Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä whatsappia viralliseen viestintään tarjonnutkaan, kuten tekstistä näkee. Se vain on enemmän nykyaikaa kuin sp, esim meidän perheellä on perheen oma whatsapp, ja meidän suvulla myös. Kuvia, pikku viestejä sen sellaista.
Kun kerran nykyajasta oli puhe.
Meghanin äitiys on ihan omaa lajiaan, eikä mun arvio hänestä perustu pelkästään näihin sähköpostiviesteihin tai lappusiin ruokapurkeissa.Hän esittää äitiyttä, eikä osaa edes sitä tehdä uskottavasti.
No mutta Whatsappista häviää kuvat jos lähettäjä niin haluaa.
Kuvat säilyy kameran muistissa, pöljä. Mutta miten sekään liittyy Meghanin äitiyden kritiikkiin, en tiedä.
Tässä on isommasta kuvasta kyse kuin sinun oikeassaolemisen tarpeestasi jossain sähköpostia 3-vuotiaalle keississä. Ihan naurettavaahan tuo on. Ei kukaan lähetä sähköposteja taaperolleen, vaan vaikka lukee satuja, pitää sylissä, on läsnä. Kerää muistoja kuvien kautta. Kuvat voi vaikka ifolorilla kerätä kirjaksi, niin eivät sitten katoa.
Mutta Meghan nyt on satutäti, joka keksii omahyväisen oloista legendaa sitä mukaa kuin puhuu. nenänvarsi vaan kutiaa ja kuivat kyyneleet virtaa.
Ja hänellä on selvästi tässä keskustelussa sielun sisar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoisä on itse esteenä, ei suo lapselleen edes turvamiestä. Kunkku kulkee UK:ssa nimellä Charles the Cruel.
Eipäs vaan Tampongate Charlieksi.
Monimiljonääri Harry on hyvä ja makselee myös hilloillaan miljoonia tahkoavan vaimonsa kanssa omat turvapalvelunsa. Hienosti matkustelevat Nigeriassa ja jopa Kolumbiassa ilman Charlesin antamaa suojaa, eli ei mitään ongelmaa, joten turha nillittää.
Et kerinnyt lukea sitä kohtaa missä Harry sanoi itse maksavansa turvamiehet mitta siihenkin sanottiin EI !
No miksi se sitten on ollut jo monta kertaa oikeudessa? Tavis pysyköön Amerikassa,
------------
Sinähän se rojalisti olet, kun Harrya fanaattisesti puolustat :D Kovin te meghanistit muistutatte, että hän on prinssi ja Meghan herttuatar. Ja ihan omasta pikku suusta kertoi Harry haluavansa eroon hovista. Muistanet? Kirjankin asiasta värkkäsi, todisteet siis on. Joten pysyköön poissa.
Scott Rouse keskusteli eilen Kinsey Schofieldin kanssa Meghanista Emma Greden podcastissa. Sinällään ei tullut mitään uutta esiin. Rouse puhui Meghanista koko ajan narskuna.
Harryn mahdollisesta sairaalareissusta ei ole tihkunut lisätietoja. Ainoastaan pari tarotkorteista ennustelijaa katsoi sen tapahtuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotkut väittävät että Harry olisi eilen paikallista yöaikaa viety pillit ulvoen sairaalaan koska hän oli ottanut yliannostuksen paikallisessa yökerhossa. Häntä jouduttiin elvyttämään. Sairaalaan lähti mukaan Doria ja Harryn henkivartija. Meghan "katosi" jonnekin. Tästä puhui anakin Pdina ja Paula M.
David Langdown on Harryn pitkäaikainen henkivartija yli 16v takaa. Hän kuuluu myös Scotland Yardiin ja hovin palkkalistoille, mikä antaa epäillä, että Charles ja hovi kustantavat edellee Harryn turvallisuuden. Harry on maininnut Davidin parhaaksi ystäväkseen.
Toivottavasti. Eugeniekin lomailee hovin piikkiin Italiassa.
Kun siskonsa on naimisissa italialaisen aatelisen kanssa (luulisi että noilla suhteilla joku läävä jostain löytyy aika edullisesti) ja aviopuoliso on miljonääri? Niin hovin piikkiin lomalle?
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satuin näkemään instagramissa keskustelun, jossa oli mukana Jefferson Fisher (lakimies ja kouluttaja, ollut myös Mel Robbinsin vieraana) ja Jamie Kern Lima.
Jamie siis se nainen, jonka podcastissa "meikitön" Meghan lörpötteli menemään ja Jamien ilmeet muuttuivat meemeiksi.
Fisherin oppeja olen mielenkiinnolla kuunnellut, mm miten suhtautua suoraan loukkaukseen. Hän on hyvin selkeä, rauhallinen ja järkevä tyyppi, suosittelen.
Tämä keskustelu, näiden kahden välillä oli ihan erilainen kuin Meghan ja Jamie. Luulin, että Jamiella on jokin Ongelma hänen reaktioidensa ja ilmeidensä perusteella. Ihmettelin, koska hän on menestynyt ison bisneksen luonut nainen.
Fisherin kanssa juttu luisti ihan normaalisti, nuo meemi-ilmeet puuttuivat ja hän puhui ihan miellyttävästi. Hän siis oli Meghanin kanssa niin hämmentynyt ja lukossa, että haastattelusta tuli vähän kuin vitsi. Oli ehkä tyrmistynyt ja vaivautunutkin.
Olin todella hämmästynyt, kun hänellä olikin ihan normaali, sujuva ulosanti Fisherin kanssa jutellessa.
Vierailija kirjoitti:
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Tietenkin Eugenie, Charles ja Kate kuuluvat tähän ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Meghan ei tiedä, mitä rasiaa kädessään pitää. Käy selväksi, että se on Billie Eilish fan clubin lunch box.
2. Invictus Gamesin avauspuheessaan Meghan mainitsee pakkailevansa lasten lunch boxeja aamuisin.
3. With Love-ohjelmassaan Meghan sanoo pakkaavansa tekemäänsä one pan spagettia tai mitä se nyt oli, lastensa kouluruuaksi lunch boxeihin.
4. Joku lehti tiedottaa, että lasten väitetyssä koulussa lapsille tarjotaan ruokaa, eikä lunch boxeja tarvita.
5. Kuka puhuu paskaa?
5. Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: Meghan Markle.
Tämä. Meghania ei todellakaan pääse jakamaan ruokaa koulussa. Tämäkin on Meghanin vale. Lisäksi koulu missä lapset käyvät ei ole mikään tavallinen julkinen
Poika käy samaa koulua kuin oma lapseni. Pojan tuo kouluun aina nanny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Tietenkin Eugenie, Charles ja Kate kuuluvat tähän ketjuun.
Kuuluvat trollailuusi toki, mutta jospa luet ketjun otsikon vielä kerran?
Todella outoa vetää hovi koko ajan mukaan Harryn elämään, kun se idoli itse on nimenomaan halunnut sieltä poistua. Etkö kunnioita palvonnan kohteesi tahtoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Tietenkin Eugenie, Charles ja Kate kuuluvat tähän ketjuun.
Kuuluvat trollailuusi toki, mutta jospa luet ketjun otsikon vielä kerran?
Todella outoa vetää hovi koko ajan mukaan Harryn elämään, kun
Minusta tämän ja Catherine-ketjun voisi yhdistää ja nimetä uudelleen vaikkapa Britannian hovi -keskusteluksi, niin saataisiin käsitellä kaikki Charlesista ja Camillasta Lilibetiin ja kaikki muut siltä väliltä samassa ketjussa, ilman että kenenkään tasaisin väliajoin tarvitsee tulla muistuttamaan ketjun otsikosta.
Ei todellakaan yhdistetä. Jos haluatte keskustella koko Brittihovin asioista, avatkaa hyvänen aika sille oma ketju!
Sussexit lähtivät Brittihovista ovet paukkuen ja julkisesti. Tämä ketju käsittelee heitä, jotka siis eivät enää hovissa ole ja vaikuta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselin myös tuon kinseyn ja Rousen keskustelun ja minusta se oli ihan huippu. Rouse kuuluu kouralliseen maailman huippuja kehonkielianalyytikkoja jonka taitoja käyttää mm. poliisi, salainen palvelu, armeija ja suuryritykset jne.
Hän piti Meghanin ja Emman podcastia sellaisena että jos on kiinnostunut narsistisesta persoonallisuushäiriöstä niin tuo podcast on kouluesimerkki joka kannattaa analysoida. Hän vertasi sitä siihen aikaisempaan, Liman kanssa tehtyyn hyvänä esimerkkinä narsistin kameleonttimaisesta kyvystä muuttaa persoonaansa aina sen mukaan kenen kanssa hän on tekemisissä. Liman kanssa Meg oli lässyttävä, inisevä, tunteileva ja Emman kanssa jämäkämpi, maskuliinisempi ja aikuismainen. Narsistissa "jäätävintä" on hänen kykynsä hurmata ihmisiä. Kun ensikertaa kohtaat narsistin joka haluaa sinulta jotain, hän kykenee muuntautumaan sellaiseksi että koet kohdanneesi "sukulaissielusi". Ympärilläsi olevat ihmiset ehkä näkevät hänen teennäisyytensä ja hänen temppujensa läpi, mutta uhrina olet sokea.
Rouse sanoi että sukupuolten välillä on eroja narsistin tunnistamisessa. Miehet keskittyvät puheeseen ja analysoivat pitääkö faktat paikkansa. Miehet myös luulevat tietävänsä kaiken. Jossain vaiheessa ajan kanssa he tajuavat millainen tyyppi on kyseessä. Naiset käsittelevät kerralla alitajuisesti isoja kokonaisuuksia esim. samalla kuin puhetta he "imevät" tunteita äänensävyä, eleitä ja ilmeitä. Naiset ovat aina niitä jotka sanovat heti: "en pidä tuosta tyypistä, joku ei natsaa". ja kun mies ihmettelee että ethän edes tunne häntä kunnolla joten miksi et pidä hänestä, niin nainen ei osaa selittää muuta kuin että tyypissa on jotain "outoa" "vastenmielistä" jota hän ei osaa heti pukea sanoiksi.
Rouse sanoi Emmasta heti että hän on oikea, kokenut yrittäjä ja "real deal" mutta Meghan on selvästi yrittäjää larppaava huijari. Meghan heitteli pinnallisesti yrittämistä käsitteleviä lauseita, joita hän oli ehkä kuullut muilta, mutta huomasi että hän ei itsekään tiennyt mistä puhui. Hän ei itse selvästikään ole yhtään selvillä yrityksensä asioista tai johtamisesta. Hän haluaa olla CEO mutta ei tehdä töitä sen eteen. Tuossa firmassa ei ole kukaan ruorissa. Meghan puhui yrityksestään ja yrittäjyydestään tavalla, millä kukaan aito yrittäjä ei oikeasti puhu. Yksi Esimerkki: kun Emma kysyi että pelkääkö hän epäonnistuvansa niin Meghan oli, että en ollenkaan, en edes ajattele epäonnistuvani... jne. Rouse sanoi että hän on tavannut työnsä puolesta lukuisia yrittäjiä ja jokainen heistä pelkää epäonnistuvansa, jopa Elon Musk. Myös kun yrittäjä puhuu yrityksestään hänessä näkyy heti tiettyjä vakavoitumisen tms. merkkejä "uidaan syvissä vesissä" kun taas Meghan oli "hip heijaa"-puhtaasti pinnallinen ja "irrallinen".
Kun Emma kysyi, katuuko Meghan mitään mitä hän on tehnyt ja viittasi Meghanin julkisuuskuvaan. Meghan ilmeisesti "katuu" sitä että ihmiset eivät kerro hänestä totuutta. Eli muiden vika. Tämä oli Kinseystä pöyristyttävää ja käsittämätöntä mutta Rouse vain totesi että "normi settiä" kliininen narsisti on jo lähtökohtaisesti sokea ja kyvytön "katsomaan peiliin" ja narsistille oma ego ja sen suojeleminen on "henki ja elämä". Meghanissa löytyy myös lukuisia psykopatiaan viittaavia red flageja mutta psykopatia on huomattavasti haasteellisempi analysoida ammattilaisellekin kuin kliininen narsisti.
Oli todella mielenkiintoinen ja viihdyttävä podcasti, tässä oli vain "pintaraapaisu" siitä jos on n. tunti aikaa kuunnella niin suosittelen!
Jättäkää Catherine vain rauhaan typeriltä arvosteluiltanne. Riittää jo kiusanteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eugenien lomailut eivät ole Harryn lompsasta pois, eivätkä hovin asiat kuulu ketjuun.
Harryn kymmenien miljoonien häät ja kaikki muu törsäily ja perseily ovat lajissaan sen verran törkeät, kun palkaksi isä sai rsismisyytteet niskaansa, ettei mitään määrää, vertaansa vailla kaikki mitä tollojen eteen tehtiin.
Pysy aiheessa, Eugenie ei Meghanin noloutta peitä vaikka kuinka yrität häivyttää narskun touhuja.
Charles määrää hovissa ja siellä on budjetit, asiat ei kuulu Harryn palvojille mitenkään. Vai ovatko Harklet taas rahaa vinkumassa? Nuo itsenäiset ja vapaat...
Tietenkin Eugenie, Charles ja Kate kuuluvat tähän ketjuun.
Kuuluvat trollailuusi toki, mutta jospa luet ketjun otsikon vielä kerran?
Todella outoa v
------------
Minusta taas Katesta ja hovista huutelijat voisivat mennä ja pysyä siihen omistetussa ketjussa. Koska täällä ei mitään muuta kuin haukutaan heitä. Ja tämä keskinäinen vertailu eri statuksilla olevien ihmisten kesken, eli kuninkaalliset versus Sussexit ei toimi, ja jokainen tietää syyn.
Miksi ei voi solvata ihan rauhassa ilman kenenkään väliintuloa esim. Catherinea tuolla omassa paikassaan, vai onko tarkoitus vaan aiheuttaa riitaa ja saada tämä ketju poistoon?
Mikä järki tässä brittihovin vedossa tänne oikein siis on? Heidän elämänsä on täysin toisenlaista kuin Meghanin ja Harryn.
Ja mitä sitten, jos Sussexien "tapahtumat" osuvat juuri samoihin päiviin kuin Walesien? Niitä voi seurata ihan samalla tavalla, ei mikään päivämäärä ole kenellekään erityisesti varattu. Jos joku on niin mouho, että haluaa pilata esim. kuninkaan paraatin tai jonkun jubileen lanseeraamalla hunajaa valuvat pullat, niin antaa mennä vaan. On oma valinta mitä uutisointia seuraa.
Ei autourheiluakaan sekoiteta veneilyyn jne. Juoksijat juoksee ja hiihtäjät hiihtää...
Ja jos teissä on tippaakaan ihmisyyttä jäljellä voitte alkaa kuvitella miltä tuntuu sairastaa syöpää. Se vie jalat alta itse keltäkin. Kun tyttäreni sairastui syöpään siinä menivät kaikki suunnitelmat, uravalinnat ja terveys romukoppaan. Jäi vain epävarmuus ja tuska.
Vierailija kirjoitti:
Katselin myös tuon kinseyn ja Rousen keskustelun ja minusta se oli ihan huippu. Rouse kuuluu kouralliseen maailman huippuja kehonkielianalyytikkoja jonka taitoja käyttää mm. poliisi, salainen palvelu, armeija ja suuryritykset jne.
Hän piti Meghanin ja Emman podcastia sellaisena että jos on kiinnostunut narsistisesta persoonallisuushäiriöstä niin tuo podcast on kouluesimerkki joka kannattaa analysoida. Hän vertasi sitä siihen aikaisempaan, Liman kanssa tehtyyn hyvänä esimerkkinä narsistin kameleonttimaisesta kyvystä muuttaa persoonaansa aina sen mukaan kenen kanssa hän on tekemisissä. Liman kanssa Meg oli lässyttävä, inisevä, tunteileva ja Emman kanssa jämäkämpi, maskuliinisempi ja aikuismainen. Narsistissa "jäätävintä" on hänen kykynsä hurmata ihmisiä. Kun ensikertaa kohtaat narsistin joka haluaa sinulta jotain, hän kykenee muuntautumaan sellaiseksi että koet kohdanneesi "sukulaissi
Unohtui laittaa linkki,
%3D%3DErittäin valaiseva video. Noin klassinen narsisti toimii
Vierailija kirjoitti:
Ja jos teissä on tippaakaan ihmisyyttä jäljellä voitte alkaa kuvitella miltä tuntuu sairastaa syöpää. Se vie jalat alta itse keltäkin. Kun tyttäreni sairastui syöpään siinä menivät kaikki suunnitelmat, uravalinnat ja terveys romukoppaan. Jäi vain epävarmuus ja tuska.
Joillekin täällä on syöpä vain hyvää polttoainetta julmiin törkeyksiin. Luullaan, että nykyhoidot ovat 100% varmoja ja "pikkukemon" jälkeen ollaan parissa päivässä ennallaan.
Tunkeudutaan yksityisimpään ja henkilökohtaisimpaan, kuin omalle jääkaapille, ja tunti tunnilta kytätään laihtuuko ja miten naama roikkuu. Selitellään täällä asiantuntijoina millainen syöpäsairaan pitää olla, kun joku isoäidin serkku on siihen kuollut.
Kytätään kuin mykkä sitä yhtä elintä, lähteekö ne hiukset päästää, eikö ne stana lähde? Ja kyllä ainakin pyörätuoli ja kanyyli pitäisi olla. Ja voi mikä pettymys, kun siellä se kävelee itse ja jopa nauraakin. Ei sellaista saa, kun kerran on syöpä muka. Mutta eihän sillä mitään, julkisuustemppuhan se vaan...
Vakavasti häiriintyneitä palsta täynnä.
Kiitos tuosta Scott Rousen videosta ja sen referoinnista.
Meghan oli todellakin ihan pihalla siinä yrityksensä asioista puhuessaan, kuuli ja näki selvästi, että hän ei tiedä, mitä sanoa. Koko yrittäjyys oli hänelle vieras asia. Hän ei selvästikään kunnolla malta perehtyä mihinkään.
Sama juttu hoviin tullessaan: hänelle tarjottiin perehdytystä, mutta ei ottanut sitä vastaan. Vetosi Harryn riittävän. No, ei riittänyt. Harry ei ilmeisesti uskalla sanoa mitään ohjaavaa tai kriittistä vaimolleen. Sitten Meghan julkisesti valitti, että hän ei saanut mitään ohjausta hovin etikettiin ja protokollaan. Britannian kansallislaulukin piti itse opetella. Ja Harry istuu vieressä ja nyökkäilee tai poistuu kehostaan, en tiedä. Ei ota vastaan, sitten valittaa, ettei tarjottu.
Miksi tämä asia askarruttaa?
Koska minä ja uskallan sanoa: muutkin tässä keskustelussa tunnemme tällaisia ihmisiä ja tämän julkkiksen seuraaminen on hyvin opettavaista ja silmiä avaavaa.
Ketju on lukittu.
En ole kyllä meghanisti. Ainoana Engl hovissa tykkään Catherinesta.