Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Sofia on luonnollinen ja tavallinen, ja hänestä näkee hyvin kuinka paljon hän rakastaa miestään. Vaikuttaa nöyrältä ja kiitolliselta, ja hienosti kesti Madeleinen kusipäisen käytöksen silloin alkuun. Ja sitähän taisi jatkua aika pitkäänkin.
Silvia saa olla tyytyväinen, terveitä muksujakin pukkaa tulemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ironista, että "Diana-ilmiö" oli aikoinaan juuri päinvastainen kuin "Meghan-ilmiö", eli Dianaa kohtaan eivät ihmiset tunteneet samanlaista torjuntaa kuin Meghania, vaikka Markle on hymyillyt poskensa kankeiksi kaikissa tapahtumissa ja apuna on myös oma some, jota Dianan aikaan ei ollut.
Ehkä syy on se, että Dianaa ei voi sanoa "kiipijäksi"; hänen perheensä oli kuningasperheen perhetuttu ja hän oli yläluokkaisesta perheestä. Meitä tökkii nähdä jokin sosiaalityöntekijän tytär prinsessana.
Toisaalta, ei Silvia herättänyt samanlaisia tunteita, vaikka ei ollut aatelinen, eikä miniänsä Sofia, joka kantaa asemaansa arvokkaasti, vaikka on "tavis".
Johtuuko torjunta sitten Marklen persoonasta, jossa on jotain häiritsevää?
Toki ihmiset kokivat myös epälojaalina kuningasperheen sisäisten asioiden julkistamisen ja mainosvalttina käyttämisen. Ensin ollaan mielinkieli
Taitaa olla se "touch of the tar brush" joka häiritsi hovia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä ehkä menisin tutkituttamaan pääni siinä vaiheessa kun kuvittelisin tuntevani Meghanin ajatusmaailman.
Ja oliko sinulla itse asiaan mitään sanottavaa, vai tyydytkö vain argumenttien loppuessa vihjailemaan jotain epämääräistä?
Siis se mun sanottavanihan oli se, että olisi mielenkiintoista nähdä, millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee, kun Meghanin elämä koetaan haaveiden kaatumisena, vaikka hänellä on todella monella mittapuulla todella paljon kaikkea.
Ja pahoittelut, etten ole tässä ketjussa koko ajan. Hyvin toisaalta näytät onnistuneen keskustelemaan kanssani ilmankin minua, vieläpä oikein juurta jaksaen.
HG Tudor analysoi hyvin miksi tuo Meghanin synnytyskuva Lilistä on feikki. Ensinnäkin nämä itsestäänselvyydet: Meghan ei näytä hikiseltä ja väsyneeltä. Hänellä on kuivat, siististi kammatut hiukset ja maskaraa. Lilikään ei näytä punaiselta ja "ryttääntyneeltä" kuten vauvat aluksi näyttävät hurjan kohdusta ulkoistumisreissunsa jälkeen. Meghanilla ei ole kanyylia kädessä mutta hänellä on kello kädessä. Koruja ei saa pitää käsissä synnytyksen aikana. Meghanilla on myös kynsilakkaa vaikka kynnet pitää aina puhdistaa lakasta ainakin USA:n synnytysosastoilla koska hoitajat tarkkailee myös kynsien värisävyä synnytyksen ajan. Kynsien väristä näkee esim. veren happipitoisuuden.
Vauva on myös siisti-ihoinen. vauvaa ei koskaan pestä heti syntymän jälkeen koska vauvan iholla heti syntymän jälkeen oleva "kuonakerros" suojaa vauvan herkkää ihoa ja sen annetaan olla paikoillaan joitain päiviä. Myös Meghanin sormet eivät näyttäneet hänen sormiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä tuottaa pettymys, mutta Viktoria on nähty useinkin perheensä kera nauravaisena, ja hampaat ovat kunnossa...
Sehän on hänen julkisroolinsa jonka valitsi jo spaissien aikana, totisuus. Oikeasti kuulemma hyvinkin hymyileväinen ja hauska ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä ehkä menisin tutkituttamaan pääni siinä vaiheessa kun kuvittelisin tuntevani Meghanin ajatusmaailman.
Ja oliko sinulla itse asiaan mitään sanottavaa, vai tyydytkö vain argumenttien loppuessa vihjailemaan jotain epämääräistä?
Siis se mun sanottavanihan oli se, että olisi mielenkiintoista nähdä, millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee, kun Meghanin elämä koetaan haaveiden kaatumisena, vaikka hänellä on todella monella mittapuulla todella paljon kaikkea.
Ja pahoittelut, etten ole tässä ketjussa koko ajan. Hyvin toisaalta näytät onnistuneen keskustelemaan kanssani ilmankin minua, vieläpä oikein juurta jaksaen.
Tosiaan, ja saadaan ihan joku kohtaus kun huomauttaa että ei kaikki kritiikit oikein uppoa kun tietää miltä pohjalta niitä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
HG Tudor analysoi hyvin miksi tuo Meghanin synnytyskuva Lilistä on feikki. Ensinnäkin nämä itsestäänselvyydet: Meghan ei näytä hikiseltä ja väsyneeltä. Hänellä on kuivat, siististi kammatut hiukset ja maskaraa. Lilikään ei näytä punaiselta ja "ryttääntyneeltä" kuten vauvat aluksi näyttävät hurjan kohdusta ulkoistumisreissunsa jälkeen. Meghanilla ei ole kanyylia kädessä mutta hänellä on kello kädessä. Koruja ei saa pitää käsissä synnytyksen aikana. Meghanilla on myös kynsilakkaa vaikka kynnet pitää aina puhdistaa lakasta ainakin USA:n synnytysosastoilla koska hoitajat tarkkailee myös kynsien värisävyä synnytyksen ajan. Kynsien väristä näkee esim. veren happipitoisuuden.
Vauva on myös siisti-ihoinen. vauvaa ei koskaan pestä heti syntymän jälkeen koska vauvan iholla heti syntymän jälkeen oleva "kuonakerros" suojaa vauvan herkkää ihoa ja sen annetaan olla paikoillaan joitain päiviä. Myös Meghanin sormet eivät näyttäneet
Kuinka kauan sinulla on ollut pesti amerikkalaisessa sairaalassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HG Tudor analysoi hyvin miksi tuo Meghanin synnytyskuva Lilistä on feikki. Ensinnäkin nämä itsestäänselvyydet: Meghan ei näytä hikiseltä ja väsyneeltä. Hänellä on kuivat, siististi kammatut hiukset ja maskaraa. Lilikään ei näytä punaiselta ja "ryttääntyneeltä" kuten vauvat aluksi näyttävät hurjan kohdusta ulkoistumisreissunsa jälkeen. Meghanilla ei ole kanyylia kädessä mutta hänellä on kello kädessä. Koruja ei saa pitää käsissä synnytyksen aikana. Meghanilla on myös kynsilakkaa vaikka kynnet pitää aina puhdistaa lakasta ainakin USA:n synnytysosastoilla koska hoitajat tarkkailee myös kynsien värisävyä synnytyksen ajan. Kynsien väristä näkee esim. veren happipitoisuuden.
Vauva on myös siisti-ihoinen. vauvaa ei koskaan pestä heti syntymän jälkeen koska vauvan iholla heti syntymän jälkeen oleva "kuonakerros" suojaa vauvan herkkää ihoa ja sen annetaan olla paikoillaan joitain päiviä. Myös Meghanin sormet eivät näyttäneet
HG Tudor on mies.
Vierailija kirjoitti:
Voisi nuo mummottelut jättää pois. Kenenkään ikä ei ole täällä tiedossa, eikä kukaan täällä ole näiden nimittelijöiden mummo.
Lisäksi, naisen ikä ei ole mikään herjaamisen väline.
Kritiikki tässä ketjussa kohdistuu Meghaniin, joka ei ole mikään "mummojen nuori vihan kohde". Hän on 43-vuotias narsisti. Onko hän meihin täällä kirjoittaviin nähden nuorempi vai vanhempi ei ole kenenkään tiedossa.
ap
Meghankin alkaa olla jo "mummoiässä" ja hänellä huhutaan olevan lapsenlapsikin tyttäreltään jonka hän aikoinaan antoi adoptioon. Eli "Monteciton grannyja" voi ollakin ķaksi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ironista, että "Diana-ilmiö" oli aikoinaan juuri päinvastainen kuin "Meghan-ilmiö", eli Dianaa kohtaan eivät ihmiset tunteneet samanlaista torjuntaa kuin Meghania, vaikka Markle on hymyillyt poskensa kankeiksi kaikissa tapahtumissa ja apuna on myös oma some, jota Dianan aikaan ei ollut.
Ehkä syy on se, että Dianaa ei voi sanoa "kiipijäksi"; hänen perheensä oli kuningasperheen perhetuttu ja hän oli yläluokkaisesta perheestä. Meitä tökkii nähdä jokin sosiaalityöntekijän tytär prinsessana.
Toisaalta, ei Silvia herättänyt samanlaisia tunteita, vaikka ei ollut aatelinen, eikä miniänsä Sofia, joka kantaa asemaansa arvokkaasti, vaikka on "tavis".
Johtuuko torjunta sitten Marklen persoonasta, jossa on jotain häiritsevää?
Toki ihmiset kokivat myös epälojaalina kuningasperheen sisäisten asioiden julkistamisen ja ma
'Taitaa olla se "touch of the tar brush" joka häiritsi hovia.'
Tuskinpa. Hyväntuulinen, kohtelias, oppivainen ja kunnioittava tervasuti olisi ollut oikein tervetullut. Tulikin pahansisuinen, röyhkeä, kaikkitietäväksi itseään luuleva ja ylenkatseellinen tervasuti.
Tavanomaisimmasta poikkeava tausta ei välttämättä ole haitaksi. Taustansa ainoan edustajan ei kuitenkaan pidä herättää pahennusta käyttäytymisellään, koska sillä hän luo mielikuvia, joista on haittaa muillekin. Eronnutta amerikkalaista rouvashenkilöä ei hoviin oteta ihan vähällä kolmatta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Victoria on laiha, ei varsinaisesti hoikka. David petti Victoriaa, Victoria ratkaisi asian ottamalla rintaan pallerot. Ehkä auttoi. Mutta en tiedä onko hyvämaineinen. Ei ainakaan Briteissä.
Victoria hyödynsi kruunua todella törkeästi muotiurallaan. Mutta samoin kuin Kate, Victoriakin on kasvoiltaan tavallisen maalaisnaisen näköinen ja sen vuoksi briteille helposti samaistuttavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Victoria on laiha, ei varsinaisesti hoikka. David petti Victoriaa, Victoria ratkaisi asian ottamalla rintaan pallerot. Ehkä auttoi. Mutta en tiedä onko hyvämaineinen. Ei ainakaan Briteissä.
Victoria hyödynsi kruunua todella törkeästi muotiurallaan. Mutta samoin kuin Kate, Victoriakin on kasvoiltaan tavallisen maalaisnaisen näköinen ja sen vuoksi briteille helposti samaistuttavissa.
"Tavallisen maalaisnaisen näköinen" mitähän tämäkin stereotypia pitää sisällään?? Kumpikin nainen on erittäin kaunis ja hoikka. Oli tausta sitten maalta ta kaupungista. Eikä kukaan pysy avioliitossa vuosikymmeniä pelkän ulkonäön takia. Mutta tärkeää tässä lainaamassani kommentissa oli nostaa naisen ulkonäkö tärkeäksi tekijäksi, vieläpä sangen omituisen stereotypian kautta.
Arvelin täällä viikonloppuna, että Markle on saanut innoituksen twerkkausvideoonsa kanadalaiselta näyttelijä-tanssija-malli-influensseri Shay Mitchelliltä, joka videoi oman Baby Mama-tanssinsa vuonna 2019. Olin oikeassa. Markle näkyy samoissa kuvissa Shayn kanssa vuonna 2014, kun he pelasivat Serena Williamsin ja Chrissy Teigenin ja muutaman muun tytön kanssa sinisissä paidoissaan. Se oli niitä eka kuvia, joilla hänen kehuskeltiin olevan ystävä Serenan kanssa. Tunsi näköjään myös Shayn jo tuolloin. Ei kuitenkaan päässyt nyt 2021 lähellekään Shay Mitchellin taitoja twerkkauksessa. Shaylla oli sitäpaitsi housut jalassaan vaikka vatsa näkyikin omalla videollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kehonkielen asiantuntija Scott Rouse pitää Sussexien twerkkausvideota feikkinä. Hänen mukaansa kummankaan Sussexin kasvoilla ei näy merkkiäkään siitä, että oltaisiin stressaantumassa synnytyksen aikana. Myös hän kummastelee vatsan ylös-alas-nostelua yhdellä kädellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Victoria on laiha, ei varsinaisesti hoikka. David petti Victoriaa, Victoria ratkaisi asian ottamalla rintaan pallerot. Ehkä auttoi. Mutta en tiedä onko hyvämaineinen. Ei ainakaan Briteissä.
Victoria hyödynsi kruunua todella törkeästi muotiurallaan. Mutta samoin kuin Kate, Victoriakin on kasvoiltaan tavallisen maalaisnaisen näköinen ja sen vuoksi briteille helposti samaistuttavissa.
Jaksaa, jaksaa... 😂
Ottaa vieläkin lämpöä David Beckhamin ritarin arvosta, vaikka David ei ole sitä vielä edes saanut!
On sulla sitten tota verenpaineen nousua edessä ihan reilusti vielä. Toivottavasti et sentään sairaalaan siitä joudu. 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Victoria on laiha, ei varsinaisesti hoikka. David petti Victoriaa, Victoria ratkaisi asian ottamalla rintaan pallerot. Ehkä auttoi. Mutta en tiedä onko hyvämaineinen. Ei ainakaan Briteissä.
Victoria hyödynsi kruunua todella törkeästi muotiurallaan. Mutta samoin kuin Kate, Victoriakin on kasvoiltaan tavallisen maalaisnaisen näköinen ja sen vuoksi briteille helposti samaistuttavissa.
Heh, jopas taas ovat megsunistit vauhdissa.
Nuo naiset sentään tunnistaa keitä ovat, mutta Markle on muuttanut naamansa uuteen uskoon ja hävittänyt siitä rotunsa piirteet. Aika paha. Ja sitten tanssii "siskojensa" kanssa Afrikassa, kunhan on ensin suunnitellut heille rihkamakoruja. Itsellä sadan tonnin kledjut kaulassa. Oksettavaa suorastaan.
Ja meikittä on myös täysin taviksen näköinen. Ilkeät silmät vaan hohtavat päässä.
Ja niin pitkälle mennään jo tuon opportunistin puolustuspuheissa, että haukutaan muiden naisten kehot ja ihan kuin silikonit olisivat joku uusi juttu. No, ei ole, Lola taisi olla niitä kohkatuimpia silloin joskus vuosikymmeniä sitten silkkareineen, kun kävi lippis päässä piilotellen klinikalla. Amerikassa löytyy joka toiselta ja iso osa unelmoi, mutta ei ole varaa. Nyt on some täynnä palloja ja pisaroita.
Silikonit ottaa yleensä pienirintainen, ja moni sanoo, että vaatteet istuvat hyvin ja saa "tuntea itsensä naiseksi". Viktoria ei ole missään epätoivoisesti huudellut Davidille, että ihan sun takia rakas, vain sinun takiasi...(muotimaailmassa varmaan myös aika tärkeä juttu miltä vaatteet näyttävät päällä).
Kruunu on kuvattu satukirjoissa ja vaikka missä, ei sen tarvitse viitata brittihoviin. Ja senhän voi ottaa vaikka kunnianosoituksena, farkut kun eivät ole mikään seksihepene, vaan ihan "joka pojan" pöksyt. Camillakin pitää.
Todettakoon vielä, että aiheena ovat edelleen Sussexit, ei siis Kate eikä lady Beckham...
Vierailija kirjoitti:
Arvelin täällä viikonloppuna, että Markle on saanut innoituksen twerkkausvideoonsa kanadalaiselta näyttelijä-tanssija-malli-influensseri Shay Mitchelliltä, joka videoi oman Baby Mama-tanssinsa vuonna 2019. Olin oikeassa. Markle näkyy samoissa kuvissa Shayn kanssa vuonna 2014, kun he pelasivat Serena Williamsin ja Chrissy Teigenin ja muutaman muun tytön kanssa sinisissä paidoissaan. Se oli niitä eka kuvia, joilla hänen kehuskeltiin olevan ystävä Serenan kanssa. Tunsi näköjään myös Shayn jo tuolloin. Ei kuitenkaan päässyt nyt 2021 lähellekään Shay Mitchellin taitoja twerkkauksessa. Shaylla oli sitäpaitsi housut jalassaan vaikka vatsa näkyikin omalla videollaan.
Jamaikalla kun katutansseissa twerkataan, miehet käy vuoronperään hieromassa etumustaan naisten takapuoliin. Se on semmoista se twerkkauksen feministisyys sen alkulähteillä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ironista, että "Diana-ilmiö" oli aikoinaan juuri päinvastainen kuin "Meghan-ilmiö", eli Dianaa kohtaan eivät ihmiset tunteneet samanlaista torjuntaa kuin Meghania, vaikka Markle on hymyillyt poskensa kankeiksi kaikissa tapahtumissa ja apuna on myös oma some, jota Dianan aikaan ei ollut.
Ehkä syy on se, että Dianaa ei voi sanoa "kiipijäksi"; hänen perheensä oli kuningasperheen perhetuttu ja hän oli yläluokkaisesta perheestä. Meitä tökkii nähdä jokin sosiaalityöntekijän tytär prinsessana.
Toisaalta, ei Silvia herättänyt samanlaisia tunteita, vaikka ei ollut aatelinen, eikä miniänsä Sofia, joka kantaa asemaansa arvokkaasti, vaikka on "tavis".
Johtuuko torjunta sitten Marklen persoonasta, jossa on jotain häiritsevää?
Toki ihmiset kokivat myös epälojaalina kuningasperheen sisäisten asioiden julkistamisen ja ma
Taitaa olla se "touch of the tar brush" joka häiritsi hovia.
En puhunut hovista, vaan ihmisistä, "yleisöstä", massoista. En usko, että esim. tässä ketjussa Marklen ihonväri merkkaa mitään useimmille, sehän on ihan välimerellinen ihonväri, hyvin vaaleanruskea.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Meghanin käytös varsinkin näissä viime aikojen haastatteluissa on ollut niin outoa ja onttoa, että tulee mieleen jokin mielenterveysongelma tai neuropsykologinen poikkeama. Narsismista puhutaan, adhd on myös mainittu, siis epäilyksiä näistä.
Normaalia hänen käytös ei ole. Jos Harry olisi mies eikä tossu, hän tekisi parhaansa, jotta vaimo saisi hoitoa ja pysyisi poissa julkisuudesta edes hetken.