Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26977)
Vierailija kirjoitti:
https://youtu.be/fMdhKeMKyEE?si=k8nDbvSmGd6kCx5b
Kännissä kuin käki
Kiva ja viihdyttävä video, mutta luulen, että Markle oli vaan etukäteen yliharjoitellut olevinaan innostavan ja hauskan puheen, jolla saisi veteraanien ihailun osakseen. Huonosti näytelty, käytti kaikki tutut maneerinsa. Ei varmaan itse tajua näyttävänsä känniseltä. Toisaalta uskon kyllä, että häneltä kuluu "töitten" ohessa montakin lasillista viiniä päivän mittaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nyt kun kerran otit esille tuon "cocktail" - sanan, käypä katsomassa, mitä se tarkoittaa slangissa. Odotettavissa on Meghanin opetussikermä alkoholiin ja drinkkeihin liittyvästä slangista. Ruokasanastoa opittiin jo."
Tämä täti opiskelee englantia Urban Dictionaryn gay-sivuilta. Ei ressu ymmärrä minkälaista katuojakieltä sieltä tarttuu mukaan. Saa sitten kuulijat hävetä.
No käypä katsomassa slangisanakirjasta vielä As Everin uudet tuotteet "strawberry", "gin" ja "custard".
My English is fluent without adding any filthy words to my vocabulary. You are a piece of work.
Kouluttajan ilta on yhtä huomionhakemista.
Suusexiä. Leveneekö siitä syystä suu? Kuvissa näyttää siltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Marklen touhut sen sijaan ovat sekopäistä pätemistä, kun mikään ei riitä. Ei käytöstapoja, ei tyyliä. Nolo."
Villasukat kumppareissa-kulttuurin kasvatti ruotii Meghanin tyyliä.
Sivistynyttä intelligenssiä omasta mielestään omaava solvaa täällä anonyymeja? Ketjun aihe on vapaa, sano siitä sanottavasi, ei tuo ad hominem idoliasi mitenkään parempaan valoon saa, vaan kertoo ainoastaan ärtyneisyydestäsi.
Narsku, ADHD, tollo, juoppo jne., jne. ovat hyväksyttäviä kun puhutaan Meghanista, villasukkia ei sovi mainita kun puhutaan ketjulaisista? Kyllä nyt ollaan kaksinaamaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suusexiä. Leveneekö siitä syystä suu? Kuvissa näyttää siltä.
Oli taas niin intelligentti ja asiallinen kommentti Meghanista, mutta ei se mitään kunhan et vaan mainitse että ketjumutsin perä on levinnyt paljosta istumisesta.
Onkohan Meghanilla joku autismikirjon häiriö kun on niin kömpelön oloinen varsinkin sosiaalisissa tilanteissa... ei osaa tulkita toisen eleitä ja ilmeitä, ei osaa mennä muiden asemaan, puhuu vain itsestään jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Marklen touhut sen sijaan ovat sekopäistä pätemistä, kun mikään ei riitä. Ei käytöstapoja, ei tyyliä. Nolo."
Villasukat kumppareissa-kulttuurin kasvatti ruotii Meghanin tyyliä.
Sivistynyttä intelligenssiä omasta mielestään omaava solvaa täällä anonyymeja? Ketjun aihe on vapaa, sano siitä sanottavasi, ei tuo ad hominem idoliasi mitenkään parempaan valoon saa, vaan kertoo ainoastaan ärtyneisyydestäsi.
Narsku, ADHD, tollo, juoppo jne., jne. ovat hyväksyttäviä kun puhutaan Meghanista, villasukkia ei sovi mainita kun puhutaan ketjulaisista? Kyllä nyt ollaan kaksinaamaisia.
Ja sinulle ei vaan mene jakeluun, ettei täällä kävijät ole aiheena, vaan ketjulla on otsikko. Lue se ja kirjoita siitä mielipiteesi, ei meistä muista. Fiksu ymmärtää näin yksinkertaisen asian. Mutta sinä et?
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Meghanilla joku autismikirjon häiriö kun on niin kömpelön oloinen varsinkin sosiaalisissa tilanteissa... ei osaa tulkita toisen eleitä ja ilmeitä, ei osaa mennä muiden asemaan, puhuu vain itsestään jne.
No, tämäkin vielä! On sillä varmaan kuppakin. Taas kritisoidaan, nyt sosiaalisia taitoja ja kritisoija itse ei osaa edes tervehtiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ei löytynyt, vaan ainoastaan vastailee itselleen :D
???????/ Kenelle sinä nyt kirjoittelet?
Varmaankin juuri sille, jolle tuntui kolahtavan?
- Eri
Keskusteluun osallistuvat eivät ole julkisuuden henkilöitä (tai julkisuuden henkilöinä täällä) eivätkä keskustelun aiheena muuta kuin muutamalle/yhdelle ad hominem-kommentoijalle. Se jos mikä on asiatonta.
Maghan ja Harry ovat julkisuuden henkilöitä.
Tällaista vääntöä ei tarvitse yleensä koko ajan käydä. Jos aihe olisi sopimaton, se olisi poistettu. Täällä ei tarvitse Meghanin ja Harryn ihailijan/fanin/trollin ruveta moderoimaan oma-aloitteisesti.
Minua ärsyttää nähdä tuo typerästi otsikoitu "Mutta missä on Kate Middleton" joka on jatkuvasti esillä valikossa. Siinä on sellaista kuraa, ettei mitään rajaa. Nimikin on jo vähän väärin, Kate-nimeä ei hänestä enää käytetä. Kuitenkaan en mene siihen keskusteluun vinoilemaan kirjoittajille vaan pysyn visusti pois. Siinä levitellään ihan suoranaisia valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diversio on voimissaan: Victoria Beckham, William, muut kirjoittajat, Beckham, William, Kate, muut kirjoittajat, muut kirjoittajat, Lady Colin, Beckham, Beckham, muut kirjoittajat.... Ad infinitum
Fani on ihan pillastunut.
Mutta sehän se kertoo vain yhdestä sulokkaasta asiasta: Meghan on TAAS joutunut naurunalaiseksi!
Aika ironista, että "Diana-ilmiö" oli aikoinaan juuri päinvastainen kuin "Meghan-ilmiö", eli Dianaa kohtaan eivät ihmiset tunteneet samanlaista torjuntaa kuin Meghania, vaikka Markle on hymyillyt poskensa kankeiksi kaikissa tapahtumissa ja apuna on myös oma some, jota Dianan aikaan ei ollut.
Ehkä syy on se, että Dianaa ei voi sanoa "kiipijäksi"; hänen perheensä oli kuningasperheen perhetuttu ja hän oli yläluokkaisesta perheestä. Meitä tökkii nähdä jokin sosiaalityöntekijän tytär prinsessana.
Toisaalta, ei Silvia herättänyt samanlaisia tunteita, vaikka ei ollut aatelinen, eikä miniänsä Sofia, joka kantaa asemaansa arvokkaasti, vaikka on "tavis".
Johtuuko torjunta sitten Marklen persoonasta, jossa on jotain häiritsevää?
Toki ihmiset kokivat myös epälojaalina kuningasperheen sisäisten asioiden julkistamisen ja mainosvalttina käyttämisen. Ensin ollaan mielinkielin, sitten näytetään hampaita. Asiat olisi voitu selvittää perheen kesken, niin kuin tavallinen perhe olisi tehnyt. Minusta Markle tietoisesti käytti asemaansa hyväkseen tässä. Sitä Windsorit eivät unohda eivätkä anna anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika ironista, että "Diana-ilmiö" oli aikoinaan juuri päinvastainen kuin "Meghan-ilmiö", eli Dianaa kohtaan eivät ihmiset tunteneet samanlaista torjuntaa kuin Meghania, vaikka Markle on hymyillyt poskensa kankeiksi kaikissa tapahtumissa ja apuna on myös oma some, jota Dianan aikaan ei ollut.
Ehkä syy on se, että Dianaa ei voi sanoa "kiipijäksi"; hänen perheensä oli kuningasperheen perhetuttu ja hän oli yläluokkaisesta perheestä. Meitä tökkii nähdä jokin sosiaalityöntekijän tytär prinsessana.
Toisaalta, ei Silvia herättänyt samanlaisia tunteita, vaikka ei ollut aatelinen, eikä miniänsä Sofia, joka kantaa asemaansa arvokkaasti, vaikka on "tavis".
Johtuuko torjunta sitten Marklen persoonasta, jossa on jotain häiritsevää?
Toki ihmiset kokivat myös epälojaalina kuningasperheen sisäisten asioiden julkistamisen ja mainosvalttina käyttämisen. Ensin ollaan mielinkielin, sitten näytetään hampaita. Asiat olisi voitu s
On tosiaan jännä, että Sofia ei ärsytä yhtään vaikka on niin tavis kuin olla voi ja jopa vähän outoa menneisyyttäkin.
Meghanin käytös varsinkin näissä viime aikojen haastatteluissa on ollut niin outoa ja onttoa, että tulee mieleen jokin mielenterveysongelma tai neuropsykologinen poikkeama. Narsismista puhutaan, adhd on myös mainittu, siis epäilyksiä näistä.
Normaalia hänen käytös ei ole. Jos Harry olisi mies eikä tossu, hän tekisi parhaansa, jotta vaimo saisi hoitoa ja pysyisi poissa julkisuudesta edes hetken.
Sofia on luonnollinen ja tavallinen, ja hänestä näkee hyvin kuinka paljon hän rakastaa miestään. Vaikuttaa nöyrältä ja kiitolliselta, ja hienosti kesti Madeleinen kusipäisen käytöksen silloin alkuun. Ja sitähän taisi jatkua aika pitkäänkin.
Silvia saa olla tyytyväinen, terveitä muksujakin pukkaa tulemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika ironista, että "Diana-ilmiö" oli aikoinaan juuri päinvastainen kuin "Meghan-ilmiö", eli Dianaa kohtaan eivät ihmiset tunteneet samanlaista torjuntaa kuin Meghania, vaikka Markle on hymyillyt poskensa kankeiksi kaikissa tapahtumissa ja apuna on myös oma some, jota Dianan aikaan ei ollut.
Ehkä syy on se, että Dianaa ei voi sanoa "kiipijäksi"; hänen perheensä oli kuningasperheen perhetuttu ja hän oli yläluokkaisesta perheestä. Meitä tökkii nähdä jokin sosiaalityöntekijän tytär prinsessana.
Toisaalta, ei Silvia herättänyt samanlaisia tunteita, vaikka ei ollut aatelinen, eikä miniänsä Sofia, joka kantaa asemaansa arvokkaasti, vaikka on "tavis".
Johtuuko torjunta sitten Marklen persoonasta, jossa on jotain häiritsevää?
Toki ihmiset kokivat myös epälojaalina kuningasperheen sisäisten asioiden julkistamisen ja mainosvalttina käyttämisen. Ensin ollaan mielinkieli
Taitaa olla se "touch of the tar brush" joka häiritsi hovia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse kyllä ehkä menisin tutkituttamaan pääni siinä vaiheessa kun kuvittelisin tuntevani Meghanin ajatusmaailman.
Ja oliko sinulla itse asiaan mitään sanottavaa, vai tyydytkö vain argumenttien loppuessa vihjailemaan jotain epämääräistä?
Siis se mun sanottavanihan oli se, että olisi mielenkiintoista nähdä, millaisia ihmisiä täällä kirjoittelee, kun Meghanin elämä koetaan haaveiden kaatumisena, vaikka hänellä on todella monella mittapuulla todella paljon kaikkea.
Ja pahoittelut, etten ole tässä ketjussa koko ajan. Hyvin toisaalta näytät onnistuneen keskustelemaan kanssani ilmankin minua, vieläpä oikein juurta jaksaen.
HG Tudor analysoi hyvin miksi tuo Meghanin synnytyskuva Lilistä on feikki. Ensinnäkin nämä itsestäänselvyydet: Meghan ei näytä hikiseltä ja väsyneeltä. Hänellä on kuivat, siististi kammatut hiukset ja maskaraa. Lilikään ei näytä punaiselta ja "ryttääntyneeltä" kuten vauvat aluksi näyttävät hurjan kohdusta ulkoistumisreissunsa jälkeen. Meghanilla ei ole kanyylia kädessä mutta hänellä on kello kädessä. Koruja ei saa pitää käsissä synnytyksen aikana. Meghanilla on myös kynsilakkaa vaikka kynnet pitää aina puhdistaa lakasta ainakin USA:n synnytysosastoilla koska hoitajat tarkkailee myös kynsien värisävyä synnytyksen ajan. Kynsien väristä näkee esim. veren happipitoisuuden.
Vauva on myös siisti-ihoinen. vauvaa ei koskaan pestä heti syntymän jälkeen koska vauvan iholla heti syntymän jälkeen oleva "kuonakerros" suojaa vauvan herkkää ihoa ja sen annetaan olla paikoillaan joitain päiviä. Myös Meghanin sormet eivät näyttäneet hänen sormiltaan.
Sivistynyttä intelligenssiä omasta mielestään omaava solvaa täällä anonyymeja? Ketjun aihe on vapaa, sano siitä sanottavasi, ei tuo ad hominem idoliasi mitenkään parempaan valoon saa, vaan kertoo ainoastaan ärtyneisyydestäsi.