Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26878)
6701/26878
|
01.06.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Nuo AI-sivut "kuninkaallisesta perheestä" on ihan järkyttävät. Joskus jään, minä 60-v, järkyttyneenä katsomaan, miten nuo menevät täydestä itseni ikäisille ja nuoremmillekin. Siis tuollaiset hyvin selvät AI-kuvat, joissa Meghan on lastensa kanssa tai kuvassa on pelkät lapset, joita ei siis oikeasti ole koskaan esitelty Sussexien perhepotreteissa (sellaisia ei oikeasti ole). Koiratkin on enemmän esillä kuin lapset, mikä on minusta aika erikoista.
Mutta kovasti jotkut naiivisti ihastelevat "niin vanhempiensa näköisiä" tekoälyllä maalattuja lapsia, joiden koko, ikäero, piirteet, hiustenvärit vaihtelevat miten sattuu.
On jopa hieman pelottavaa, että ihmiset eivät osaa lukea ja katsella tätä nykyistä somemaailmaa kriittsesti. Kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa ja esittää sen totena.
Tässä pätee se sama lähdekriittinen lähestymistapa mitä korostettiin kouluissa jo ennen someaikaa. Herätys ikätoverit. Lili ja Archie eivät ole koskaan esiintyneet kasvot kameraan päin vierekkäin kuvattuna julkisuudessa. Heitä ei näkynyt edes Meghanin lifestyle-ohjelman lastenkutsuilla, joihin osallistuivat vain Meghan ja toinen aikuinen nainen. Koira oli kyllä esillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo AI-sivut "kuninkaallisesta perheestä" on ihan järkyttävät. Joskus jään, minä 60-v, järkyttyneenä katsomaan, miten nuo menevät täydestä itseni ikäisille ja nuoremmillekin. Siis tuollaiset hyvin selvät AI-kuvat, joissa Meghan on lastensa kanssa tai kuvassa on pelkät lapset, joita ei siis oikeasti ole koskaan esitelty Sussexien perhepotreteissa (sellaisia ei oikeasti ole). Koiratkin on enemmän esillä kuin lapset, mikä on minusta aika erikoista.
Mutta kovasti jotkut naiivisti ihastelevat "niin vanhempiensa näköisiä" tekoälyllä maalattuja lapsia, joiden koko, ikäero, piirteet, hiustenvärit vaihtelevat miten sattuu.
On jopa hieman pelottavaa, että ihmiset eivät osaa lukea ja katsella tätä nykyistä somemaailmaa kriittsesti. Kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa ja esittää sen totena.
Tässä pätee se sama lähdekriittinen lähestymistapa mitä korostettiin kouluissa jo ennen someaikaa. Herätys ikätover
Juuri näin! Naulan kantaan. Tai kuten meghanistimme sanoisi, spot on.
Terveisin 59-v. Meillä tämänikäisillä on vielä paremmin äly ja hoksottimet tallella kuin nuoremmilla ikäpolvilla.
Vierailija kirjoitti:
No tästä voi vähän katsoa miten cult squad toimii. Eli pari sussex squadilaista influenseria oli paljastunut "pettureiksi" ja "käärmeiksi". Tämä AI-ääni juontaja sanoi että nämä nuoret naiset eivät varsinaisesti sanoneet mitään väärää tai negatiivistä mutta heistä saattoi vaistota mm. muutama "outo" sanavalinta ja kyllästyneet äänenpainot antoivat vinkkiä että he eivät ole enää aidosti mukana. Nämä naiset mainittiin nimien ja kuvien kera "kivitettäväksi". Video itsessään on käsittämätöntä vihanlietsontaa ja uhkailua: "sussex squadin kanssa ei kannata pelleillä" -tyyliä. Kommenttikenttä on myös lukemisenarvoinen: "Jos petät sussex squadin, voit olla varma että kuulet meistä". "On parempi olla ärsyttämättä sussex squadia koska voit olla varma että me tulemme". Eli ihme uhoilua ja uhkailua paria nuorta tiktokkaajaa kohtaan. Sitten kun katsoo muita heidän videoitaan tyyliin "Britit haluavat Harryn kuninkaaksi Charlesin sijaan"
Yritin katsoa tuota videota, mutta suunnilleen kolmen minuutin kohdalla tuli täysstoppi. Siis ihan oikeastiko nämäkin meidän meghanistitkin uskovat tuollaista roskaa???😱
Ei ihme, että Harry ja Meghan pitävät suunsa supussa noista eivätkä tuomitse noiden puheita tai karmeita tekoja, nehän pelaavat suoraan heidän lapaansa. Mutta turhia niiden uhoilut ovat, ei pari tuhatta amerikkalaista kaikkein hulluimmillaankaan kaada tuhatvuotista brittimonarkiaa. Mutta miten ihmisistä yleensä tulee noin kieroutuneita?? Sugarit kuuluvat samaan jatkumoon 1930-luvun saksalaisten ja 2010- ja -20-lukujen trumpistien kanssa. Syytä ei tavallinen ihminen pysty kuin vain arvailemaan. Huono äitisuhde? Isä hylkäsi perheensä toisen naisen takia? Maailma on muuten vaan täynnä väkivaltaisia, syntymästään saakka luonnevikaisia ihmisiä? Jokin merkillinen, epäterve juttu täytyy noiden ihmisten taustalla olla.
Mielen sairaus se on. Luin juuri Jalo Tiinan kokemasta ahdistelusta ja mitä on saanut kaikkea kärsiä. Vuosia on vainottu ja vaikka käräjillä se nainen tuomittiin, niin yhä vaan jatkaa.
Kun sopivan triggeröivä kohde vaan löytyy, niin siitä se lähtee. Hovi on rikas, prinsessoja ja prinssejä, ja joidenkin mielestä palatsin päällä purjehtivilla pilvillä on kultareunukset.
Harry solvasi perheensä, ja kaikki se viha sai joidenkin päässä tunteen alkaa raivokkaana puolustaa, kun mies noin "hylättiin ja pois kotoaan ajettiin". Uhriutuminen "kannatti" kai. Ja kivaa kiusaahan se on brittihoville. Meghan ainakin nauttii.
Eiköhän tuo Megsun "ansiolista" siitä keitä se on jo saanut suututettua, kuten jopa Anna Vintourinkin nyt viimeisimmäksi, ala viimein avata silmiä.
Mistä Anna Vintour närkästyi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tästä voi vähän katsoa miten cult squad toimii. Eli pari sussex squadilaista influenseria oli paljastunut "pettureiksi" ja "käärmeiksi". Tämä AI-ääni juontaja sanoi että nämä nuoret naiset eivät varsinaisesti sanoneet mitään väärää tai negatiivistä mutta heistä saattoi vaistota mm. muutama "outo" sanavalinta ja kyllästyneet äänenpainot antoivat vinkkiä että he eivät ole enää aidosti mukana. Nämä naiset mainittiin nimien ja kuvien kera "kivitettäväksi". Video itsessään on käsittämätöntä vihanlietsontaa ja uhkailua: "sussex squadin kanssa ei kannata pelleillä" -tyyliä. Kommenttikenttä on myös lukemisenarvoinen: "Jos petät sussex squadin, voit olla varma että kuulet meistä". "On parempi olla ärsyttämättä sussex squadia koska voit olla varma että me tulemme". Eli ihme uhoilua ja uhkailua paria nuorta tiktokkaajaa kohtaan. Sitten kun katsoo muita heidän videoitaan tyyliin "Britit haluavat Harryn kuninkaaksi Charlesin sijaan"
Tämä vaikuttaa jo terroristiryhmältä, uskonnolliselta, henkilöitä palvovalta kultilta. Tutkintapyyntö olisi paikallaan, Meghan ja Harry ovat vastuussa koska eivät lopeta tällaista. Muistuttaa paljon Trumpia jonka kerrotaan tienneen Senaattiin tapahtuneen kannattajiensa tunkeutumisen, muttei hän puuttunut asioihin. Tapaus oli ennenkuulumaton ja rikollinen, nyt hän on armahtanut nämä tunkeutujat. Vai onko tämä Sussex squad vain myös jokin virtuaaliryhmä, mitä todellisuudessa ei johda mikään todellinen ihminen ryhmineen, muutenhan näitä voitaisiin vetää oikeuteen uhkailusta, henkeen ja vapauteen liittyvistä uhkailuista. Olihan kirjoittelua v. 2022, miten Sussexit ovat aikeissa luoda kokonaisen virtuaalimaailman. Tekoäly on siitä vaarallinen koska se pystyy sekoittamaan asioita, vääristelemään historiaa, kuten näistäkin jonkun lähettämistä kuvista näkyy. Heille, jotka ovat alttiita tällaiselle, eikä ole vielä kuvaa todellisuudesta, nämä ovat erittäin haitallisia jopa vaarallisia. Kuin pitkälle tällainen johtaa? Joka tapauksessa näin suomalaisen järkevään ajatteluun tällainen ei kuulu, tällainen on täyttä lumetta. Itse nautin katsoa ja lukea todellisista asioista, tapahtumista, katsoa ihmiskasvoja mitkä ovat aitoja, en henkilöitä, jotka leikkivät olevansa muuta, joiden jälkeläisiä kuvataan aina selin. Vasta Eugenie julkaisi pojistaan söpöjä kuvia, ilman piilottelua. Vanhempi poika kieltämättä muistuttaa kovasti Archieta kuvassa, missä tämä on kuvattu takaapäin.
Vierailija kirjoitti:
Nuo AI-sivut "kuninkaallisesta perheestä" on ihan järkyttävät. Joskus jään, minä 60-v, järkyttyneenä katsomaan, miten nuo menevät täydestä itseni ikäisille ja nuoremmillekin. Siis tuollaiset hyvin selvät AI-kuvat, joissa Meghan on lastensa kanssa tai kuvassa on pelkät lapset, joita ei siis oikeasti ole koskaan esitelty Sussexien perhepotreteissa (sellaisia ei oikeasti ole). Koiratkin on enemmän esillä kuin lapset, mikä on minusta aika erikoista.
Mutta kovasti jotkut naiivisti ihastelevat "niin vanhempiensa näköisiä" tekoälyllä maalattuja lapsia, joiden koko, ikäero, piirteet, hiustenvärit vaihtelevat miten sattuu.
On jopa hieman pelottavaa, että ihmiset eivät osaa lukea ja katsella tätä nykyistä somemaailmaa kriittsesti. Kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa ja esittää sen totena.
Tässä pätee se sama lähdekriittinen lähestymistapa mitä korostettiin kouluissa jo ennen someaikaa. Herätys ikätover
Kun katsoo noiden videoiden katsontakertoja niin "parhaimpia" on katsottu yli12 milj kertaa! Toi vaikuttaa joltain höyrähtäneeltä kultilta tai uskonlahkolta. Siis uskovaisia noin yleensä tässä en mitenkään hauku mutta tuo muistuttaa niitä uskonnollisia traktaatteja mitä he jakelee, missä Jeesus on jonkun eurooppalaisen miesmallin näköinen ym. Uskovaisilla sen ymmärtää koska Jeesuksesta ja muista uskonnollisista hahmoista ei ole jäänyt kuvia joten uskovaiset joutuvat itse kuvittelemaan nämä hahmot ja luomaan heille ulkonäön tehdäkseen heistä "todellisempia".
Tuo on sussex-kultin "pyhä perhe".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Somppulilandiassa ollaan äo:lta alimmalla tasolla. Silti älyävät hyvin tulla Kelan luukulle. Tyhmäkin kun voi olla hyvin ovela ja rikollinen."
Ja Finnilandiassa eletään siinä autuaassa lapsenuskossa että ollaan jotenkin muita älykkäämpiä vaikka siitä ei ole mitään todisteita.
Mikä ihmeen Suomen-vihaaja sinä olet? Tuollaista puhetta kuulee lähinnä vain niissä ketjuissa, joissa teinit itkevät sitä, ettei pohjoinen havumetsävyöhyke ole trooppista sademetsää. Ja aina on kaikki kotona väärin ja muualla oikein, byääh.
Tai onhan tuossa tietysti yhtymäkohtia Harryn parkumiseen, joten kai se tähän ketjuun kuuluu.
Ei tarvitse olla mikään Suomen vihaaja, Vähän matkustelee ja sitten katselee kotimaata ilman vaaleanpunaisia laseja. Vanha autokanta, muodissa n.10 vuotta
Minä olen sitten elänyt eri elämää kuin sinä, täällä on ihmisillä uudet autot, jotka vaihdetaan parin vuoden välein uusimpiin malleihin ja mahdollisen perheen kasvaessa aina isompiin, on upeat uudet, perheille vartavasten rakennetut, suunnitteluun myös osallistuneet, omakotitalot, mistä voit vain haaveilla muka koirankopissasi. Toisin olen nähnyt matkustaessa missä pimeitä, sokkeloisia, kylmiä, kolkkoja, homehtuneita vanhoja, tosin suuria mutta rumia ja vanhanaikaisia talohirvityksiä. Matkoilta on ihana palata, on niin taas siistiä kaikki, että voisi syödä lattialta. Eli minunkin mielestä matkustelu avartaa. Uskon, ettet ole matkustellut täällä kauniissa ja ihan vauraassa kotimaassa kovinkaan kauas pääkaupunkialueelta. Näet vain sen mihin olet tottunut. Puhdas luontokin on upea meillä. Teslat on jo mennyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo AI-sivut "kuninkaallisesta perheestä" on ihan järkyttävät. Joskus jään, minä 60-v, järkyttyneenä katsomaan, miten nuo menevät täydestä itseni ikäisille ja nuoremmillekin. Siis tuollaiset hyvin selvät AI-kuvat, joissa Meghan on lastensa kanssa tai kuvassa on pelkät lapset, joita ei siis oikeasti ole koskaan esitelty Sussexien perhepotreteissa (sellaisia ei oikeasti ole). Koiratkin on enemmän esillä kuin lapset, mikä on minusta aika erikoista.
Mutta kovasti jotkut naiivisti ihastelevat "niin vanhempiensa näköisiä" tekoälyllä maalattuja lapsia, joiden koko, ikäero, piirteet, hiustenvärit vaihtelevat miten sattuu.
On jopa hieman pelottavaa, että ihmiset eivät osaa lukea ja katsella tätä nykyistä somemaailmaa kriittsesti. Kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa ja esittää sen totena.
Tässä pätee se sama lähdekriittinen lähestymistapa mitä korostett
Kyllä naurattaa nämä rojalistien herkkäuskoisuudet. Itsehän te nostatte noita katsojalukuja kun niin tiiviisti roikutte kiinni kaikissa Sussexien touhuissa. "Meghanistit" ovat jättäneet tämän ketjun jo aikoja sitten, jäljellä on vain pari keskustelijaa jotja uskovat sokeasti kaiken mitä hovi tabloideille nakkaa.
Itketään Megin "AI-kuvia" ja onnellisesti unohdetaan miten lehdet kieltäytyivät julkaisemasta Katen huonosti photoshopattuja "lärvi auki"-kuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Puhdas luontokin on upea meillä."
Tuota sitä jaksetaan Suomessa hokea kun ei ole muuta nähty. Suurimmassa osassa maata on kolmenlaisia puita, kuusia, mäntyjä ja koivuja. Ne on pian nähty. Ei ole vuoria, kanjoneita, tulivuoria, kaikki vaan sitä samaa.
Vierailija kirjoitti:
"Puhdas luontokin on upea meillä."
Tuota sitä jaksetaan Suomessa hokea kun ei ole muuta nähty. Suurimmassa osassa maata on kolmenlaisia puita, kuusia, mäntyjä ja koivuja. Ne on pian nähty. Ei ole vuoria, kanjoneita, tulivuoria, kaikki vaan sitä samaa.
Maassa maan tavalla, täällä tuoksuu huumaavalle kun menee metsään tai tekee tuoreen raikkaan vihdan/vastan. Vuoret eivät kiinnosta mutta huvinsa kullakin. Mieluummin katson merelle, järvelle tai joelle, kuin vuoria ja kanjoneita, liian pysähtynyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa katsoa ja kuunnella miten eri lailla samat tapahtumat uutisoidaan UK:ssa ja USA:ssa. Selviää heti että Suomessa seurataan saarivaltiota.
Vierailija kirjoitti:
Nuo AI-sivut "kuninkaallisesta perheestä" on ihan järkyttävät. Joskus jään, minä 60-v, järkyttyneenä katsomaan, miten nuo menevät täydestä itseni ikäisille ja nuoremmillekin. Siis tuollaiset hyvin selvät AI-kuvat, joissa Meghan on lastensa kanssa tai kuvassa on pelkät lapset, joita ei siis oikeasti ole koskaan esitelty Sussexien perhepotreteissa (sellaisia ei oikeasti ole). Koiratkin on enemmän esillä kuin lapset, mikä on minusta aika erikoista.
Mutta kovasti jotkut naiivisti ihastelevat "niin vanhempiensa näköisiä" tekoälyllä maalattuja lapsia, joiden koko, ikäero, piirteet, hiustenvärit vaihtelevat miten sattuu.
On jopa hieman pelottavaa, että ihmiset eivät osaa lukea ja katsella tätä nykyistä somemaailmaa kriittsesti. Kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa ja esittää sen totena.
Tässä pätee se sama lähdekriittinen lähestymistapa mitä korostettiin kouluissa jo ennen someaikaa. Herätys ikätover
Anteeksi OT, mutta kun on puhe tekoälystä, niin tiedättekö, saako tekoälyllä kirjoitettua lähettää käräjäoikeuteen ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä Anna Vintour närkästyi?
Anna Wintour on jenkkien Voguen ikoninen päätoimittaja, hänestä on tehty leffakin "Paholainen pukeutuu Pradaan". Eli toisin sanoen muotimaailman tärkein henkilö, jolla on aika paljon vaikutusvaltaa myös muihin merkkihenkilöihin. Wintour ei esim kutsu Khloe Kardashiania MET-gaalaan, koska pitää tätä liian B-listan julkkiksena, mutta kutsuu gaalaan muut Kardashian-Jenner -klaanin naiset. Eli hän voi muotimaailman lisäksi aika isosti päättää, että kuka on cool ja kuka ei, joten Meghanilta aika erikoinen virhe oli esittää Wintourin suuntaan vaatimus päästä jenkkivoguen ja brittivoguen kanteen samaan aikaan - ei päässyt kumpaankaan
Vierailija kirjoitti:
"Puhdas luontokin on upea meillä."
Tuota sitä jaksetaan Suomessa hokea kun ei ole muuta nähty. Suurimmassa osassa maata on kolmenlaisia puita, kuusia, mäntyjä ja koivuja. Ne on pian nähty. Ei ole vuoria, kanjoneita, tulivuoria, kaikki vaan sitä samaa.
Jokaisessa maassa on upeita paikkoja ja vastapainoksi vähemmän upeita paikkoja. Komeaan tulivuoreenkin voi kyllä turtua, jos ei ikkunasta muuta näy.
Minun sieluni lepää suomalaisten vesistöjen äärellä joka säässä. Voisi se levätä monessa muunkin näköisessä paikassa, mutta nyt on mieli tämä. Yksi kaverini on Lapin hullu. On hän kiertänyt maailmaakin, mutta Lapin maisema tekee hänestä joka vaelluksella kuin uuden ihmisen.
Ja tuossa vähän lukemista:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Puhdas luontokin on upea meillä."
Tuota sitä jaksetaan Suomessa hokea kun ei ole muuta nähty. Suurimmassa osassa maata on kolmenlaisia puita, kuusia, mäntyjä ja koivuja. Ne on pian nähty. Ei ole vuoria, kanjoneita, tulivuoria, kaikki vaan sitä samaa.
Jokaisessa maassa on upeita paikkoja ja vastapainoksi vähemmän upeita paikkoja. Komeaan tulivuoreenkin voi kyllä turtua, jos ei ikkunasta muuta näy.
Minun sieluni lepää suomalaisten vesistöjen äärellä joka säässä. Voisi se levätä monessa muunkin näköisessä paikassa, mutta nyt on mieli tämä. Yksi kaverini on Lapin hullu. On hän kiertänyt maailmaakin, mutta Lapin maisema tekee hänestä joka vaelluksella kuin uuden ihmisen.
Ja tuossa vähän lukemista:
Canadan sijoitus ei yllätä, koko maa on metsää ja vettä, asutusta on n. 50 mailin syvyydeltä USAn rajan pituudelta.
Suomen "puhtaus" muistetaan Chernobylin saasteista.
"Jos Tšernobylin voimalaonnettomuus tulee mieleen jotenkin erityisenä Suomen vesien, ilman ja maaperän puhtauteen liittyvänä tapahtumana, on syytä olettaa, että mielikuva on saatu joko iltapäivälehtien kauhukuvaosastoilta tai viihdesarjoista."
Metsään meni oletuksesi. USA:n TV:stä seurattiin kuinka saastepilvi levisi ja muista lähteistä luin kuinka huonosti väkeä informoitiin.
Vierailija kirjoitti:
"Jos Tšernobylin voimalaonnettomuus tulee mieleen jotenkin erityisenä Suomen vesien, ilman ja maaperän puhtauteen liittyvänä tapahtumana, on syytä olettaa, että mielikuva on saatu joko iltapäivälehtien kauhukuvaosastoilta tai viihdesarjoista."
Metsään meni oletuksesi. USA:n TV:stä seurattiin kuinka saastepilvi levisi ja muista lähteistä luin kuinka huonosti väkeä informoitiin.
"USA:n TV:stä" 😂
Korjaanpa siis:
Jos Tšernobylin voimalaonnettomuus tulee mieleen jotenkin erityisenä Suomen vesien, ilman ja maaperän puhtauteen liittyvänä tapahtumana, on syytä olettaa, että mielikuva on saatu joko iltapäivälehtien kauhukuvaosastoilta, viihdesarjoista tai USA:n TV:stä.
Alue: Aihe vapaa