Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (26513)
Vierailija kirjoitti:
Harrylla on huonot neuvonantajat tai sitten hän ei kuuntele. Häneen ei voi luottaa. Siksi Charles ja William pitävät etäisyyttä. Hävittyään oikeusjutun meni antamaan haastattelun, jossa ensin kertoo haluavansa sovintoa, mutta heti perään haukkuu taas kaikki ja esittää salaliittoteorioita.
Rouva taas on luuseri, joka luisui hovista hillokauppiaaksi. Eikö tämän pariskunnan pitänyt muuttaa maailmaa? Ehkä se tapahtuu hillopurkki kerrallaan. 😂
Ei hillo, vaan levite.
Yksi levitepurkki kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koruista tuli mieleen, että oletteko huomanneet ettei Kate ole kuningattaren kuoleman jälkeen käyttänyt juuri mitään hänelle tai kruunulle kuuluneita arvokoruja? Se yksi helmikoru on ainoa. Dianan sormustakaan ei ole tainnut pitkiin aikoihin näkyä.
Jostain luin että sekä Catherine että William ei kumpikaan ole "koruihmisiä". He eivät arkena käytä mielellään mitään koruja. Edustustilaisuuksissa Catherine käyttää niitä koruja joita stylisti hälle suosittelee.
Se kruunajaisten valtaisa lelukruunuhökötys oli kyllä hyvin jänskä veto ihmiseltä, joka ei ole koruihminen, tilaisuudessa jossa tiarat oli kielletty.
Oletko TYHMÄ? Asukokonaisuus on kruunajaisissa sinusta henkilön oma v
Aidot tiarat ja korut säilytetään suurimman aikaa tallelokeroissa turvassa. On siitä kerrottu miten harvoin käytetään aitoja, ne ovat aidonnäköisiä kopioita, mitä kuninkaalliset käyttävät. Vain harvinaisissa juhlissa kuten häät, käytetään sitten niitä aitoja. Olihan Meghanistakin kuva lenkkipolulla mittaamattoman arvokkaine koruineen mm. Dianan kello, luultavasti hän ei tiennyt itsekkään, etteivät ole aitoja, eikä niitä anneta hänelle.:D
Aidot tiarat ja
Vierailija kirjoitti:
Voi ostaa Meghan morsiustiaran kaupasta, kun menee avioeron jälkeen sen ikivanhan miljardöörin kanssa vihille. 😆😆
Tuo keltanaama kikattelee omille jutuilleen siihen malliin että kohta kupsahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tietoa hovin sekaantumisesta Harryn turvatoimiin. Tietysti ne jotka tästä eniten saisivat eivät osaa englantia.
Tästä sinulle tietoa: Kuninkaallinen perhe EI päätä, kuka on oikeutettu suojeluun vaan siitä päättää brittien home security- hallinnon viranomaiset ja vaikka Harry kuinka valehtelisi ja väittäisi että kuninkaallinen perhe blokkasi hänen mahdollisuutensa suojeluun, niin miten on mahdollista, että hänen OMISTA virallisista oikeudenkäyntipapereista selviää, että kuninkaallinen perhe vaati hänen suojelunsa jatkamista vedoten siihen että hän oli silloisen kruununprinssin ja tulevan kuninkaan poika? Tätä asiaa puitiin kolmessa eri tuomioistuimessa ja tuomio oli aina sama. Sitä ei voi päättää kuningasperhe eikä yksittäiset poliisit.
Nyt sitäpaitsi Harry nähtiin yksin kekkuloimassa Lontoon kaduilla soittelemassa tuntemattomien ovikelloja ilman turvamiehiä tai ystäviään. Sitten hän tilasi noutoruokaa jota yleensä toimittaa alipalkatut Lähi-idän nuoret jantterit joiden taustoista ei kukaan tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ostaa Meghan morsiustiaran kaupasta, kun menee avioeron jälkeen sen ikivanhan miljardöörin kanssa vihille. 😆😆
Tuo keltanaama kikattelee omille jutuilleen siihen malliin että kohta kupsahtaa.
Mikä tuo "keltanaama"-juttu on? kuulostaa rasistiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tietoa hovin sekaantumisesta Harryn turvatoimiin. Tietysti ne jotka tästä eniten saisivat eivät osaa englantia.
Tästä sinulle tietoa: Kuninkaallinen perhe EI päätä, kuka on oikeutettu suojeluun vaan siitä päättää brittien home security- hallinnon viranomaiset ja vaikka Harry kuinka valehtelisi ja väittäisi että kuninkaallinen perhe blokkasi hänen mahdollisuutensa suojeluun, niin miten on mahdollista, että hänen OMISTA virallisista oikeudenkäyntipapereista selviää, että kuninkaallinen perhe vaati hänen suojelunsa jatkamista vedoten siihen että hän oli silloisen kruununprinssin ja tulevan kuninkaan poika? Tätä asiaa puitiin kolmessa eri tuomioistuimessa ja tuomio oli aina sama. Sitä ei voi päättää kuningasperhe eikä yksittäiset poliisit.
Nyt sitäpaitsi Harry nähtiin yksin kekkuloimassa
Yorkshire Nerd taas kaakattaa omiaan. Ei ole minkään valtakunnan asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ostaa Meghan morsiustiaran kaupasta, kun menee avioeron jälkeen sen ikivanhan miljardöörin kanssa vihille. 😆😆
Tuo keltanaama kikattelee omille jutuilleen siihen malliin että kohta kupsahtaa.
Mikä tuo "keltanaama"-juttu on? kuulostaa rasistiselta.
Taidat elää kaukaisessa menneisyydessä ja muistelet "keltaista rotua"? Olisiko kultanaama soveliaampi, tai kullankeltainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tietoa hovin sekaantumisesta Harryn turvatoimiin. Tietysti ne jotka tästä eniten saisivat eivät osaa englantia.
Tästä sinulle tietoa: Kuninkaallinen perhe EI päätä, kuka on oikeutettu suojeluun vaan siitä päättää brittien home security- hallinnon viranomaiset ja vaikka Harry kuinka valehtelisi ja väittäisi että kuninkaallinen perhe blokkasi hänen mahdollisuutensa suojeluun, niin miten on mahdollista, että hänen OMISTA virallisista oikeudenkäyntipapereista selviää, että kuninkaallinen perhe vaati hänen suojelunsa jatkamista vedoten siihen että hän oli silloisen kruununprinssin ja tulevan kuninkaan poika? Tätä asiaa puitiin kolmessa eri tuomioistuimessa ja tuomio oli aina sama. Sitä ei voi päättää kuningasperhe eikä yksittäiset poliisit.
<
Telegraphin uutinen kuningatar vetosi prinssi Harryn suojelun puolesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ostaa Meghan morsiustiaran kaupasta, kun menee avioeron jälkeen sen ikivanhan miljardöörin kanssa vihille. 😆😆
Tuo keltanaama kikattelee omille jutuilleen siihen malliin että kohta kupsahtaa.
Mikä tuo "keltanaama"-juttu on? kuulostaa rasistiselta.
Taidat elää kaukaisessa menneisyydessä ja muistelet "keltaista rotua"? Olisiko kultanaama soveliaampi, tai kullankeltainen?
Ihan googlamalla selvisi että kyseessä on nykyään rasistisena pidetty käytäntö kun ei-aasialaiset näyttelijät meikkasivat itsensä aasialaisen (kiinalaisen, japanilaisen jne.) näköiseksi eli "black face" mutta aasialaisena versiona. On myös rasistinen ilmaisu "keltaisesta rodusta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koruista tuli mieleen, että oletteko huomanneet ettei Kate ole kuningattaren kuoleman jälkeen käyttänyt juuri mitään hänelle tai kruunulle kuuluneita arvokoruja? Se yksi helmikoru on ainoa. Dianan sormustakaan ei ole tainnut pitkiin aikoihin näkyä.
Jostain luin että sekä Catherine että William ei kumpikaan ole "koruihmisiä". He eivät arkena käytä mielellään mitään koruja. Edustustilaisuuksissa Catherine käyttää niitä koruja joita stylisti hälle suosittelee.
Se kruunajaisten valtaisa lelukruunuhökötys oli kyllä hyvin jänskä veto ihmiseltä, joka ei ole koruihminen, tilaisuudessa jossa tiarat oli kielletty.
Eihän se nyt niin valtaisa ollut, eikä kruunu, vaan nimenomaan tiaran
Nimenomaan. Se oli tiara, tilaisuudessa, jossa tiarat nimenomaan oli kielletty. Sen tilaisuuden jälkeen ei olekaan juuri nähty Katen päällä kruunun helyjä.
Senkun vänkäät, mutta oikeaa tiaraa ei tehdä huovasta ja kankaasta ommellen. Se oli päähine, sen teki modisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koruista tuli mieleen, että oletteko huomanneet ettei Kate ole kuningattaren kuoleman jälkeen käyttänyt juuri mitään hänelle tai kruunulle kuuluneita arvokoruja? Se yksi helmikoru on ainoa. Dianan sormustakaan ei ole tainnut pitkiin aikoihin näkyä.
Jostain luin että sekä Catherine että William ei kumpikaan ole "koruihmisiä". He eivät arkena käytä mielellään mitään koruja. Edustustilaisuuksissa Catherine käyttää niitä koruja joita stylisti hälle suosittelee.
Se kruunajaisten valtaisa lelukruunuhökötys oli kyllä hyvin jänskä veto ihmiseltä, joka ei ole koruihminen, tilaisuudessa jossa tiarat oli kielletty.
Oletko TYHMÄ? Asukokonaisuus on kruunajaisissa sinusta henkilön oma v
Tarkoittaako se fascinator peruukkia, joka vaihtaa pituutta ja väriä melkein viikottain?
Jos ei oikeasti tiedä mitä tarkoittaa fascinator, niin miten on edes eksynyt brittikuningasperheen ketjuun? :) Sellainen on näillä naisilla päässä yhtä usein kuin raksamiehellä kypärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hän ohitti Catherinen ?
Kuningatar on vaikka voinut kysyä Catherinen mielipidettä koruista ja ovat sopineet, että Charlottelle lahjoittaa korujaan. Kate on myös voinut kenties itse niin kysyttäessä ehdottaa, koska ei tarvitse niitä, eikä ole pahemmin korujen perään.
Et sinä Catherinesta mitään pahaa ihmistä saa vaikka kuinka yrität. Oli Elisabetin (ja Philipin) suosiossa ja palkitsema.
Aiheena Sussexit...
Mitä koruja? Kukaan ei tiedä, mitä Elisabet lahjoitti kenelle tai ei lahjoittanut. Suurin osa koruista on kruunun ja sen holvista niitä pääsee lainaamaan tiettyihin tilaisuuksiin. Tällä hetkellä monarkkina Charles on se, jolla on valta antaa lainata, mutta hän on voinut delegoida valtaansa vaimolleen, jos on halunnut. Sitäkään me emme tiedä.
S
No mitäs tuo edellinen kirjoittaja väitti? Olihan Elisabetilla myös henkilökohtaista omaisuutta ja KORUJA. Mitä Walesit ja kuningatar Elisabet yleensä tähän ketjuun aina vedetään? Kaipa ne saavat lahjoitella toisilleen omistaan ihan mitä haluavat, siihen ei kruunun omaisuus kuulu.
Harry halusi pois hovista, mutta tyhmät fanit eivät vaan sitä usko, vaan koko ajan tunkevat häntä sinne takaisin jossain muodossa. Unohtakaa jo koko Britannian kuninkaalliset, jotka eivät ole enää Harryn tai Meghanin elämässä.
Kansaneläteiksi hovin väkeä haukutaan, mutta niinpä vaan ihaillaan the Herttuatarta ja muistetaan toistella kuinka Harry on ikuisesti oikein kuninkaan poika ja ja....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koruista tuli mieleen, että oletteko huomanneet ettei Kate ole kuningattaren kuoleman jälkeen käyttänyt juuri mitään hänelle tai kruunulle kuuluneita arvokoruja? Se yksi helmikoru on ainoa. Dianan sormustakaan ei ole tainnut pitkiin aikoihin näkyä.
"Dianan sormuksella" ilmeisesti tarkoitetaan Catherinen omaa kihlasormusta. Se on ollut Catherinen sormessa tänä keväänä julkisissa tilaisuuksissa monet kerrat.
Pitää vain katsoa tarkemmin. Tai hommata paremmat silmälasit.
Tai sitten vaan yksinkertaisesti lopettaa valehteleminen. Sormus on ja pysyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*Aina kun joku puhuu geriatrisesta synnyttäjästä, pääsee minulta röhönauru enkä pysty ottamaan puhujaa vakavasti. Geriatrinen synnyttäjä asuisi ikänsä vuoksi palvelukodissa.*
Geriatrinen synnyttäjä on lääketieteessä käytetty termi, jolla tarkoitetaan yli 35-v. synnyttäjää.
Senkun röhönaurat, itsesi teet siinä naurunalaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ostaa Meghan morsiustiaran kaupasta, kun menee avioeron jälkeen sen ikivanhan miljardöörin kanssa vihille. 😆😆
Tuo keltanaama kikattelee omille jutuilleen siihen malliin että kohta kupsahtaa.
Mikä tuo "keltanaama"-juttu on? kuulostaa rasistiselta.
Hymiöiden käyttö ei heitä huvita, kun heille nauretaan päin naamaa. He kyllä itse saavat niitä käyttää omissa viesteissään eivätkä ota kuuleviin korviinsakaan, jos heitä siitä huomauttaa, että nyt itse hymiöitä käytätte.
He ovat tietenkin meghanisteja, joiden huumorintaju(ttomuus) ei riitä ymmärtämään heidän omaa huvittavuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
*Aina kun joku puhuu geriatrisesta synnyttäjästä, pääsee minulta röhönauru enkä pysty ottamaan puhujaa vakavasti. Geriatrinen synnyttäjä asuisi ikänsä vuoksi palvelukodissa.*
Geriatrinen synnyttäjä on lääketieteessä käytetty termi, jolla tarkoitetaan yli 35-v. synnyttäjää.
Senkun röhönaurat, itsesi teet siinä naurunalaiseksi.
Annahan joku lähde. Netistä ei löydy muita lähteitä kuin tämän kaltaiset keskustelupalstat ja Maria Nordin.
Sensijaan Duodecim Terveyskirjaston mukaan sana geriatrinen tarkoittaa vanhuksiin liittyvää. Ei siellä ole mitään mainintaa "geriatrisesta synnyttäjästä", sellaista termiä ei sen mukaan ole.
Eli jos sulla on faktaa niin sivistäpä meitä muita. :)
Geriatrinen raskaus = yli 35-vuotiaiden naisten raskaus.
In medical terms, a geriatric pregnancy describes a woman giving birth at 35 or over2. However, the term 'geriatric pregnancy' is both outdated and harmful. And it's now rarely used by the medical profession or parents, who instead use 'advanced maternal age' when referring to older mums in pregnancy.Apr 29, 2022
The term 'geriatric pregnancy is both OUTDATED and HARMFUL.
Vierailija kirjoitti:
In medical terms, a geriatric pregnancy describes a woman giving birth at 35 or over2. However, the term 'geriatric pregnancy' is both outdated and harmful. And it's now rarely used by the medical profession or parents, who instead use 'advanced maternal age' when referring to older mums in pregnancy.Apr 29, 2022
The term 'geriatric pregnancy is both OUTDATED and HARMFUL.
https://www.raskausaika.com/mita-tarkoittaa-geriatrinen-raskaus-raskaus…
What the ef is a bipolat todger IN YOUR OPINION? Joke of the day?