Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Viidellä miljoonalla myymättä flower sprinklesiä ja pahanmakuista spreadia ja palamiskyvyttömiä kynttilöitä...
Herttuatarhan paljasti sprinkleseille uuden käyttötarkoituksen - hän kertoi että he heittelevät näitä Hazan kanssa uutena vuotena confetin sijaan. 5 gramman purkki, 15 taalaa. Saa siinä muutamat purkit ostaa jos mielii confettina tuota käyttää. Ehkä ne silleen sitten myy paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tässä näemme jälleen esimerkin siitä ilmiöstä, mistä ulkomailla on puhuttu paljonkin. Mitä on tapahtunut ihmisten arvoille, kun sukkahousujen kanssa mokaillut herttuatar, josta iltapäivälehdet syöttävät perättömyyksiä, on vihatumpi kuin oikeasti rikoksia tehneet miehet. Pelottaa ajatella, että tällaisia moraalikäsityksiä omaavia ihmisiä on ilmeisesti melkoinen määrä. No, ilmeisesti heidän vuokseen Trump on presidentti vaikka mur*aisi jonkun. Pitäkää hatuistanne ja ihmisoikeuksistanne kiinni, tytöt.
"Joskus ihmiset vaan todella kovasti haluavat sen parisuhteen ja perheen. Olen ihan omassa elämässäkin törmännyt siihen että ihmiset saattavat kokea neuvon hyökkäyksenä koska haluavat jotain niin kovasti. Harry on varmaan ollut - on ehkä edelleenkin - todella rakastunut ja jokainen joka ei halua nähdä hänen suhdettaan samalla tavalla on ikäänkuin vihollinen. En usko Williamin halunneet mitään pahaa, oli vain huolissaan ja loukkaantui kun Harry suuttui."
"Eihän Harry siitä suuttunut eikä raivostunut, vaan William itse kävi Harryn päälle kun ei saanut tahtoaan läpi.
VASTAA"
Tassa on nyt sotkettu kaksi eri tapausta, ja lisaksi fakta ja valhe.
Ensimmaisen kommentin viimeinen lause on fakta. Jalkimmainen kommentti on valhe ja sotku.
Harry todellakin suuttui Williamin hyvasta neuvosta, joka olisi antanut aikaa parille tutustua toisiinsa paremmin siina ymparistossa, jossa heidan oli tarkoitus elaa ja tehda toita. William ei omasta neuvostaan suuttunut, eika ole koskaan kaynyt kasiksi kehenkaan, Harry sen sijaan on taysin painvastainen tapaus.
Harryn kirjoittama juttu Williamin vierailusta oli aivan toinen tilanne. William meni keskustelemaan Harryn kanssa, koska jalleen kerran Meghan oli kohdellut tyontekijoita karmealla tavalla. Harry suuttui tasta silmittomasti. Harry ja Meghan olivat jyrkasti sita mielta, etta Williamin olisi pitanyt kaikissa tilanteissa puolustaa pariskunnan karmeaa kaytosta tyontakijoita kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla menee sekaisin nuo tapahtumat, kaulakoru meni rikki myöhemmin. William oli pyytänyt Spencerin enoa puhumaan huolestaan Harrylle, mutta Harry tietysti arvasi mistä tuuli puhalsi.
William oli aivan sikakateellinen ajatuksesta, että Harry saa kuumemman naisen kuin hänen omansa.
No sitä pelkoahan ei ollut, koska Harryhän petti niitä kahta edellistä tyttöystäväänsä, hääti käytöksellään useamman tarjokkaan ja päätyi roskakasojen valtiattareen, mielipuoleen pissikseen. Ja nyt on elämä pilalla.
eri
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista! Onko ollut puhetta siitä, että Meredith Mainesin lisäksi saman tien loppui yhteistyö PR-firma Method Communicationsin kanssa? Sopimus solmittiin viime kesäkuussa ja joulukuun puolessavälissä se katkaistiin ja Method Communications kieltäytyy sanomasta siitä asiasta juuta tai jaata, eli eivät vaivaudu edes tavanomaisiin hyvän tulevaisuuden toivotuksiin.
Mielenkiintoista on myös se, että amerikkalaiset PR-firmat yleisesti ottaen kieltäytyvät tekemästä hommia Meghanille, Harrylle tai Archewellille, koska pariskunta on vaikea ja pihi (difficult and cheap). Ainoa joka toistaiseksi pysyy matkassa on Harryn vanha ryyppykaveri Luke Maguire Euroopan PR-asioiden hoitelussa (joka sivumennen sanoen ei hirveän hyvä työssään ole).
Nämä mielenkiintoiset jutut löytyvät International Business Times UK:sta ja PRWeekistä. Ollaan siis kaukana Us Weeklystä ja Peoplesta.
Onko International Business Times nyt luotettava lähde, sehän on kirjoittanut varsin suoraan erään prinssin ja erään ruusun suhteesta, eikä kysymyksessä ollut Pikku Prinssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä näemme jälleen esimerkin siitä ilmiöstä, mistä ulkomailla on puhuttu paljonkin. Mitä on tapahtunut ihmisten arvoille, kun sukkahousujen kanssa mokaillut herttuatar, josta iltapäivälehdet syöttävät perättömyyksiä, on vihatumpi kuin oikeasti rikoksia tehneet miehet. Pelottaa ajatella, että tällaisia moraalikäsityksiä omaavia ihmisiä on ilmeisesti melkoinen määrä. No, ilmeisesti heidän vuokseen Trump on presidentti vaikka mur*aisi jonkun. Pitäkää hatuistanne ja ihmisoikeuksistanne kiinni, tytöt.
Meghan on psykopaatti. Paha pohjiaan myöten. Totta kai tuollaisia inhotaan.
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä näemme jälleen esimerkin siitä ilmiöstä, mistä ulkomailla on puhuttu paljonkin. Mitä on tapahtunut ihmisten arvoille, kun sukkahousujen kanssa mokaillut herttuatar, josta iltapäivälehdet syöttävät perättömyyksiä, on vihatumpi kuin oikeasti rikoksia tehneet miehet. Pelottaa ajatella, että tällaisia moraalikäsityksiä omaavia ihmisiä on ilmeisesti melkoinen määrä. No, ilmeisesti heidän vuokseen Trump on presidentti vaikka mur*aisi jonkun. Pitäkää hatuistanne ja ihmisoikeuksistanne kiinni, tytöt.
No tässä olet kyllä oikeassa, että Meghan saa kyllä osakseen vihaa myös siksi mitä edustaa ja arvojensa takia. Amerikka on tällä hetkellä hyvin kahtiajakautunut ja Meghan puolisoineen on selvästi siellä toisessa leirissä. Kyllä, hänessä on vikansa. Ei, hän ei ole läheskään yhtä paha kuin jotkut rikoksista tuomituista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan on rikollinen.
En pidä hänestä, mutta ei hän silti nyt kuitenkaan huumaa ja r aiskaa ihmisiä. Ihmisten demonisointi ei ole hyvå juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on rikollinen.
En pidä hänestä, mutta ei hän silti nyt kuitenkaan huumaa ja r aiskaa ihmisiä. Ihmisten demonisointi ei ole hyvå juttu.
Vainoaa ja varastaa kyllä. Ja kohtelee lapsiaan kaltoin.
Talousrikollinen.
Emmekä me tiedä mitä puuhasi escort-aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viidellä miljoonalla myymättä flower sprinklesiä ja pahanmakuista spreadia ja palamiskyvyttömiä kynttilöitä...
Herttuatarhan paljasti sprinkleseille uuden käyttötarkoituksen - hän kertoi että he heittelevät näitä Hazan kanssa uutena vuotena confetin sijaan. 5 gramman purkki, 15 taalaa. Saa siinä muutamat purkit ostaa jos mielii confettina tuota käyttää. Ehkä ne silleen sitten myy paremmin?
Katenistiin voi aina luottaa, ei koskaan huumorintajun pisaraakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viidellä miljoonalla myymättä flower sprinklesiä ja pahanmakuista spreadia ja palamiskyvyttömiä kynttilöitä...
Herttuatarhan paljasti sprinkleseille uuden käyttötarkoituksen - hän kertoi että he heittelevät näitä Hazan kanssa uutena vuotena confetin sijaan. 5 gramman purkki, 15 taalaa. Saa siinä muutamat purkit ostaa jos mielii confettina tuota käyttää. Ehkä ne silleen sitten myy paremmin?
Katenistiin voi aina luottaa, ei koskaan huumorintajun pisaraakaan.
Missä tuossa on huumoria?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla menee sekaisin nuo tapahtumat, kaulakoru meni rikki myöhemmin. William oli pyytänyt Spencerin enoa puhumaan huolestaan Harrylle, mutta Harry tietysti arvasi mistä tuuli puhalsi.
William oli aivan sikakateellinen ajatuksesta, että Harry saa kuumemman naisen kuin hänen omansa.
Jep, Harry sai niin vanhan ja loppuun kaytetyn, ettei saadot olleet enaa kunnossa ja viimeinen kayttopaiva jo historiaa.
Miten ihmeessä naisen voi käyttää loppuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on rikollinen.
En pidä hänestä, mutta ei hän silti nyt kuitenkaan huumaa ja r aiskaa ihmisiä. Ihmisten demonisointi ei ole hyvå juttu.
Vainoaa ja varastaa kyllä. Ja kohtelee lapsiaan kaltoin.
Talousrikollinen.
Emmekä me tiedä mitä puuhasi escort-aikoinaan.
Valhemylly käynnistyi taas. Tämä on tätä trumpismin tuomaa retoriikkaa; se joka huutaa kovimmin uskomattomimpia juttuja, jää ihmisten mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on rikollinen.
En pidä hänestä, mutta ei hän silti nyt kuitenkaan huumaa ja r aiskaa ihmisiä. Ihmisten demonisointi ei ole hyvå juttu.
Vainoaa ja varastaa kyllä. Ja kohtelee lapsiaan kaltoin.
Talousrikollinen.
Emmekä me tiedä mitä puuhasi escort-aikoinaan.
Valhemylly käynnistyi taas. Tämä on tätä trumpismin tuomaa retoriikkaa; se joka huutaa kovimmin uskomattomimpia juttuja, jää ihmisten mieleen.
Tottahan tuo kaikki on.
Stalkkeri.
Varas.
Talousrikollinen.
Ja se escort-aika on täysin sumun peitossa, vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on rikollinen.
En pidä hänestä, mutta ei hän silti nyt kuitenkaan huumaa ja r aiskaa ihmisiä. Ihmisten demonisointi ei ole hyvå juttu.
Vainoaa ja varastaa kyllä. Ja kohtelee lapsiaan kaltoin.
Talousrikollinen.
Emmekä me tiedä mitä puuhasi escort-aikoinaan.
Valhemylly käynnistyi taas. Tämä on tätä trumpismin tuomaa retoriikkaa; se joka huutaa kovimmin uskomattomimpia juttuja, jää ihmisten mieleen.
Tottahan tuo kaikki on.
Stalkkeri.
Varas.
Talousrikollinen.
Ja se escort-aika on täysin su
Totta on ainostaan, että sinä olet patologinen valehtelija.
Linkki Meghanin lainvoimaisiin tuomioihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin turha ja hyvin vanhanaikainen tämä Meghanin sarja. Ei tätä päivää.
Katsoin sitä Pamela Andersonin sarjaa, jonka Meghan ilmeisesti kopioi, se oli ihan hirvittävän tylsä. Miten ihmeen tylsä Meghanin ohjelma voi enää olla kun sanotaan että se on hyvää unilääkitystä?
Pamela on kuten Megan MALE. ei naisia. Olette hölm
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viidellä miljoonalla myymättä flower sprinklesiä ja pahanmakuista spreadia ja palamiskyvyttömiä kynttilöitä...
Herttuatarhan paljasti sprinkleseille uuden käyttötarkoituksen - hän kertoi että he heittelevät näitä Hazan kanssa uutena vuotena confetin sijaan. 5 gramman purkki, 15 taalaa. Saa siinä muutamat purkit ostaa jos mielii confettina tuota käyttää. Ehkä ne silleen sitten myy paremmin?
Katenistiin voi aina luottaa, ei koskaan huumorintajun pisaraakaan.
Missä tuossa on huumoria?
Ja mitä on katenisti? Ihan outoa. Miten joku katenismi liittyi asiaan? Mielestäni kyse oli Meghanin uudesta confettituotteesta.
Vierailija kirjoitti:
Joku kun pyysi vastausta miksi jotkut ihailevat Meghania, mikä hänessä itsessään on viehättävää, ihailtavaa yms ja teroitti ettei vastaus olisi mikään "kun häntä kiusataan ja haukutaan" niin eikös taas kerran (edellisellä sivulla) joku ilmoita että on jo monta kertaa vastannut "ettei pidä kiusaajista". Mikä meghanisteja vaivaa kun eivät sitten millään osaa vastata esitettyihin kysymyksiin eivätkä ymmärrä lukemaansa?
Mä kysyin tuota ja kysyin myös sen aiemman mihin meghanisti viittasi ja sanoi vastanneensa, ettei pidä kiusaajista. Siihen aiempaan tosiaan sain kolme vastausta. Musta alkaa tuntua että saamani vastaukset tuli yhdeltä ja samalta henkilöltä.
Olen tässä miettinyt että minkälaisia ihmisiä mahtaa olla nämä meghanistit. Trolleja vai tosissaan? Joku tuolla taisi arvella että aika nuoria kenties. Mä luulen samaa. Olen ollut vuosikymmeniä työelämässä, tavannut paljon erilaisia ihmisiä joiden kanssa on pitänyt tulla toimeen. Siinä ajassa näkee jos jonkinlaista persoonaa ja oppii tunnistamaan tietynlaiset hälytysmerkit käytöksessä. Ne merkit ei ole kertaakaan tulleet tyhjästä, ne kertovat sen ihmisen luonteenpiirteistä. Ja miten nyt sanoisin tuosta Meghanista, no, hänessä näkyy ja kuuluu noita hälytysmerkkejä todella silmiinpistävästi ja korvin kuultavasti. Tunnen suurta myötätuntoa niitä ihmisiä kohtaan joilla on ollut hankalaa hänen kanssaan. Ei varmasti ole ollut helppoa ja en ihmettele, että sitä henkilökuntaa on lähtenyt.
Miten sitten jotakuta ei häiritse nuo luonteenpiirteet, tai niitä ei näe tai kuule? Ehkä elämänkokemuksen kartuttamaa ihmistuntemusta ei vielä ole riittävästi, tai jostain syystä vain halutaan sulkea ne pois, olla näkemättä ja kuulematta. Miksi, no siinäpä mysteeri joka ei selvästi kyselemällä ratkea.
Ketju on lukittu.
Meghan on naimisissa prinssin kanssa, joten hän on prinsessa. Sussexin herttuatar on kuitenkin korkeampi titteli kuin prinsessa Henry.