Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Meghan 'has no plans to see her father' in hospital in the Philippines and has 'given up hope of ever reconciling with him' | Daily Mail Online

Nyt huhuillaan että Thomas sai Meghanin kirjeen keskiviikkona juristin toimittamana ja sen mukana olisi tullut ohje videokuvata kuinka Thomas avaa ja lukee kirjeen ja tuo klippi sitten lähetettiin Meghanille. Thomas hermoili kirjeen avaamista ja sisältöä tuntien ajan, on lukenut kirjeen, eikä ole paljastanut sen sisältöä.

Huhujen mukaan Meghanilla ei ole suunnitelmia tavata isäänsä ja on luopunut toivosta että he sopisivat asiat. Sunday Timesin mukaan Meghan ei ole saanut vastinetta kirjeeseensä isältään.

Täysin oikein tuolle törkymöykky-Thomasille. Hän on nyt vuosia yrittänyt rahastaa tyttärellään. Jospa hän tästä eteenpäin keskittyisi niihin muihin lapsenlapsiin, joita ei myöskään ole nähnyt.

Törkymöykky ei saisi "rahastaa" tyttärellään, mutta erään prinsessan aviomiehen pitäisi maksaa tämän vanhempien konkurssista aiheutuneet kulut :D Länkytystä tästä on jatkunut pitkään.

Mitä tuo Thomas on yrittänyt rahastaa? Ei kai se ole mitään pyydellyt.

Ja eikö olisi aika loogista "hyväntekijältä", joka lahjoittaa eri kohteisiin ja rientää halailemaan täysin tuntemattomia kädet ojossa, auttaa taloudellisesti sairasta isäänsä, ihan jo vaikka kenen näkökulmasta, ei yksistään Meghanin?

Onko tosiaan niin, että on oikein jättää ennen niiin rakas isä täysin kylmästi, vaikka rahaa on kuin roskaa.

Ei silti tarvitsisi ystäväksi alkaa, jos auttaisi, jotenkin. Itse ainakin tuntisin häpeää jos isä kuolisi vaikka komplikaatioihin, enkä olisi edes hyvästellyt. Toista mahdollisuutta kun ei koskaan enää tule. Sydänkohtauksiahan sillä on jo ollutkin, ja ikää siis tuo 80v.

Tuo vie pohjan kokonaan joltain laupeudelta, ja näyttää aika kornilta, kun se taas seuraavan kerran syöksyy surkuttelemaan ja silittelemään kissansa kadottanutta tai leivänpaahtimensa kärväyttänyttä.

Voipi tulla somessa aikamoiset terveiset.

Vierailija kirjoitti:

*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*

Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet. 

Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*

Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet. 

Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa? 

Kuuluu hyviin tapoihin.

Jo dinosaurusten aikaan tapettiin ja ryöstettiin toisten pesiä ja luolia. Sitten tuli pedoista pahin, ihminen, ja siitä se kaikki sitten lähti.

Joten eihän me täällä keskustella Meghan Marklesta, vaan voitais kenties aloittaa vaikka jostain Afrikan orjuudesta, Idi Aminista, Husseinista buurisodasta, ja siitä siirtyä kätevästi vaikka Hitleriin ja kenties Stalinin vainoihin?

Kansainyhteisökin olisi käytävä tässä läpi, ja tuo kaikista pahin, kuningatar Elisabet II, joka melkein vei Meghanilta mielenterveyden ja bisneks...siis tulevaisuuden ja onnen, kun meni mokoma hölmö tarjoamaan liki 40 millin häät ja vaati siitä vastineeksi pari niiausta. 

Miksi me mitään Meghanin tekosista haasteltais, kun eihän se ole kuin ketjun aihe? :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*

Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet. 

Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa? 

Hyväksyntä. Ja eikö Harry juuri kysellyt isoäidiltään asiasta? Miksi hän siitä uteli, jos ei mitään "lupaa" kerran tarvittu? Oletko nyt eri mieltä kuin idolisi? eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*

Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet. 

Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa? 

Kohteliaisuus ehkä?  Monesti kun nimitään perheenjäsenen mukaan, on tapana kysyä toisen mielipidettä. Tuossa tapauksessa kyseessä on a)monarkki, eli nimellä on monesti vähän enemmän merkitystä, esim.mediaa kiinnostaa. b)tässä tapauksessa kyseessä oli kantajalleen tärkeä hellittelynimi, jota vain aniharvat saivat käyttää. Nimi oli mm. henkilön muutamaa kuukautta aikaisemmin menehtyneen puolison käyttämä, eli myös ajankohta teki asiasta varmasti kipeän.

Ja sitten vielä se, että olisiko nimen voinut paljastaa Elisabethille ennen lehdistötiedotetta? Aika karua jos joutuu lehdestä lukemaan lapsenlapsenlapsen nimen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloisen Kansainyhteisön päämiehen, kuningatar Elisabet-vainaan, miniä menee kärsivien Afrikkaan valittamaan kurjia olojaan :o Naikkonen itse kylpi miljoonissa, kullassa ja timanteissa.

Ehkä yksi sen törkeimmistä teoista. 

Kansainyhteisö eli entinen Britannian siirtomaahallinto on kyllä tehnyt sellaiset temput Afrikalle, että ehkä Elisabetin olisi sietänyt ennemmin hävetä instituution suorana edustajana. 

Sinne Meghan hinkui, kansanyhteisön prinsessaksi. Huntuunsakin oli kirjauttanut kansanyhteisön maiden kukkasia. Meghankin olisi joutunut sinun mukaasi häpeämään instituution suorana edustajana.

Se on jo paljon sanottu kuolaavalta Meghanin palvojalta! 

 

Hänhän sinne sopiikin paremmi

Ai, onko Meghanilla uusi verrokki, Camilla? Vau!

Camilla ei sentään tee pilkallisia hovikumarruksia.

Ja pysyhän aiheessa, se ei ole Camilla, vaikka kuinka yrität idoliasi puolustaa, milloin kehenkin vertailemalla. Kiertele kotonasi, älä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*

Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet. 

Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa? 

Kuuluu hyviin tapoihin.

Kuuluu todellakin hyviin tapoihin, etenkin jos on kyseessä Englannin kuningattaren lempinimi, jota vain harvat ja valitut saivat käyttää, ja Philipin kuoleman jälkeen hän toivoi, ettei sitä käytettäisi.

Ja kyllä hovissa taisi muutenkin olla käytäntö, että kuningattarelta kysyttiin nimiasioissa lupa. Esim. Fergie olisi halunnut tyttärestään Annabellen, mutta Elisabetin mielestä se ei ollut prinsessalle sopiva nimi. Tytöstä tuli sitten Beatrice.  

Kyllähän Britannia myöskin tukee Afrikkaa vuosittain:

Britain's total aid to Africa: 2022 1.24 miljardia puntaa - 2023 1.23 miljardia - 2024 1.48 miljardia...

Mitäs se Britannian tämän hetkinen kehitysapu Meghanin esi-isille mahtaakaan vuosittain olla? Entäs kaikki muut hyvät hankkeet Afrikan hyväksi? Ja mikä on työttömien maamuelättien määrä Britanniassa? Rikollisuus, ihmiskauppa, kulut?

Onhan ne jo vuosikymmeniä korvanneet ja makselleet velkojaan takaisin, ja homma jatkuu maailmanloppuun asti. Tuo valtio on jo menetetty.

Kuvittelen että tuo nimihomma on mennyt jotenkin näin:

Harry ja Meghan pohtivat että olisi ihana kunnioittaa näitä edellisiä sukupolvia nimeämällä tytär näiden mukaan. (Julkisuusarvo toki oli tässä aivan sivuseikka.)

Harry kysyy mummolta että onhan ok että he nimeävät tytön hänen mukaansa, tarkoittaen Elisabethia. Elisabethille tämä on ok, onhan moni muukin lapsonen nimetty hänen mukaansa.

Meghan alkaa pohtia onko Elisabeth sittenkin vähän tylsä valinta, onhan esimerkiksi Charlotten toinen nimi jo Elisabeth. MUTTA Lilibet nimeä ei ole kellään muulla eli se olisi ihanan uniikki ja paljon rennompi kuin Elisabeth. Harry yrittää vastustella, koska tietää mitä mieltä mummonsa on nimestä, mutta Meghan puhuu hänet ympäri. Koska Harry oikeasti kuitenkin tietää että Elisabeth pahastuu asiasta, he päättävät julkistaa nimen ensin medialle, jolloin päätökseen ei voi enää vaikuttaa.

Haha, joku ehtikin jo ensin laittaa mainintaa kehitysavusta. En matkinut, mulla vaan kesti niin pitkään kirjoittaa, kun etsin tietoja. :D Hyvä, selviä lukuja!!!

Vierailija kirjoitti:

Mitäs se Britannian tämän hetkinen kehitysapu Meghanin esi-isille mahtaakaan vuosittain olla? Entäs kaikki muut hyvät hankkeet Afrikan hyväksi? Ja mikä on työttömien maamuelättien määrä Britanniassa? Rikollisuus, ihmiskauppa, kulut?

Onhan ne jo vuosikymmeniä korvanneet ja makselleet velkojaan takaisin, ja homma jatkuu maailmanloppuun asti. Tuo valtio on jo menetetty.

Joo, kirjoitellaan typeränä aivan kuin Afrikkaan päin ei olisi mennyt killinkiäkään viimeisten vuosikymmenten aikana :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*

Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet. 

Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa? 

Siksi - kuten tässäkin ketjussa on jo monta kertaa selitetty - kyseessä ei ollut "vain" nimi, esim se Elisabet vaan hyvin henkilökohtainen lempinimi jonka kuningatar oli saanut jo lapsena isältänsä ja jota sai käyttää vain puolisonsa prinssi Philip ja hänen jälkeensä ei enää kukaan. Sen nimen tunnearvo ja merkitys oli niin suurta ja intiimiä että todellakin olisi pitänyt olla rehellinen asian suhteen eikä huijata vanhaa ihmistä ja riistää häneltä ainoan asian joka oli hänen ikiomansa. Jos sinulle nimi on vain nimi niin kaikille ei, joillekin siihen liittyy paljon muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*

Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet. 

Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa? 

Kohteliaisuus ehkä?  Monesti kun nimitään perheenjäsenen mukaan, on tapana kysyä toisen mielipidettä. Tuossa tapau

Meghanistit voisivat nyt selittää että Sussexeilla ei ollut Elisabetin eikä kenenkään hovissa yhteystietoja, ihan oli pakko lehden akutta ilmoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Jo dinosaurusten aikaan tapettiin ja ryöstettiin toisten pesiä ja luolia. Sitten tuli pedoista pahin, ihminen, ja siitä se kaikki sitten lähti.

Joten eihän me täällä keskustella Meghan Marklesta, vaan voitais kenties aloittaa vaikka jostain Afrikan orjuudesta, Idi Aminista, Husseinista buurisodasta, ja siitä siirtyä kätevästi vaikka Hitleriin ja kenties Stalinin vainoihin?

Kansainyhteisökin olisi käytävä tässä läpi, ja tuo kaikista pahin, kuningatar Elisabet II, joka melkein vei Meghanilta mielenterveyden ja bisneks...siis tulevaisuuden ja onnen, kun meni mokoma hölmö tarjoamaan liki 40 millin häät ja vaati siitä vastineeksi pari niiausta. 

Miksi me mitään Meghanin tekosista haasteltais, kun eihän se ole kuin ketjun aihe? :D 

Haha, just näin. 😆 Alkoi ihan ääneen naurattaa, kun äsken taas näin Suuren Marmattajan jatkaneen eilen alkanutta suurta marmatustaan. Siltä on ihan menneet hermot, kun Meghanilla menee niin huonosti, että pitää kaivaa brittihistoriasta jotain vielä pahempaa kuin Meghan. On siinä kyllä kaivamista! 

Kaikkein huvittavinta oikeastaan on, että kun otin esiin sen, että Meghan oli tosissaan ryhtymässä Kansainyhteisön Prinsessaksi (siihenhän se viittasi siinä lyhyessä Queen of the world -videossa), se olikin jostain syystä Marmattajasta ihan jees. Vaikka koko kansainyhteisö kokonaisuudessaan onkin saatanasta, niin Camilla olisi ollut huono juttu Kansainyhteisön Prinsessana, Meghan taas olisi ollut (yllättäen) loistava. Mistä pirusta se Camillankin siihen yhteyteen kauhoi? 😂😂

Tää tyyppi on niin outo koko Meghan-maniansa kanssa. Ei jaksa ymmärtää, mutta hupia siitä saa. Paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän dailymail muistelee Meghanin ja kuningattaren välejä.

Robert Jobson kertoi että Meghanin Marokon reissun beige Diorin puku ärsytti kuningatarta, koska hänen mielestään 60 000 punnan asu oli aivan liian kallis ja kehoitti Meghania valitsemaan edullisempia asuja. 

Lilibetin nimen valinta suututti majesteettia kovasti, hän jopa viskasi lehden lattialle ja pelästytti henkilökunnan. (Ilmeisesti Elisabet ei saanut tietää pikkuisen nimestä henkilökohtaisesti vaan joutui lukemaan lehdestä.) Tässäkin asiassa muistikuvat vaihtelevat koska Sussexien mukaan he kysyivät Elisabethin lupaa ennen nimeämistä.

Meghanin ja Harryn kerrotaan jättäneen väliin myös kuningattaren iltapäiväteekutsut ilman erillistä ilmoitusta. Iltapäivän tee oli yksi Elisabethin mielihetkistä ja hän oli ilmeisesti jopa tilannut erikoiskakun Sussexi

Kuka se olikaan joka aloitti keskustelun Elisabetista. Yrittäisitkö muuten kirjoittaa vähän tiiviimmin. Kellään ei ole aikaa lukea näitä pitkiä vastauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Britannia myöskin tukee Afrikkaa vuosittain:

Britain's total aid to Africa: 2022 1.24 miljardia puntaa - 2023 1.23 miljardia - 2024 1.48 miljardia...

Näillä ei korvata mitenkään vuosisadan riistoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*

Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet. 

Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa? 

Siksi - kuten tässäkin ketjussa on jo monta kertaa selitetty - kyseessä ei ollut "vain" nimi, esim se Elisabet vaan hyvin

Lilibet lempinimenä on ollut kuningattaren omaisuutta, mutta vain siinä merkityksessä kuin häntä on sillä puhuteltu. Se että kyseinen lempinimi on ollut noin pyhä ettei sitä ole "saanut" käyttää kukaan muu kuin Philip ja kuningattaren isä, koskee tietysti VAIN lempinimeä yhdistettynä kuningattareen. Toisella henkilöllä sama nimi voi olla virallinen ja aivan arkinen etunimi, korkeintaan kiva viittaus kuningattareen kun on verisukulaisesta kyse. Mutta nimen merkitys ja "pyhyys" ei sellaisinaan siirry kenellekään toiselle eikä myöskään sen antamista pidä siksi paheksua. Lempinimeen liittyviä puhuttelusääntöjä on ok kunnioittaa kun niiden haltijalla on niihin liittyviä toivomuksia (esim. ettei kukaan muu kuin isä/puoliso käytä sitä), mutta ei nimiä jäädytetä niin kuin jotain joukkuepelaajien pelinumeroita.