Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (29912)
Vierailija kirjoitti:
Täällä on (ainakin) yksi kirjoittaja huudellut koko syksyn sen perään että MITÄ HARRY TEKEE TYÖKSEEN. Tässä chatgpt:n yhteenveto:
Prinssi Harry ei siis tee tavallista palkkatyötä, vaan hänen ansiotyönsä on yhdistelmä hyväntekeväisyyttä, järjestö- ja johtotehtäviä, media- ja tuotantoprojekteja sekä vaikuttamistyötä. Hän käyttää asemaansa ja näkyvyyttään edistääkseen mielenterveyden, veteraanien, nuorten ja luonnonsuojelun kaltaisia aiheita.Jos tämä ei avaa asiaa, niin sitten on jo kysyjän yleissivistyksessä täydentämistä.
Eli Harry käärii miljoonia edistämällä mielenterveyttä, veteraanien, nuorten ja luonnon oloja? Varsinaista hyväntekeväisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Harry ja Meghan pohtivat että olisi ihana kunnioittaa näitä edellisiä sukupolvia nimeämällä tytär näiden mukaan.*
Harry ja etenkin Meghan eivät kyllä ole koskaan kunnioittaneet ketään ja mitään. Julkisuus Meghanilla oli mielessä eikä mikään muu. Joka kerta kun tytön nimi mainittaisiin, muistettaisiin hänen kytköksensä brittihoviin - tai niin Meghan kuvitteli. Hänhän myös suunnitteli valokuvaa *kahdesta Lilibetistä*, toinen lähes 100 v. ja toinen 1 v. Sille se oikea Lilibet pani stopin, ei päässyt Meghan rahastamaan monarkilla.
Ja tuosta oikeudesta käyttää Lilibet-nimeä: totta kai sitä saa käyttää kuka vain, eihän kenelläkään tietenkään ole nimiin yksinoikeutta. Törkeän tästä nimiasiasta tekee se, että nimi omittiin Elisabetin omassa perhepiirissä pian sen jälkeen kun hän oli toivonut, ettei sitä käytettäisi, ja pian hänen pu
Erästä prinsessaa haukutaan täällä joka asiasta, ja hän jos kuka, tulevana kuningattarena olisi ollut "oikeutettu" antamaan tyttärelleen ensimmäisenä Dianan-nimen ja jos olisi julkisuudenkipeä, niin olisi sen varmaan tehnytkin, mutta siellä se nimi on jonon viimeisenä, eikä Elisabetkaan ole ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä joillain, ehkä monillakin ON aikaa lukea pidempiäkin vastineita, jos ne ovat asiaa. Kaikilla ei ole kultakalan keskittymisjänne.
Olisin kommentoinut juuri sitä "ei aikaa lukea" -kommenttia, mutta kun yritin, aukeni eteen vain tyhjä kommenttilaatikko. Mutta nyt kommentoin tähän, että pitkiä kommentteja jaksaa oikein hyvin lukea, jos ne on jäsennelty kappaleisiin ja niissä on jotain järkeä. Ne jotka eivät niitä jaksa lukea, olkaa hyvä ja jättäkää väliin ja olkaa myös niitä kommentoimatta. Jos jollakulla ei ole "aikaa" lukea pitkiä juttuja, se ei todellakaan tarkoita, että näin on kaikilla.
Väliviiva ei kuulu nimen perään, oli ajatusvirhe, joten ei tarvitse alkaa siis nillittää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on (ainakin) yksi kirjoittaja huudellut koko syksyn sen perään että MITÄ HARRY TEKEE TYÖKSEEN. Tässä chatgpt:n yhteenveto:
Prinssi Harry ei siis tee tavallista palkkatyötä, vaan hänen ansiotyönsä on yhdistelmä hyväntekeväisyyttä, järjestö- ja johtotehtäviä, media- ja tuotantoprojekteja sekä vaikuttamistyötä. Hän käyttää asemaansa ja näkyvyyttään edistääkseen mielenterveyden, veteraanien, nuorten ja luonnonsuojelun kaltaisia aiheita.Jos tämä ei avaa asiaa, niin sitten on jo kysyjän yleissivistyksessä täydentämistä.
Avattiinko tuossa mitä se työ konkreettisesti pitää sisällään vai lueteltiinko vain ympäripyöreästi nimikkeitä. Edelleen: mistä Harrylla kokemus&kyvyt noihin? Vai olisiko sittenkin vain keulakuva ja kasvot ja muut hoitavat oikeasti kaikki hommat.
Kyllä, juuri näin. Tyhjänlässytys on ainoa asia, mihin Harryllä on kyvykkyyttä. On aina ollut, mutta on saanut siihen reilusti lisäoppia vaimoltaan niiden yhteisen melkein kymmenen vuoden aikana. Eli lisäkokemusta tyhjänlässytyksestä on kertynyt Harrylle jo runsaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä joillain, ehkä monillakin ON aikaa lukea pidempiäkin vastineita, jos ne ovat asiaa. Kaikilla ei ole kultakalan keskittymisjänne.
Olisin kommentoinut juuri sitä "ei aikaa lukea" -kommenttia, mutta kun yritin, aukeni eteen vain tyhjä kommenttilaatikko. Mutta nyt kommentoin tähän, että pitkiä kommentteja jaksaa oikein hyvin lukea, jos ne on jäsennelty kappaleisiin ja niissä on jotain järkeä. Ne jotka eivät niitä jaksa lukea, olkaa hyvä ja jättäkää väliin ja olkaa myös niitä kommentoimatta. Jos jollakulla ei ole "aikaa" lukea pitkiä juttuja, se ei todellakaan tarkoita, että näin on kaikilla.
Näitä "älä kirjoita niin pitkästi kukaan ei jaksa lukea"-inisijöitä vain harmittaa hyvät, perustellut ja jäsennellyt viestit joihin he eivät osaa vastata muuta kuin moisella mitätöinnillä.
Ai että, kun miljoonia satelisi, jos saisi tuon tyhjänlässytyksen lomaan aina paljastella sopivasti herkullisia tietoja hovista :P Kihelmöi taatusti Meghania, Harry ehkä tuntee vielä jonkinlaista epäröintiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Törkymöykky ei saisi "rahastaa" tyttärellään, mutta erään prinsessan aviomiehen pitäisi maksaa tämän vanhempien konkurssista aiheutuneet kulut :D Länkytystä tästä on jatkunut pitkään.
Mitä tuo Thomas on yrittänyt rahastaa? Ei kai se ole mitään pyydellyt.
Ja eikö olisi aika loogista "hyväntekijältä", joka lahjoittaa eri kohteisiin ja rientää halailemaan täysin tuntemattomia kädet ojossa, auttaa taloudellisesti sairasta isäänsä, ihan jo vaikka kenen näkökulmasta, ei yksistään Meghanin?
Onko tosiaan niin, että on oikein jättää ennen niiin rakas isä täysin kylmästi, vaikka rahaa on kuin roskaa.
Ei silti tarvitsisi ystäväksi alkaa, jos auttaisi, jotenkin. Itse ainakin tuntisin häpeää jos isä kuolisi vaikka komplikaatioihin, enkä olisi edes hyvästellyt. Toista mahdollisuutta kun ei koskaan enää tule. Sydänkohtauksiahan sillä on jo ollutkin, ja ikää siis tuo 80v.
Tuo vie pohjan kokonaa
Se sitä ja se tätä, aina siltä kantilta miltä mieli tekee tänään herjata. Eilen oli köyhimys, tänään rahaa on pois anettavaksi. Jos isä kerran haluaa sovintoa saada aikaan niin ei Filippiineille muutto kovin järkevä teko ollut. Netissä isä hekumoi että 10milliä pitäisi saada jalan amputoinnin myynnistä. Ja ainoastaan siksi että on Meghanin isä, muutenhan kukaan ei olisi hänestä kiinnostunut. Sellainen isä.
Meghan on omalta osaltaan amputoinut hovia, mutta onneksi Elisabet pysäytti sen tuhon.
Arvokas ihminen voi kohota kaiken pahan yläpuolelle ja jättää hyvästit. Ja senhän voi myös tehdä vaikka julkisestikin.
Sinä et tiedä täällä kenenkään kommentteja eri päiviltä, joten lopeta nuo katkerat jaarituksesi. Tämä ketju ei ole ihailusi kohteen kehuketju, luulisi jo, että olet tähän mennessä ymmärtänyt asian.
Miksi itse puolestasi käyt henkilöön? Käyttäydy sen mukaan mitä opetat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt huhuillaan että Thomas sai Meghanin kirjeen keskiviikkona juristin toimittamana ja sen mukana olisi tullut ohje videokuvata kuinka Thomas avaa ja lukee kirjeen ja tuo klippi sitten lähetettiin Meghanille. Thomas hermoili kirjeen avaamista ja sisältöä tuntien ajan, on lukenut kirjeen, eikä ole paljastanut sen sisältöä.
Huhujen mukaan Meghanilla ei ole suunnitelmia tavata isäänsä ja on luopunut toivosta että he sopisivat asiat. Sunday Timesin mukaan Meghan ei ole saanut vastinetta kirjeeseensä isältään.
Täysin oikein tuolle törkymöykky-Thomasille. Hän on nyt vuosia yrittänyt rahastaa tyttärellään. Jospa hän tästä eteenpäin keskittyisi niihin muihin lapsenlapsiin, joita ei myöskään ole nähnyt.
Tai edes kaikkiin omiin lapsiin. Samanthan nimeä ei ole lähetystölle annetulla listalla henkilöistä joille tilastaan saa ilmoittaa.
Meghan onkin "köyhimys", mitä Kalifornia a-listalaisiin tulee. Mutta rahaa olisi silti matkustaa yksityiskoneella moikkaamaan isäukkoa ja vaikka kertomaan, ettei halua enää nähdä tai kuullakaan mitään koko miehestä. Näin toimii fiksu ihminen, ei anna lehtien arpoa ja riepotella, vaan ehtii itse ensin.
Ei pidä sitten myöskään esittää mitään laupeuden ja armon ruumiillistumaa, jos ei omalle isälle pysty mitään lopullista sanomaan. Laittaisi pisteen tuolle oudolle performanssille. Isä taitaa katkeruuttaan kurmuuttaa Meghania. Ja homma jatkunee kuolemaansa saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilibet on ollut käytössä tytönnimenä harvakseltaan jo vuosikymmenien ajan ja löytyy muun muassa nimikirjoista, välillä myös muodossa Lilybeth tai Lili Beth. Se ei ole Elisabetin yksityinen nimi, ja intiimiydeltään se on sitä luokkaa, että sen tietää koko maailma.
Ajatus Elisabetista viskomassa sanomalehtiä pitkin lattioita palvelijoiden kerättäväksi kuulostaa kovasti joltakin The Crownin käsikirjoitetulta kohtaukselta, ja kovasti toivon, että se onkin keksitty. Sen verran surulliselta tuntuisi ajatus arvostamastani monarkista raivostumassa tuollaisesta iloisesta uutisesta. Kuitenkin hänellä oli elämässään niitä oikeitakin murheita.
Vaikkei nimi olisikaan Elisabethin "oma" , niin koska hänellä kuitenkin oli siihen tietynlainen suhde, se oli hänelle tärkeä. Minullakin on lempinimi jota käyttivät vain vanhempani, enkä haluaisi sitä toiselle antaa, koska siihen on
Eli ihan oikeasti kilahtaisit noin 95-vuotiaana, jos lapsenlapsesi olisi antamassa omalle lapselleen sinun lapsuutesi lempinimen? Aika hurjaa, että joku ajattelee noin. Yleensä iän mukana kuitenkin tulee suhteellisuudentajua, ja useimmat mielellään ajattelevat elävänsä läheistensä muistoissa ja vaikka niminä kuolemansa jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
*Harry ja Meghan pohtivat että olisi ihana kunnioittaa näitä edellisiä sukupolvia nimeämällä tytär näiden mukaan.*
Harry ja etenkin Meghan eivät kyllä ole koskaan kunnioittaneet ketään ja mitään. Julkisuus Meghanilla oli mielessä eikä mikään muu. Joka kerta kun tytön nimi mainittaisiin, muistettaisiin hänen kytköksensä brittihoviin - tai niin Meghan kuvitteli. Hänhän myös suunnitteli valokuvaa *kahdesta Lilibetistä*, toinen lähes 100 v. ja toinen 1 v. Sille se oikea Lilibet pani stopin, ei päässyt Meghan rahastamaan monarkilla.
Ja tuosta oikeudesta käyttää Lilibet-nimeä: totta kai sitä saa käyttää kuka vain, eihän kenelläkään tietenkään ole nimiin yksinoikeutta. Törkeän tästä nimiasiasta tekee se, että nimi omittiin Elisabetin omassa perhepiirissä pian sen jälkeen kun hän oli toivonut, ettei sitä käytettäisi, ja pian hänen puolisonsa kuoleman jälkeen.
Mistä ihmeestä tulee tuo väite, että Elisabet olisi toivonut, ettei Lilibet-nimeä käytettäisi? Ja kenelle toive olisi osoitettu? On päivänselvää, ettei Philipin jälkeen ollut ketään, joka olisi voinut sitä käyttää. Perheenjäsenille hän oli äiti tai isoäiti, muille HRH The Queen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvittelen että tuo nimihomma on mennyt jotenkin näin:
Harry ja Meghan pohtivat että olisi ihana kunnioittaa näitä edellisiä sukupolvia nimeämällä tytär näiden mukaan. (Julkisuusarvo toki oli tässä aivan sivuseikka.)
Harry kysyy mummolta että onhan ok että he nimeävät tytön hänen mukaansa, tarkoittaen Elisabethia. Elisabethille tämä on ok, onhan moni muukin lapsonen nimetty hänen mukaansa.
Meghan alkaa pohtia onko Elisabeth sittenkin vähän tylsä valinta, onhan esimerkiksi Charlotten toinen nimi jo Elisabeth. MUTTA Lilibet nimeä ei ole kellään muulla eli se olisi ihanan uniikki ja paljon rennompi kuin Elisabeth. Harry yrittää vastustella, koska tietää mitä mieltä mummonsa on nimestä, mutta Meghan puhuu hänet ympäri. Koska Harry oikeasti kuitenkin tietää että Elisabeth pahastuu asiasta, he päättävät julkistaa nimen ensin medialle, jolloin päätökseen ei voi enää vaikuttaa.
Uskotko itsekään noihin kuvitelmiisi? Voihan kuvitella vaikka mitä mutta kaikkea ei tarvitse muille julistaa.
Korjaan itseäni: tietenkin HM eikä HRH.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä joillain, ehkä monillakin ON aikaa lukea pidempiäkin vastineita, jos ne ovat asiaa. Kaikilla ei ole kultakalan keskittymisjänne.
Olisin kommentoinut juuri sitä "ei aikaa lukea" -kommenttia, mutta kun yritin, aukeni eteen vain tyhjä kommenttilaatikko. Mutta nyt kommentoin tähän, että pitkiä kommentteja jaksaa oikein hyvin lukea, jos ne on jäsennelty kappaleisiin ja niissä on jotain järkeä. Ne jotka eivät niitä jaksa lukea, olkaa hyvä ja jättäkää väliin ja olkaa myös niitä kommentoimatta. Jos jollakulla ei ole "aikaa" lukea pitkiä juttuja, se ei todellakaan tarkoita, että näin on kaikilla.
Näitä "älä kirjoita niin pitkästi kukaan ei jaksa lukea"-inisijöitä vain harmittaa hyvät, perustellut ja jäsennellyt viestit joihin he eivät osaa vastata muuta kuin moisella mitä
Solvaavaa päämeghanistia harmittaa, kun nälvivät kommenttinsa häipyvät nopeasti näkyvistä metrin pituisten viestien taakse :) Niin siis ellei poistattaja-Eukko ole jo ehtinyt poistaa niitä ja sehän harmittaa vielä enemmän :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilibet on ollut käytössä tytönnimenä harvakseltaan jo vuosikymmenien ajan ja löytyy muun muassa nimikirjoista, välillä myös muodossa Lilybeth tai Lili Beth. Se ei ole Elisabetin yksityinen nimi, ja intiimiydeltään se on sitä luokkaa, että sen tietää koko maailma.
Ajatus Elisabetista viskomassa sanomalehtiä pitkin lattioita palvelijoiden kerättäväksi kuulostaa kovasti joltakin The Crownin käsikirjoitetulta kohtaukselta, ja kovasti toivon, että se onkin keksitty. Sen verran surulliselta tuntuisi ajatus arvostamastani monarkista raivostumassa tuollaisesta iloisesta uutisesta. Kuitenkin hänellä oli elämässään niitä oikeitakin murheita.
Elisabet totisesti sai raivostua mistä hän ikinä milloinkin raivostui, sinä et ole mikään auktoriteetti kertomassa kuka mistäkin saa raivostua ja mistä ei. Minä taas raivostuin sinun ylimielisestä ja alentuvasta kommentistasi. Ja s
En minä tietenkään voi kertoa, kuka mistäkin saa raivostua. Mutta voin toki kertoa, miltä toisten raivonaiheet minusta vaikuttavat. Kerroin, että tuntuu surulliselta ajatus, että niin komean uran tehnyt monarkki raivostuisi noin hölmöstä ja pikkumaisesta syystä. Sinun raivostumisesi sitä vastoin vain huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkymöykky ei saisi "rahastaa" tyttärellään, mutta erään prinsessan aviomiehen pitäisi maksaa tämän vanhempien konkurssista aiheutuneet kulut :D Länkytystä tästä on jatkunut pitkään.
Mitä tuo Thomas on yrittänyt rahastaa? Ei kai se ole mitään pyydellyt.
Ja eikö olisi aika loogista "hyväntekijältä", joka lahjoittaa eri kohteisiin ja rientää halailemaan täysin tuntemattomia kädet ojossa, auttaa taloudellisesti sairasta isäänsä, ihan jo vaikka kenen näkökulmasta, ei yksistään Meghanin?
Onko tosiaan niin, että on oikein jättää ennen niiin rakas isä täysin kylmästi, vaikka rahaa on kuin roskaa.
Ei silti tarvitsisi ystäväksi alkaa, jos auttaisi, jotenkin. Itse ainakin tuntisin häpeää jos isä kuolisi vaikka komplikaatioihin, enkä olisi edes hyvästellyt. Toista mahdollisuutta kun ei koskaan enää tule. Sydänkohtauksiahan sillä on jo ollutkin, ja i
Netissä isä hekumoi että 10milliä pitäisi saada jalan amputoinnin myynnistä. Ja ainoastaan siksi että on Meghanin isä, muutenhan kukaan ei olisi h
Missäs tuollainen juttu on ollut? Ehkä siinä kuuluisasta espanjalaismediassa jossa tiedettiin Katen kuolleen?
Vierailija kirjoitti:
Meghan onkin "köyhimys", mitä Kalifornia a-listalaisiin tulee. Mutta rahaa olisi silti matkustaa yksityiskoneella moikkaamaan isäukkoa ja vaikka kertomaan, ettei halua enää nähdä tai kuullakaan mitään koko miehestä. Näin toimii fiksu ihminen, ei anna lehtien arpoa ja riepotella, vaan ehtii itse ensin.
Ei pidä sitten myöskään esittää mitään laupeuden ja armon ruumiillistumaa, jos ei omalle isälle pysty mitään lopullista sanomaan. Laittaisi pisteen tuolle oudolle performanssille. Isä taitaa katkeruuttaan kurmuuttaa Meghania. Ja homma jatkunee kuolemaansa saakka.
Siis hetkinen. Sinun mielestäsi fiksu ihminen ei olisi antanut lehtien arpoa ja riepotella, vaan lentänyt suoraan Filippiineille, missä Daily Mail päivysti isän sängyn vieressä?
Avattiinko tuossa mitä se työ konkreettisesti pitää sisällään vai lueteltiinko vain ympäripyöreästi nimikkeitä. Edelleen: mistä Harrylla kokemus&kyvyt noihin? Vai olisiko sittenkin vain keulakuva ja kasvot ja muut hoitavat oikeasti kaikki hommat.