Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä joillain, ehkä monillakin ON aikaa lukea pidempiäkin vastineita, jos ne ovat asiaa. Kaikilla ei ole kultakalan keskittymisjänne.
Olisin kommentoinut juuri sitä "ei aikaa lukea" -kommenttia, mutta kun yritin, aukeni eteen vain tyhjä kommenttilaatikko. Mutta nyt kommentoin tähän, että pitkiä kommentteja jaksaa oikein hyvin lukea, jos ne on jäsennelty kappaleisiin ja niissä on jotain järkeä. Ne jotka eivät niitä jaksa lukea, olkaa hyvä ja jättäkää väliin ja olkaa myös niitä kommentoimatta. Jos jollakulla ei ole "aikaa" lukea pitkiä juttuja, se ei todellakaan tarkoita, että näin on kaikilla.
Näitä "älä kirjoita niin pitkästi kukaan ei jaksa lukea"-inisijöitä vain harmittaa hyvät, perustellut ja jäsennellyt viestit joihin he eivät osaa vastata muuta kuin moisella mitä
Solvaavaa päämeghanistia harmittaa, kun nälvivät kommenttinsa häipyvät nopeasti näkyvistä metrin pituisten viestien taakse :) Niin siis ellei poistattaja-Eukko ole jo ehtinyt poistaa niitä ja sehän harmittaa vielä enemmän :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilibet on ollut käytössä tytönnimenä harvakseltaan jo vuosikymmenien ajan ja löytyy muun muassa nimikirjoista, välillä myös muodossa Lilybeth tai Lili Beth. Se ei ole Elisabetin yksityinen nimi, ja intiimiydeltään se on sitä luokkaa, että sen tietää koko maailma.
Ajatus Elisabetista viskomassa sanomalehtiä pitkin lattioita palvelijoiden kerättäväksi kuulostaa kovasti joltakin The Crownin käsikirjoitetulta kohtaukselta, ja kovasti toivon, että se onkin keksitty. Sen verran surulliselta tuntuisi ajatus arvostamastani monarkista raivostumassa tuollaisesta iloisesta uutisesta. Kuitenkin hänellä oli elämässään niitä oikeitakin murheita.
Elisabet totisesti sai raivostua mistä hän ikinä milloinkin raivostui, sinä et ole mikään auktoriteetti kertomassa kuka mistäkin saa raivostua ja mistä ei. Minä taas raivostuin sinun ylimielisestä ja alentuvasta kommentistasi. Ja s
En minä tietenkään voi kertoa, kuka mistäkin saa raivostua. Mutta voin toki kertoa, miltä toisten raivonaiheet minusta vaikuttavat. Kerroin, että tuntuu surulliselta ajatus, että niin komean uran tehnyt monarkki raivostuisi noin hölmöstä ja pikkumaisesta syystä. Sinun raivostumisesi sitä vastoin vain huvittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkymöykky ei saisi "rahastaa" tyttärellään, mutta erään prinsessan aviomiehen pitäisi maksaa tämän vanhempien konkurssista aiheutuneet kulut :D Länkytystä tästä on jatkunut pitkään.
Mitä tuo Thomas on yrittänyt rahastaa? Ei kai se ole mitään pyydellyt.
Ja eikö olisi aika loogista "hyväntekijältä", joka lahjoittaa eri kohteisiin ja rientää halailemaan täysin tuntemattomia kädet ojossa, auttaa taloudellisesti sairasta isäänsä, ihan jo vaikka kenen näkökulmasta, ei yksistään Meghanin?
Onko tosiaan niin, että on oikein jättää ennen niiin rakas isä täysin kylmästi, vaikka rahaa on kuin roskaa.
Ei silti tarvitsisi ystäväksi alkaa, jos auttaisi, jotenkin. Itse ainakin tuntisin häpeää jos isä kuolisi vaikka komplikaatioihin, enkä olisi edes hyvästellyt. Toista mahdollisuutta kun ei koskaan enää tule. Sydänkohtauksiahan sillä on jo ollutkin, ja i
Netissä isä hekumoi että 10milliä pitäisi saada jalan amputoinnin myynnistä. Ja ainoastaan siksi että on Meghanin isä, muutenhan kukaan ei olisi h
Missäs tuollainen juttu on ollut? Ehkä siinä kuuluisasta espanjalaismediassa jossa tiedettiin Katen kuolleen?
Vierailija kirjoitti:
Meghan onkin "köyhimys", mitä Kalifornia a-listalaisiin tulee. Mutta rahaa olisi silti matkustaa yksityiskoneella moikkaamaan isäukkoa ja vaikka kertomaan, ettei halua enää nähdä tai kuullakaan mitään koko miehestä. Näin toimii fiksu ihminen, ei anna lehtien arpoa ja riepotella, vaan ehtii itse ensin.
Ei pidä sitten myöskään esittää mitään laupeuden ja armon ruumiillistumaa, jos ei omalle isälle pysty mitään lopullista sanomaan. Laittaisi pisteen tuolle oudolle performanssille. Isä taitaa katkeruuttaan kurmuuttaa Meghania. Ja homma jatkunee kuolemaansa saakka.
Siis hetkinen. Sinun mielestäsi fiksu ihminen ei olisi antanut lehtien arpoa ja riepotella, vaan lentänyt suoraan Filippiineille, missä Daily Mail päivysti isän sängyn vieressä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Harry ja Meghan pohtivat että olisi ihana kunnioittaa näitä edellisiä sukupolvia nimeämällä tytär näiden mukaan.*
Harry ja etenkin Meghan eivät kyllä ole koskaan kunnioittaneet ketään ja mitään. Julkisuus Meghanilla oli mielessä eikä mikään muu. Joka kerta kun tytön nimi mainittaisiin, muistettaisiin hänen kytköksensä brittihoviin - tai niin Meghan kuvitteli. Hänhän myös suunnitteli valokuvaa *kahdesta Lilibetistä*, toinen lähes 100 v. ja toinen 1 v. Sille se oikea Lilibet pani stopin, ei päässyt Meghan rahastamaan monarkilla.
Ja tuosta oikeudesta käyttää Lilibet-nimeä: totta kai sitä saa käyttää kuka vain, eihän kenelläkään tietenkään ole nimiin yksinoikeutta. Törkeän tästä nimiasiasta tekee se, että nimi omittiin Elisabetin omassa perhepiirissä pian sen jälkeen kun hän oli to
Elisabet nimi kuuluu Georgen tyttärelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
*Valtamediassa on kyllä kerrottu että Sussexit kysyivät lupaa nimeen kuningattarelta. Eihän hovissa tapahtunut mitään ilman hänen lupaansa.*
Harry kysyi Elisabetilta, sopiiko että he antavat tyttärelleen hänen nimensä. Kunigatar luuli, että lapsesta tulisi Elisabet, ja sehän hänelle sopi. Ei hänelle tullut mieleenkään, että he ottaisivat hänen intiimin lempinimensä, jota ainoastaan aikanaan hänen isänsä ja myöhemmin Philip käyttivät. Philipin kuoleman jälkeen kenelläkään ei ollut lupa käyttää sitä. Voi kuvitella hänen turhautumisensa, raivonsa ja surunsa kun hän joutui lehdestä lukemaan, että lapsesta tuli Lilibet.
Miksi nimeen pitäisi kuulua lupa?
Siksi - kuten tässäkin ketjussa on jo monta kertaa selitetty - kyseessä ei ollut "vain" nimi, esim se Elisabet vaan hyvin
Ei Elizabethillä ollut yksinoikeutta Lilibet nimeen. Nimi on yleisempi Yhdysvalloissa ja Meksikossa kuin muualla.
Lilibet-nimi oli Elisabetille tärkeä syystä, jota on ihan tarpeeksi täällä jo käsitelty. Sinä meghanistina vain haluat sen ylimielisen viimeisen sanan tässä asiassa. Et sitä saa.
Hyvä, että sinua huvittaa. Minä jo jokin aika aikaisemmin tänään kerroin mikä minua tässä yhdessä meghanistissa - sinussa? - varsinkin huvittaa, niin että usein ääneen naurattaa. Tasapuolista siis, sanoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä joillain, ehkä monillakin ON aikaa lukea pidempiäkin vastineita, jos ne ovat asiaa. Kaikilla ei ole kultakalan keskittymisjänne.
Olisin kommentoinut juuri sitä "ei aikaa lukea" -kommenttia, mutta kun yritin, aukeni eteen vain tyhjä kommenttilaatikko. Mutta nyt kommentoin tähän, että pitkiä kommentteja jaksaa oikein hyvin lukea, jos ne on jäsennelty kappaleisiin ja niissä on jotain järkeä. Ne jotka eivät niitä jaksa lukea, olkaa hyvä ja jättäkää väliin ja olkaa myös niitä kommentoimatta. Jos jollakulla ei ole "aikaa" lukea pitkiä juttuja, se ei todellakaan tarkoita, että näin on kaikilla.
Näitä "älä kirjoita niin pitkästi kukaan ei jaksa lukea"-inisijöitä vain harmittaa hyvät, perustellut ja jäsennellyt viestit joihin he eivät osaa vastata muuta kuin moisella mitä
No eihän noissa pitkissä viesteissä ole mitään uutta. Samaa shaibaa mitä olet jankannut tuhansien viestien verran. Katkeroituneen menopausaali-iänkin ohittaneen immeisen valitusta, ja tietenkin kohteena nuori ja kaunis nainen. Ja hänen kauniit lapset.
Ei tuo nimi nyt ole se pääasia, vaan se, miksi sekin piti ottaa omaan käyttöön. Lilibet-nimi oli intiimi ja ikään kuin "kuului" Elisabetille.
Tunnen yhden Pirjon, jonka lempinimi on Pippuri. Tuossa ikäluokassa on paljon Pirjoja, ja osa voi ihan hyvin olla Piipa, Pipsa, Pirre jne. Aika vajaaälyistä, jos vaikka neljä Pippuria olisivat kavereita keskenään.
En ymmärtäisi jos joku kaverini olisi antanut saman hellittelynimen lapselleen kuin minä. Joku monen polven perinnenimi nyt tietenkin eri asia.
Kukaan ei voi omistaa mitään nimiä, paitsi suojattuja ei saa käyttää kuten haluaa, mutta eikö edes johonkin voisi olla kajoamatta?
Se oli henkilökohtainen asia, Philipin käyttämä. Noin se vain arkipäiväistettiin ja siltä vietiin omanlaisensa nostalgia ja suloinen muisto.
"Kun mä haluuuun juuuri tuon nimen, olenhan The Duchess of Sussexxx!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmiten lapset käyvät vanhempiensa luona sairaalassa. Meghan Markle nyt tietysti on poikkeus tällaisiin lapsiin, hän kun on mieleltään sairas. Narsismihan on mielen sairaus, ja paha onkin.
Vierailija kirjoitti:
Lilibet-nimi oli Elisabetille tärkeä syystä, jota on ihan tarpeeksi täällä jo käsitelty. Sinä meghanistina vain haluat sen ylimielisen viimeisen sanan tässä asiassa. Et sitä saa.
Hyvä, että sinua huvittaa. Minä jo jokin aika aikaisemmin tänään kerroin mikä minua tässä yhdessä meghanistissa - sinussa? - varsinkin huvittaa, niin että usein ääneen naurattaa. Tasapuolista siis, sanoisin.
Kai se on tasapuolista meitä muita keskustelijoita kohtaan, että kaikki ovat sinulle yksi ja sama meghanisti. Huvittavaa se ainakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan onkin "köyhimys", mitä Kalifornia a-listalaisiin tulee. Mutta rahaa olisi silti matkustaa yksityiskoneella moikkaamaan isäukkoa ja vaikka kertomaan, ettei halua enää nähdä tai kuullakaan mitään koko miehestä. Näin toimii fiksu ihminen, ei anna lehtien arpoa ja riepotella, vaan ehtii itse ensin.
Ei pidä sitten myöskään esittää mitään laupeuden ja armon ruumiillistumaa, jos ei omalle isälle pysty mitään lopullista sanomaan. Laittaisi pisteen tuolle oudolle performanssille. Isä taitaa katkeruuttaan kurmuuttaa Meghania. Ja homma jatkunee kuolemaansa saakka.
Siis hetkinen. Sinun mielestäsi fiksu ihminen ei olisi antanut lehtien arpoa ja riepotella, vaan lentänyt suoraan Filippiineille, missä Daily Mail päivysti isän sängyn vieressä?
Kyllä, juuri niin, hetkinen, Meghan Markle olisi saanut lehtimiehet hevonvttuun halutessaan. Ne eivät ole mikään sairaalan vakioarmeija. Jos ei isä olisi siihen suostunut, niin olisin itsekin häipynyt, lopullisesti.
Jos Meghan arvostusta ja sympatiaa jostain taholta haluaa, somepersoona kun sitä kovin tarvitsee, niin hoitaa tuon isäasian kunnialla maaliin saakka.
Miksei Doria kelvannut Meghanin tyttärelle? Sitä ei ole missään kohtaa nimirimpsussa. Elizabeth Doria Diana tai Doria Diana Elizabeth. Tai Diana Doria Elizabeth. Tai pelkkä Diana Doria.
Niin monta nimi mahdollisuutta, mutta valitsivat sellaisen, jonka tiesivät loukkaavan kuningatarta. Meghanin kosto Megxitistä. Absolutely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan onkin "köyhimys", mitä Kalifornia a-listalaisiin tulee. Mutta rahaa olisi silti matkustaa yksityiskoneella moikkaamaan isäukkoa ja vaikka kertomaan, ettei halua enää nähdä tai kuullakaan mitään koko miehestä. Näin toimii fiksu ihminen, ei anna lehtien arpoa ja riepotella, vaan ehtii itse ensin.
Ei pidä sitten myöskään esittää mitään laupeuden ja armon ruumiillistumaa, jos ei omalle isälle pysty mitään lopullista sanomaan. Laittaisi pisteen tuolle oudolle performanssille. Isä taitaa katkeruuttaan kurmuuttaa Meghania. Ja homma jatkunee kuolemaansa saakka.
Siis hetkinen. Sinun mielestäsi fiksu ihminen ei olisi antanut lehtien arpoa ja riepotella, vaan lentänyt suoraan Filippiineille, missä Daily Mail päivysti isän sängyn vieressä?
Kyllä, juuri niin, hetkinen, Meghan Markle olisi saanut l
Ei siellä ollut mitään lehtimiehiä. Vain yksi Daily Mailin nainen, jota Thomas kutsuu rakkaaksi ystäväkseen, ja jolle hän on jo vuosia mollannut Meghania.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo nimi nyt ole se pääasia, vaan se, miksi sekin piti ottaa omaan käyttöön. Lilibet-nimi oli intiimi ja ikään kuin "kuului" Elisabetille.
Tunnen yhden Pirjon, jonka lempinimi on Pippuri. Tuossa ikäluokassa on paljon Pirjoja, ja osa voi ihan hyvin olla Piipa, Pipsa, Pirre jne. Aika vajaaälyistä, jos vaikka neljä Pippuria olisivat kavereita keskenään.
En ymmärtäisi jos joku kaverini olisi antanut saman hellittelynimen lapselleen kuin minä. Joku monen polven perinnenimi nyt tietenkin eri asia.
Kukaan ei voi omistaa mitään nimiä, paitsi suojattuja ei saa käyttää kuten haluaa, mutta eikö edes johonkin voisi olla kajoamatta?
Se oli henkilökohtainen asia, Philipin käyttämä. Noin se vain arkipäiväistettiin ja siltä vietiin omanlaisensa nostalgia ja suloinen muisto.
"Kun mä haluuuun juuuri tuon nimen, olenhan The Duchess of Sussexxx!!!!!!!
Edelleen: rautalangasta. Tuossa vaiheessa ei ollut elossa enää yhtään ihmistä, joka asemansa puolesta olisi voinut kutsua kuningatarta Lilibetiksi. Neljä Pippuria -vertaus on siis aivan hölmö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilibet-nimi oli Elisabetille tärkeä syystä, jota on ihan tarpeeksi täällä jo käsitelty. Sinä meghanistina vain haluat sen ylimielisen viimeisen sanan tässä asiassa. Et sitä saa.
Hyvä, että sinua huvittaa. Minä jo jokin aika aikaisemmin tänään kerroin mikä minua tässä yhdessä meghanistissa - sinussa? - varsinkin huvittaa, niin että usein ääneen naurattaa. Tasapuolista siis, sanoisin.
Kai se on tasapuolista meitä muita keskustelijoita kohtaan, että kaikki ovat sinulle yksi ja sama meghanisti. Huvittavaa se ainakin on.
Meghanisteja on ketjussa enemmän kuin yksi, ikävä kyllä, mutta meitä antimeghanisteja on enemmän kuin meghanisteja.
Näin on myös maailmanlaajuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miksei Doria kelvannut Meghanin tyttärelle? Sitä ei ole missään kohtaa nimirimpsussa. Elizabeth Doria Diana tai Doria Diana Elizabeth. Tai Diana Doria Elizabeth. Tai pelkkä Diana Doria.
Niin monta nimi mahdollisuutta, mutta valitsivat sellaisen, jonka tiesivät loukkaavan kuningatarta. Meghanin kosto Megxitistä. Absolutely.
Jos nimessä olisi ollut Doria, olisit sinä loukkaantunut siitä, että Doria on asetettu samanarvoiseksi Dianan ja Elizabethin kanssa. Ja mikä noista olisi ollut kutsumanimi? Varmaan sekin olisi loukannut jotakuta, jos Elizabethin kutsumanimi olisi ollut Lili. Liian lähellä Lilibetiä.
Vierailija kirjoitti:
Miksei Doria kelvannut Meghanin tyttärelle? Sitä ei ole missään kohtaa nimirimpsussa. Elizabeth Doria Diana tai Doria Diana Elizabeth. Tai Diana Doria Elizabeth. Tai pelkkä Diana Doria.
Niin monta nimi mahdollisuutta, mutta valitsivat sellaisen, jonka tiesivät loukkaavan kuningatarta. Meghanin kosto Megxitistä. Absolutely.
Anteeksi, mutta kyseletkö ihan oikeassakin elämässä ihmisiltä, että miksi mummon nimi ei ole kelvannut vauvalle? Useimmissa tapauksissa Suomessa mummon nimi on susiruma sotienjälkeinen nimi, ja tuntuisi ainakin minusta erittäin epäkohteliaalta alkaa kysellä tuntemattomilta ihmisistä, että miksi teille ei se Päivi kelvannut.
Elisabetin kuoleman jälkeen olisi ollut yksi lysti, mikä sen kakaran nimeksi olisi tullut. Elisabetin vielä eläessä oli tärkeintä loukata häntä mahdollisemman verisesti. Ja sen nämä kaksi empatiakyvytöntä verenimijää tekivät.
Elisabetin tunteet olivat tärkeintä, ei se oliko joku häntä lempinimellään kutsumassa vai ei. Sorry vaan, meghanisti.
Ketju on lukittu.
Korjaan itseäni: tietenkin HM eikä HRH.