Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (29605)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuollaisista nimeltä maininnoista jää aina, vaikka ei sitä syyttävällä äänellä sanottaisikaan, ikävä leima, ja siitä on joillekin hyvin matala kynnys aluksi lievään vihjailuun ja epäilyihin, kunnes joku laittaa värikynää käyttäen, skandaalin nälkäisenä, juttua eteenpäin, ja lopuksi seuraava viimeistelee homman laveeraten isolla pensselillään. Ja sitten oletkin jo lööpissä ja päätäsi vaaditaan vadille. Ihmiset on.
Tämän takia ei pitäisi arvella tai mutuilla mitään. Vakava asia, ja voimme arvata, kuinka kova homma syyttömälle on puhdistaa maineensa.
Syyllinen saakin kärsiä.
Miten syyttömällä nuorella naisella voisi mennä maine siitä, että on joskus tullut esitellyksi Epsteinille? Miten oikealla uhrilla senkään vertaa?
No mietipä sitä. Niinhän
Itse pyrin muuttamaan maailmaa siltä osin, että joka kerta kun bongaan täällä perättömän huhun Meghanista, kysyn lähdettä. Se tietenkin suututtaa näitä maineenmustaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.
Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.
Sinulla näyttää olevan joku pakkomielle tulla ketjuun päivittäin julistamaan omaa tyhmyyttäsi. Ei tarvita edes äitiä apuun. On tullut selväksi että sinulla ei riitä ymmärrys hahmottamaan luovaa työtä missä on vain ne tehtävät jotka itse on kehitellyt. Ei ole rajattuja työaikoja eikä pomoa hoputtamasa.
Täällä on useita samaista asiaa kysyneitä.
Ja niin vain taas, pakkomielteesi mukaan, solvaat anonyymin tyhmäksi, vaikka ei itselläsi ollut muuta mainittavaa, kuin että työ on "luovaa ja itse kehiteltyä", eikä rajattuja työaikoja ole. Lisäksi puuttuu pomo.
Ei kovinkaan vakuuttavaa.
Mutta ethän sinä muuhun pystykään kuin hyökkäilemään.
Tai no, ihan huvittava oli tuo "luova ja itse kehitelty työ". Mitä se sitten lieneekään. Ainakin liikuttunutta ja rahanhimoista ikijorinaa mamista, jonka harmaapukuiset miehet murhasivat (reilua ylinopeutta ajavan humalaisen kyytiin ilman turvavyötä).
Ja tuosta lässytyksestä miljoonien palkka? Prinssin titteli on Harryn siunaus. Ei sillä olisi ilman sitä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Wikin mukaan Epstein oli varainhoitaja ja sijoittaja, joten tässä ainakin yksi mahdollinen syy olla tekemisissä miljardöörien kanssa. Tuskin se nyt kuitenkaan kovaan ääneen huuteli tekemisistään, on siellä varmaan ollut ihan oikeasti liikeasioissa lähestyneitä.
Mutta mässäilijöille ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin että jokainen heistä halusi kuulua paritusrinkiin ja xxx alaikäisiä tyttöjä.
On olemassa sanonta "Tutkitaan ennen kuin hutkitaan", mutta av-palstan verenhimoisilla "tietäjillä" on oma oikeuslaitoksensa.
Juu - pitäisi jättää Trumpit, Epsteinin, Andyt rauhaan - pojat on poikia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wikin mukaan Epstein oli varainhoitaja ja sijoittaja, joten tässä ainakin yksi mahdollinen syy olla tekemisissä miljardöörien kanssa. Tuskin se nyt kuitenkaan kovaan ääneen huuteli tekemisistään, on siellä varmaan ollut ihan oikeasti liikeasioissa lähestyneitä.
Mutta mässäilijöille ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin että jokainen heistä halusi kuulua paritusrinkiin ja xxx alaikäisiä tyttöjä.
On olemassa sanonta "Tutkitaan ennen kuin hutkitaan", mutta av-palstan verenhimoisilla "tietäjillä" on oma oikeuslaitoksensa.
Juu - pitäisi jättää Trumpit, Epsteinin, Andyt rauhaan - pojat on poikia
Joo, kaikki kuvat, joissa Trump on Epsteinin tyttöjen kanssa, on kuulemma irrotettu kontekstistaan. Kukaan ei vaan kerro, että mikä se konteksti on.
"Kaikki ovat miehiä, kyllä. Yorkin Sarahin sekaantuminen tähän soppaan on mielenkiintoinen. Sarahia nyt ei voi karkottaa hovista koska pelätään hänen sanaisen arkkunsa avautumista."
Olisiko ihan mahdoton ajatus käyttäytyä niin että mitään sanomista ei olisi? Sama pätee Harryyn, pelätään sanomisiaan kun hän vain kertoi omista kokemuksistaan. Olisi voinut olla huutamatta ja hakkaamatta. Totuushan on se että hovi on närkästynyt siitä että heidän sädekehänsä on tahriintunut kun on käynyt ilmi että käyttäytyvät niinkuin muutkin ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan alun perin Epstein hankki omaisuutensa verosuunnittelulla isorikkaille, eli käytännössä veronkierrolla. Kuningatar Elisabet II oli yksi hänen asiakkaistaan. Melkoisella varmuudella Elisabet ei ollut kuitenkaan saaren asiakas.
Jokainen voi sitten itse miettiä, minkä kokee moraalisesti ongelmalliseksi. Toki alaikäisten tyttöjen kohtalo on ollut puistattavaa, mutta se, että Elisabet, jolla muutenkin oli laajat privilegiot, käytti vielä Epsteinin palveluksia rikastuakseen, on moraalisesti aika arveluttavaa sekin.
Oho, tätä en tiennytkään. En ihmettele, miksi Sarahin muistelmateosta pelätään.
Ammennatko kaikki tietosi vain keskustelupalstoilta? Luotatko kaikkeen lukemaasi?
Keskustelupalstoilla on järkevämpiä ihmisiä kuin lady Colin.
Vierailija kirjoitti:
Hei, nuijanheiluttaja. En tiedä minkä ikäinen, sukupuolinen tai missä kulttuurissa kasvanut olet, mutta voin vakuuttaa, että jos nuoren naisen nimi yhdistetään hyväksikäyttäjään ja ihmiskauppiaaseen, ei täällä Suomessa ensimmäinen ajatus vuonna 2025 ole, että tyttö itse on halunnut kuulua paritusrinkiin.
Takavuosina ajateltiin jossakin määrin, että oma vika, jos lähtee leikkimään näiden kanssa. Suomalaisillehan oli tuttu tämä eräs rättimiljonääri, mutta hänenkin uhreilleen riittää kyllä nykypäivänä ymmärrystä.
Linda L sai paljon kuraa päälleen. Linda oli oikeassa ja uhri.
Ihan samaa kastia Ghislanen, Epsteinin ja Weinsteinin kanssa oli juuri tuo mainittu Peter Nygård ja jota eräs suomalainen mummo puolusteli.
Myös Courtney Love oli oikeassa ja uhri. Hänestä tehtiin Weinsteinin hovin kautta sylkykuppi. Hänen elämänsä käytännössä tuhottiin, ura ja talous meni vessanpöntöstä alas.
Sama juttu Rose McGowanin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan alun perin Epstein hankki omaisuutensa verosuunnittelulla isorikkaille, eli käytännössä veronkierrolla. Kuningatar Elisabet II oli yksi hänen asiakkaistaan. Melkoisella varmuudella Elisabet ei ollut kuitenkaan saaren asiakas.
Jokainen voi sitten itse miettiä, minkä kokee moraalisesti ongelmalliseksi. Toki alaikäisten tyttöjen kohtalo on ollut puistattavaa, mutta se, että Elisabet, jolla muutenkin oli laajat privilegiot, käytti vielä Epsteinin palveluksia rikastuakseen, on moraalisesti aika arveluttavaa sekin.
Juuri näin. Ei Epstein saarelle kutsunut vanhoja aviovaimoja vaan heidän aviomiehiä. Ihan sama oliko mies 40v tai 70 v kunhan oli korkea asema ja/tai rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.
Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.
Sinulla näyttää olevan joku pakkomielle tulla ketjuun päivittäin julistamaan omaa tyhmyyttäsi. Ei tarvita edes äitiä apuun. On tullut selväksi että sinulla ei riitä ymmärrys hahmottamaan luovaa työtä missä on vain ne tehtävät jotka itse on kehitellyt. Ei ole rajattuja työaikoja eikä pomoa hoputtamasa.
Täällä on useita samaista asiaa kysyneitä.
Ja niin vain taas, pakkomielteesi mukaan, solvaat anonyymin tyhmäksi, vaikka ei itselläsi ollut muut
Aika puolueellisesti kommentoit. Harrya saa nimitellä tyhmäksi mutta ketään muuta ei? Vaikka miten itse todistelevat tyhmyyttään, fiksumpi olisi jo antanut asian olla. Käy myös selväksi että et ole kuullut yhtään Harryn puhetta kun luulet hänen puhuvan aina vain äidistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wikin mukaan Epstein oli varainhoitaja ja sijoittaja, joten tässä ainakin yksi mahdollinen syy olla tekemisissä miljardöörien kanssa. Tuskin se nyt kuitenkaan kovaan ääneen huuteli tekemisistään, on siellä varmaan ollut ihan oikeasti liikeasioissa lähestyneitä.
Mutta mässäilijöille ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin että jokainen heistä halusi kuulua paritusrinkiin ja xxx alaikäisiä tyttöjä.
On olemassa sanonta "Tutkitaan ennen kuin hutkitaan", mutta av-palstan verenhimoisilla "tietäjillä" on oma oikeuslaitoksensa.
Juu - pitäisi jättää Trumpit, Epsteinin, Andyt rauhaan - pojat on poikia
äällä tuntuu olevan kovin alhaisella äo:lla varustettuja. Taisin pariinkin kertaan mainita OIKEUSLAITOKSEN, jossa syylliset tuomitaan. Korruptiolle tai muulle kähminnälle en voi mitään.
Lisäksi mainitsin prinsessa Sofian (kukaan ei pystynyt sanomaan mitään syyllistävää), en sanallakaan noita mitkä sinä laitoit esille, paitsi Epsteinin nimitin hirviöksi. Kovin on huonoa luetun sisäistämisesi. Harjoittelehan vielä. Tai ehkä viikonlopun nautintoaineet ovat vieneet sinut mennessään uusiin ulottuvuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tänne suoraan kuulu, mutta aasinsilta kuitenkin Meghaniin. Epsteinin verkostot on ulottuneet jo Ruotsin hoviin, milloin tulee Meghanin vuoro. Ruotsin hovi teki fiksusti, kun myönsi heti, että tunnettu on, muttei siitä sen enempää. Meghan on yrittänyt kieltää kaiken.
Voihan se olla joku muukin, joka Britannian hovista seuraavaksi tulee yhdistetyksi Epsteiniin. Itse veikkaisin, että seuraavakin ilmi tuleva henkilö on miespuolinen. Vaikutusvaltaisia miehiä vartenhan koko tyttöbisnestä pyöritettiin.
3 miestä hovista, entinen finanssiministeri ja PM:n avustaja ja kaksi pääriä. Ole hyvä.
Keitä ne kolme miestä hovista olisi? William, Charles tai Edward eivät ole niihin bileisiin liittyneet. Harry ei tiettävästi ole, ellei Las Vegasin nakubileet olleet kyseiseen herraan liittyneet. Eugenien ja Bean miehet? Noista muista en tiedä sanoa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuollaisista nimeltä maininnoista jää aina, vaikka ei sitä syyttävällä äänellä sanottaisikaan, ikävä leima, ja siitä on joillekin hyvin matala kynnys aluksi lievään vihjailuun ja epäilyihin, kunnes joku laittaa värikynää käyttäen, skandaalin nälkäisenä, juttua eteenpäin, ja lopuksi seuraava viimeistelee homman laveeraten isolla pensselillään. Ja sitten oletkin jo lööpissä ja päätäsi vaaditaan vadille. Ihmiset on.
Tämän takia ei pitäisi arvella tai mutuilla mitään. Vakava asia, ja voimme arvata, kuinka kova homma syyttömälle on puhdistaa maineensa.
Syyllinen saakin kärsiä.
Miten syyttömällä nuorella naisella voisi mennä maine siitä, että on joskus tullut esitellyksi Epsteinille? Miten oikealla uhrilla senkään vertaa?
Itse pyrin muuttamaan maailmaa siltä osin, että joka kerta kun bongaan täällä perättömän huhun Meghanista, kysyn lähdettä. Se tietenkin suututtaa näitä maineenmustaajia.
Kysythän lähdeviitteitä kaikilta, ei vain Meghanin liittyvissä perättömissä juoruissa? Kaikenlainen roskan puhuminen netissä on ongelma, kohdistuu se keneen tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan alun perin Epstein hankki omaisuutensa verosuunnittelulla isorikkaille, eli käytännössä veronkierrolla. Kuningatar Elisabet II oli yksi hänen asiakkaistaan. Melkoisella varmuudella Elisabet ei ollut kuitenkaan saaren asiakas.
Jokainen voi sitten itse miettiä, minkä kokee moraalisesti ongelmalliseksi. Toki alaikäisten tyttöjen kohtalo on ollut puistattavaa, mutta se, että Elisabet, jolla muutenkin oli laajat privilegiot, käytti vielä Epsteinin palveluksia rikastuakseen, on moraalisesti aika arveluttavaa sekin.
Älä nyt hyvä ihminen tuollaista edes itsekään usko! Ettäkö kuningatar Elisabetin piti teettää veroilmoituksensa Epsteinilla?
Hörönaurut tuolle jutulle pääsee jo koko kuninkaalliselta tallilta, Elisabetin omien hevosten johdolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.
Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.
Puheenaiheena on nyt viime sivut ollut Meghanin ja kuninkaan yhteiskuva Clarence Housen pöydällä. Mitäs mieltä siitä olet?
Katsoin videon, en huomannut kuninkaan vieressä olevalla pöydällä olevan kenenkään valokuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.
Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.
Puheenaiheena on nyt viime sivut ollut Meghanin ja kuninkaan yhteiskuva Clarence Housen pöydällä. Mitäs mieltä siitä olet?
Katsoin videon, en huomannut kuninkaan vieressä olevalla pöydällä olevan kenenkään valokuvaa.
Se oli se video, jolla lapset koristelevat kuusen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan alun perin Epstein hankki omaisuutensa verosuunnittelulla isorikkaille, eli käytännössä veronkierrolla. Kuningatar Elisabet II oli yksi hänen asiakkaistaan. Melkoisella varmuudella Elisabet ei ollut kuitenkaan saaren asiakas.
Jokainen voi sitten itse miettiä, minkä kokee moraalisesti ongelmalliseksi. Toki alaikäisten tyttöjen kohtalo on ollut puistattavaa, mutta se, että Elisabet, jolla muutenkin oli laajat privilegiot, käytti vielä Epsteinin palveluksia rikastuakseen, on moraalisesti aika arveluttavaa sekin.
Älä nyt hyvä ihminen tuollaista edes itsekään usko! Ettäkö kuningatar Elisabetin piti teettää veroilmoituksensa Epsteinilla?
Hörönaurut tuolle jutulle pääsee jo koko kuninkaalliselta tallilta, Elisabetin omien hevosten johdolla.
Kuningatar Elisabetin ei tarvinnut tehdä veroilmoitusta. Periaatteessa hänen ei tarvinnut maksaa ollenkaan veroja, mutta vuonna 1992 hän ja Charles alkoivat julkisen paineen vuoksi tehdä niin. Summia ei julkisteta edelleenkään.
Epsteinin väitetystä roolista kuningattaren bisneksissä on vain yksi todistajanlausunto, joten asia voi pitää paikkansa tai sitten ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.
Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.
Puheenaiheena on nyt viime sivut ollut Meghanin ja kuninkaan yhteiskuva Clarence Housen pöydällä. Mitäs mieltä siitä olet?
Katsoin videon, en huomannut kuninkaan vieressä olevalla pöydällä olevan kenenkään valokuvaa.
Se oli se video, jolla lapset koristelevat kuusen.
Linkin laittaminen ylivoimaista?
Oho laittoivat artsivellin rahoja 50 000. Taylor Swift jakoi 200 miljoonaa joulubonuksia henkiöstölle. tanssijat saivat 500 000 euroa jokainen.
No mietipä sitä. Niinhän tämä menee miestenkin suhteen, että ensin laitetaan tulille juoru ja sitä lähdetään kasvattamaan. Pian olet jo kosketellut, sitten siitä eteenpäin tehnyt sitä ja sanonut tätä, ja lopuksi olet rskaajakin. Sana sanaa vastaan. Syyttömiäkin kun on. Onhan niitä, jotka ovat tunnustaneet valehdelleensa miehen käyneen käsiksi jne.
Samalla tavalla mainitaan ensin prinsessan nimi, ja siitä herää epäilys, ja kohta oletkin jo huonossa maineessa. Kuninkaallisilla on vielä todellinen tekeminen ja tukala tilanne, kun vääräleuat louskuttavat, tavikset pääsevät "helpommalla".
Miten nyt joku haiskahtaa tässä siltä, että olisi harmituksen aihe, kun ei saa "vapaasti" täällä haukkua ja syytellä, täysin vailla varmaa tietoa.