Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tänne suoraan kuulu, mutta aasinsilta kuitenkin Meghaniin. Epsteinin verkostot on ulottuneet jo Ruotsin hoviin, milloin tulee Meghanin vuoro. Ruotsin hovi teki fiksusti, kun myönsi heti, että tunnettu on, muttei siitä sen enempää. Meghan on yrittänyt kieltää kaiken.

Voihan se olla joku muukin, joka Britannian hovista seuraavaksi tulee yhdistetyksi Epsteiniin. Itse veikkaisin, että seuraavakin ilmi tuleva henkilö on miespuolinen. Vaikutusvaltaisia miehiä vartenhan koko tyttöbisnestä pyöritettiin.

 

Skandaalikiimassa kannattaa myös huomioida, että Epstein varmaankin pyrki vaikutusvaltaisten päättäjien ja julkisuuden henkilöiden piireihin, ja hänet on kuvattu rupattelemassa erilaisissa tilaisuuksissa tuhansiin kertoihin, niin kuninkaallisten ku

Alle 35-v naiset tässä on uhreja.

Mukana on muutama neli-viisikymppistä emäntää jotka ovat uhreja Epsteinille välittäneet. He ovat yhtä syyllisiä kuin naisia suoraan hyväksikäyyttäneet miehet. 

Ihan alun perin Epstein hankki omaisuutensa verosuunnittelulla isorikkaille, eli käytännössä veronkierrolla. Kuningatar Elisabet II oli yksi hänen asiakkaistaan. Melkoisella varmuudella Elisabet ei ollut kuitenkaan saaren asiakas.

Jokainen voi sitten itse miettiä, minkä kokee moraalisesti ongelmalliseksi. Toki alaikäisten tyttöjen kohtalo on ollut puistattavaa, mutta se, että Elisabet, jolla muutenkin oli laajat privilegiot, käytti vielä Epsteinin palveluksia rikastuakseen, on moraalisesti aika arveluttavaa sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä, "Epsteinin puolustaja"? :o

Ja aiemmin näköjään saatiin syytteet kaikkien ihmisten, jotka ovat sanoneet Epsteinille ainoastaan hyvää päivää, päälle.

Jo on jollain mieletön mässäilyn- ja syyttelynhalu, vaikka ei tiedä kuin sen mitä on lehdistä lukenut. ja vielä Giuffrekin saatiin tähän taas mukaan. Ei ole muuten ketjun aihe tämä seksihirviö, eikä uhrit.

Kyllä kaikkitietävä ja omasta mielestään täydellisen ylijumalainen ihminen on oksettava. Tee oma ketju tälle.

Tekisi mieli sanoa, että jos jonkun pitää tehdä oma ketju, niin tee sinä sellainen näiden vaikutusvaltaisten miesten puolustamiseksi, mutta tarkemmin miettien äläpä sittenkään tee. 

-eri.

 

 

Etkö ymmärrä lukemaasi?

Missä näet mitä

Oikeudessa tehdään käsittämättömiä ratkaisuja. Yhdysvalloissa käytännössä rahalla pääsee syyllinenkin vapaaksi. Oikeiskäsittely on siellä suuri show. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan alun perin Epstein hankki omaisuutensa verosuunnittelulla isorikkaille, eli käytännössä veronkierrolla. Kuningatar Elisabet II oli yksi hänen asiakkaistaan. Melkoisella varmuudella Elisabet ei ollut kuitenkaan saaren asiakas.

Jokainen voi sitten itse miettiä, minkä kokee moraalisesti ongelmalliseksi. Toki alaikäisten tyttöjen kohtalo on ollut puistattavaa, mutta se, että Elisabet, jolla muutenkin oli laajat privilegiot, käytti vielä Epsteinin palveluksia rikastuakseen, on moraalisesti aika arveluttavaa sekin.

 

Oho, tätä en tiennytkään. En ihmettele, miksi Sarahin muistelmateosta pelätään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.

Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.

Puheenaiheena on nyt viime sivut ollut Meghanin ja kuninkaan yhteiskuva Clarence Housen pöydällä. Mitäs mieltä siitä olet? 

Minä olen eri, mutta en intoile valokuvasta niin kuin sinä. Säälin vain hiukan sinua ja naureskelen yhtäkkistä koiranpentumaista intoasi. Vihaamasi hovi onkin yhtäkkiä Se Tärkeä Juttu, hovin hyväksyntä Meghanille on Meghanin taivaspaikan aukeaminen ja sinun elämäsi hohtava kohokohta. 

Miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvettiä, "Epsteinin puolustaja"? :o

Ja aiemmin näköjään saatiin syytteet kaikkien ihmisten, jotka ovat sanoneet Epsteinille ainoastaan hyvää päivää, päälle.

Jo on jollain mieletön mässäilyn- ja syyttelynhalu, vaikka ei tiedä kuin sen mitä on lehdistä lukenut. ja vielä Giuffrekin saatiin tähän taas mukaan. Ei ole muuten ketjun aihe tämä seksihirviö, eikä uhrit.

Kyllä kaikkitietävä ja omasta mielestään täydellisen ylijumalainen ihminen on oksettava. Tee oma ketju tälle.

Tekisi mieli sanoa, että jos jonkun pitää tehdä oma ketju, niin tee sinä sellainen näiden vaikutusvaltaisten miesten puolustamiseksi, mutta tarkemmin miettien äläpä sittenkään tee. 

-eri.

 

 

Etkö ymmärrä lukemaasi?

Missä näet mitä

Rauhoituhan nyt. Tässä ei olla nyt syyttämässä ketään, ei edes niitä, jotka syytteitä ansaitsisivat, koska rikokset ovat vanhentuneet ja todisteet niukkoja. Virginia Giuffre oli poikkeus, koska otti kuvan Andrewista, ja tuokin rikos olisi todennäköisesti todettu oikeudessa vanhentuneeksi. Eli ole huoleti, iljetyksien teot kyllä pysyvät pääosin salassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.

Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.

Puheenaiheena on nyt viime sivut ollut Meghanin ja kuninkaan yhteiskuva Clarence Housen pöydällä. Mitäs mieltä siitä olet? 

Minä olen eri, mutta en intoile valokuvasta niin kuin sinä. Säälin vain hiukan sinua ja naureskelen yhtäkkistä koiranpentumaista intoasi. Vihaamasi hovi onkin yhtäkkiä Se Tärkeä Juttu, hovin hyväksyntä Meghanille on Meghanin taivaspaikan aukeaminen ja sinun elämäsi hohtava kohokohta. 

Miksi? 

 

Täytyy tuottaa sinulle pettymys: minäkään en ole ketjun aihe.

Täällä on niin kovin paheksuttu Daily Mailin toimittaja Caroline Grahamin toimintaa. Miksei Meghan sen jälkeen ottanut yhteyttä omaan luottotoimittajiinsa, Daily Mailin Bryony Gordoniin tai Mail On Sundayn Charlotte Griffithsiin? Meghanilla taatusti ovat molemmat naiset speed dialissaan, joten niiltä olosi voinut kysäistä Grahamin numeroa ja siltä sitten isukin vointia. 

Eli eipä unohdeta Meghanin peliä median kanssa. Silläkin on joka suunnassa luottotoimittajia, joille se pystyy agendaansa syöttämään. Ne sitten kuuliaisesti ottavat syötöistä kopin ja kirjoittavat suurelle yleisölle sitä skeidaa, mitä puolta Meghan milloinkin haluaa itsestään esittää.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on niin kovin paheksuttu Daily Mailin toimittaja Caroline Grahamin toimintaa. Miksei Meghan sen jälkeen ottanut yhteyttä omaan luottotoimittajiinsa, Daily Mailin Bryony Gordoniin tai Mail On Sundayn Charlotte Griffithsiin? Meghanilla taatusti ovat molemmat naiset speed dialissaan, joten niiltä olosi voinut kysäistä Grahamin numeroa ja siltä sitten isukin vointia. 

Eli eipä unohdeta Meghanin peliä median kanssa. Silläkin on joka suunnassa luottotoimittajia, joille se pystyy agendaansa syöttämään. Ne sitten kuuliaisesti ottavat syötöistä kopin ja kirjoittavat suurelle yleisölle sitä skeidaa, mitä puolta Meghan milloinkin haluaa itsestään esittää.

 

 

Minusta oli kyllä huomattavasti fiksumpaa toimia Meghanin tyyliin eli lähetystön kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.

Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.

Puheenaiheena on nyt viime sivut ollut Meghanin ja kuninkaan yhteiskuva Clarence Housen pöydällä. Mitäs mieltä siitä olet? 

Minä olen eri, mutta en intoile valokuvasta niin kuin sinä. Säälin vain hiukan sinua ja naureskelen yhtäkkistä koiranpentumaista intoasi. Vihaamasi hovi onkin yhtäkkiä Se Tärkeä Juttu, hovin hyväksyntä Meghanille on Meghanin taivaspaikan aukeaminen ja sinun elämäsi hohtava kohokohta. 

Miksi? 

Ahh, meghanisti yrittää taas diversiota, tällä kertaa ei kerro miksi hovin ns. hyväksyntä Meghanille saa hänen omat sukkansa pyörimään jaloissa, kun se ei tähän ketjuun kuulemma kuulu. 

Emme varmaankaan siis kuule intoilua Meghanin valokuvasta enää tämän jälkeen. 

Katenisti alkoi taas trollata ja mennä henkilökohtaisuuksiin, kun ei kestä ajatusta, että hovissa halutaan osoittaa Meghanin olevan edelleen tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on niin kovin paheksuttu Daily Mailin toimittaja Caroline Grahamin toimintaa. Miksei Meghan sen jälkeen ottanut yhteyttä omaan luottotoimittajiinsa, Daily Mailin Bryony Gordoniin tai Mail On Sundayn Charlotte Griffithsiin? Meghanilla taatusti ovat molemmat naiset speed dialissaan, joten niiltä olosi voinut kysäistä Grahamin numeroa ja siltä sitten isukin vointia. 

Eli eipä unohdeta Meghanin peliä median kanssa. Silläkin on joka suunnassa luottotoimittajia, joille se pystyy agendaansa syöttämään. Ne sitten kuuliaisesti ottavat syötöistä kopin ja kirjoittavat suurelle yleisölle sitä skeidaa, mitä puolta Meghan milloinkin haluaa itsestään esittää.

 

 

Minusta oli kyllä huomattavasti fiksumpaa toimia Meghanin tyyliin eli lähetystön kautta.

Meghan ei ole ottanut lähetystön kautta yhteyttä. Näin on Thomas Markle kertonut ihan itse. Hän ei ole saanut Meghaniin minkäänlaista yhteyttä, joten valehtelijoiden kuningatar valehteli taas kerran. 

Mutta mein meghanisti menee kerran toisensa jälkeen halpaan ja uskoo valheet. Voi voi. 

Vierailija kirjoitti:

Katenisti alkoi taas trollata ja mennä henkilökohtaisuuksiin, kun ei kestä ajatusta, että hovissa halutaan osoittaa Meghanin olevan edelleen tärkeä.

Ei suinkaan. Minä vain ihmettelen hovia vihaavan yhtäkkistä intoilua yhdestä pienestä valokuvasta. Se sai suuren vihan muuttumaan suureksi hovin ihailuksi. Aika tuuliviirejä ovat nämä meghanistit! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on niin kovin paheksuttu Daily Mailin toimittaja Caroline Grahamin toimintaa. Miksei Meghan sen jälkeen ottanut yhteyttä omaan luottotoimittajiinsa, Daily Mailin Bryony Gordoniin tai Mail On Sundayn Charlotte Griffithsiin? Meghanilla taatusti ovat molemmat naiset speed dialissaan, joten niiltä olosi voinut kysäistä Grahamin numeroa ja siltä sitten isukin vointia. 

Eli eipä unohdeta Meghanin peliä median kanssa. Silläkin on joka suunnassa luottotoimittajia, joille se pystyy agendaansa syöttämään. Ne sitten kuuliaisesti ottavat syötöistä kopin ja kirjoittavat suurelle yleisölle sitä skeidaa, mitä puolta Meghan milloinkin haluaa itsestään esittää.

 

 

Minusta oli kyllä huomattavasti fiksumpaa toimia Meghanin tyyliin eli lähetystön kautta.

Mutta et halua ottaa kantaa siihen, että Meghanilla on näissä kahdessa meghanistien vihaamassa lehdessä mainitsemani tunnetut luottotoimittajat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on niin kovin paheksuttu Daily Mailin toimittaja Caroline Grahamin toimintaa. Miksei Meghan sen jälkeen ottanut yhteyttä omaan luottotoimittajiinsa, Daily Mailin Bryony Gordoniin tai Mail On Sundayn Charlotte Griffithsiin? Meghanilla taatusti ovat molemmat naiset speed dialissaan, joten niiltä olosi voinut kysäistä Grahamin numeroa ja siltä sitten isukin vointia. 

Eli eipä unohdeta Meghanin peliä median kanssa. Silläkin on joka suunnassa luottotoimittajia, joille se pystyy agendaansa syöttämään. Ne sitten kuuliaisesti ottavat syötöistä kopin ja kirjoittavat suurelle yleisölle sitä skeidaa, mitä puolta Meghan milloinkin haluaa itsestään esittää.

 

 

Minusta oli kyllä huomattavasti fiksumpaa toimia Meghanin tyyliin eli lähetystön kautta.

Meghan ei ole ot

Missä Thomas on näin sanonut? Edes Daily Mailista ei löydy tuota väitettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole taas mistään muusta kuin brittihovista puheenaiheeksi.

Milloin Meghan menee isänsä luo? Ja tuolla energialla voisi ne Harryn työtehtävätkin listata, vai mitä? Eli miten siitä on tullut helikopterilla ajelun opilla eri alojen asiantuntija? Äitinsä valitteli jotta tyhmäkin olisi.

Puheenaiheena on nyt viime sivut ollut Meghanin ja kuninkaan yhteiskuva Clarence Housen pöydällä. Mitäs mieltä siitä olet? 

Meghan on Charlesin pojan vaimo. On täysin loogista, että kuva on pöydällä.

En vaan ymmärrä sitä miksi joistain valokuvista pitää väkisellä vääntää jotain piiloviestintää. Jos ei sitä kuvaa siellä olisi, alkaisi kunnon härdelli rsismista ja vihasta. Kolikolla on aina kaksi puolta. Tätä mieltä olen.

Ja Epsteinhan täällä on ollut puheenaiheena. Ketjun otsikossa Sussex.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katenisti alkoi taas trollata ja mennä henkilökohtaisuuksiin, kun ei kestä ajatusta, että hovissa halutaan osoittaa Meghanin olevan edelleen tärkeä.

Ei suinkaan. Minä vain ihmettelen hovia vihaavan yhtäkkistä intoilua yhdestä pienestä valokuvasta. Se sai suuren vihan muuttumaan suureksi hovin ihailuksi. Aika tuuliviirejä ovat nämä meghanistit! 

 

Sinulla selvästi on hyvin rikas sisäinen elämä. Kaikkea hyvää sinulle ja hovia vihaavalle meghanistille.

Wikin mukaan Epstein oli varainhoitaja ja sijoittaja, joten tässä ainakin yksi mahdollinen syy olla tekemisissä miljardöörien kanssa. Tuskin se nyt kuitenkaan kovaan ääneen huuteli tekemisistään, on siellä varmaan ollut ihan oikeasti liikeasioissa lähestyneitä.

Mutta mässäilijöille ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin että jokainen heistä halusi kuulua paritusrinkiin ja xxx alaikäisiä tyttöjä.

On olemassa sanonta "Tutkitaan ennen kuin hutkitaan", mutta av-palstan verenhimoisilla "tietäjillä" on oma oikeuslaitoksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on niin kovin paheksuttu Daily Mailin toimittaja Caroline Grahamin toimintaa. Miksei Meghan sen jälkeen ottanut yhteyttä omaan luottotoimittajiinsa, Daily Mailin Bryony Gordoniin tai Mail On Sundayn Charlotte Griffithsiin? Meghanilla taatusti ovat molemmat naiset speed dialissaan, joten niiltä olosi voinut kysäistä Grahamin numeroa ja siltä sitten isukin vointia. 

Eli eipä unohdeta Meghanin peliä median kanssa. Silläkin on joka suunnassa luottotoimittajia, joille se pystyy agendaansa syöttämään. Ne sitten kuuliaisesti ottavat syötöistä kopin ja kirjoittavat suurelle yleisölle sitä skeidaa, mitä puolta Meghan milloinkin haluaa itsestään esittää.

 

 

Minusta oli kyllä huomattavasti fiksumpaa toimia Meghanin tyyliin eli lähetystön kautta.

Mutta et halua o

Voisiko olla mahdollista, että Meghan yksinkertaisesti ei halua keskustella isänsä kanssa Daily Mailin toimittajien välityksellä, olivatpa nämä sitten hänen puolellaan tai häntä vastaan?

Meghan ei halua keskustella lainkaan.