Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin toimittaja oli kertonut Thomas Juniorille ja Samanthalle isän vaivoista. Meghan oli ainoa, joka joutui lukemaan Daily Mailista isän olevan kuolemansairas ja vielä isän terveiset, että ota yhteyttä ennen kuin kylmenen.
Jos sinun mielestäsi Daily Mailin toimittajalla ei ollut asiassa mitään moraalista velvollisuutta auttaa, niin miksi jän kuitenkin auttoi asiassa kahta muuta sisarusta? Miksi ainoastaan Meghanin piti saada tieto ja terveiset Daily Mailin kautta? En ymmärrä. Selitä.
Miksi Meghan on ghostannut isänsä elämästään? Miksi Thomas Markle ei ole koskaan tavannut vävypoikaansa tai edes lapsenlapsiaan, jos ne todella ovat olemassa? En ymmärrä. Selitä.
Ilman Meghanin ghostaamista tätä ongelmaa ei olisi.
Selitän. Isä on lavastanut paparazzikuvia ja vuota
Viimeksi oli sama paparazzi kuvannut Dorian, eikä Meghan nostanut haloota eli kyseinen paparazzi on Meghanin palkkalistalla. Sinun selityksesi ontuu pahasti. Kuulostat yhtä typerältä kuin ne jotka puolustelevat Israelin tekemää kansanmurhaa jollain Hamasin hyökkäyksellä. Olet niin Meghanin lumoissa, että et kuuntele järkipuhetta. En ymmärrä, koska se nainenhan on ihan kaheli. Selitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin artikkelissa 6.12. Thomas Markle Junior kertoo aivan selvällä englannin kielellä, että hän sai tiedon amputaatiosta puhelimitse Caroline Grahamilta, Daily Mailin toimittajalta.
Eli nyt vastatkaa: jos Caroline soitti ja piti ajan tasalla Thomasia ja Samanthaa, miksi Meghanin kanssa piti kommunikoida lehden palstalla? Varmasti toimittajana työskentelevä ihminen olisi löytänyt jonkinlaiset yhteystiedot Meghanin toimistoon.
Ja mistäs me tiedetään, ettäkö ei olisi yrittänyt? Soittanut, kertonut kuka ja on, ja halunnut puhua Meghanin kanssa? Meghan ei vaan halua puhua Daily Mailin toimittajalle? Enkä siitä kyllä syytä, en haluaisi puhua minäkään.. mutta nyt tällä kertaa se puraisi herttuatarta ahteriin tämä päätös.
Se, ettei hän edes väitä tavoitelleensa Meghania yksityisesti tai yrittäneensä jättää tälle viestiä tämän henkilökunnan kautta, kertoo että tässä on ollut kyseessä Meghanille viritetty ansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin artikkelissa 6.12. Thomas Markle Junior kertoo aivan selvällä englannin kielellä, että hän sai tiedon amputaatiosta puhelimitse Caroline Grahamilta, Daily Mailin toimittajalta.
Eli nyt vastatkaa: jos Caroline soitti ja piti ajan tasalla Thomasia ja Samanthaa, miksi Meghanin kanssa piti kommunikoida lehden palstalla? Varmasti toimittajana työskentelevä ihminen olisi löytänyt jonkinlaiset yhteystiedot Meghanin toimistoon.
Ja mistäs me tiedetään, ettäkö ei olisi yrittänyt? Soittanut, kertonut kuka ja on, ja halunnut puhua Meghanin kanssa? Meghan ei vaan halua puhua Daily Mailin toimittajalle? Enkä siitä kyllä syytä, en haluaisi puhua minäkään.. mutta nyt tällä kertaa se puraisi herttuatarta ahteriin tämä päätös.
Ei puraissut ahteriin. Thomasilla ja törkyreportterilla oli varmasti jo valmisteltuna Meghanille sellainen tylytys, että katenisti olisi pissannut hunajaa nauhaa kuunnellessaan.
Meghanin puhelu olisi nanosekunnissa Daily Mailissa, mikä olisi paha asia. Daily Mailin toimittajan tulisi rimpautella Meghanille, mikä olisi hyvä asia.
Joo, en todellakaan ymmärrä. Selitä. Ja pitkästi ja laveasti, äläkä vedä enää tähän sitä paparazzia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin artikkelissa 6.12. Thomas Markle Junior kertoo aivan selvällä englannin kielellä, että hän sai tiedon amputaatiosta puhelimitse Caroline Grahamilta, Daily Mailin toimittajalta.
Eli nyt vastatkaa: jos Caroline soitti ja piti ajan tasalla Thomasia ja Samanthaa, miksi Meghanin kanssa piti kommunikoida lehden palstalla? Varmasti toimittajana työskentelevä ihminen olisi löytänyt jonkinlaiset yhteystiedot Meghanin toimistoon.
Ja mistäs me tiedetään, ettäkö ei olisi yrittänyt? Soittanut, kertonut kuka ja on, ja halunnut puhua Meghanin kanssa? Meghan ei vaan halua puhua Daily Mailin toimittajalle? Enkä siitä kyllä syytä, en haluaisi puhua minäkään.. mutta nyt tällä kertaa se puraisi herttuatarta ahteriin tämä päätös.
Ei puraissut ahteriin. Thomasilla ja törkyreportterilla oli varma
Tajuatko itse, miten naurettavalta ja kerta kaikkiaan absurdilta sinun pääkoppasi tuotos kuulostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
29099. Tapanani ei ole olla ilkeä tai vastata moukkamaisuuteen moukkamaisuudella, mutta onhan se aika hupaisaa, että kutsut toista typeräksi ja samaan aikaan itse väität, että se että Meghan ei lähde käräjille äitinsä kuvasta, todistaisi paparazzin olevan hänen palkkalistoillaan.
Aikuista ihmistä pääsääntöisesti saa kuvata julkisella paikalla, ja aikuinen ihminen hoitaa pääsääntöisesti omat oikeusjuttunsa. Paparazzit taas ovat kuvatoimistojen ja lehtien leivissä, eivät julkkisten palkkalistoilla.
Vierailija kirjoitti:
Meghanin puhelu olisi nanosekunnissa Daily Mailissa, mikä olisi paha asia. Daily Mailin toimittajan tulisi rimpautella Meghanille, mikä olisi hyvä asia.
Joo, en todellakaan ymmärrä. Selitä. Ja pitkästi ja laveasti, äläkä vedä enää tähän sitä paparazzia.
No kysytään näin, Jos sinun isältäsi amputoitaisiin jalka, toivoisitko että asiasta kerrottaisiin sinulle jollakin yksityisellä viestimellä, vai lukisitko mieluummin asian Seiskasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thomas Marklen poika, joka asuu yhdessä isänsä kanssa Filippiineillä, että olisi saanut tiedon isänsä jalan amputaatiosta Daily Mailin toimittajalta? Kuka uskoo tuollaista.
Vierailija kirjoitti:
Meghanin puhelu olisi nanosekunnissa Daily Mailissa, mikä olisi paha asia. Daily Mailin toimittajan tulisi rimpautella Meghanille, mikä olisi hyvä asia.
Joo, en todellakaan ymmärrä. Selitä. Ja pitkästi ja laveasti, äläkä vedä enää tähän sitä paparazzia.
Onneksi Meghan valitsi parhaan vaihtoehdon eli otti yhteyttä konsulaattiin, ja sieltä sitten tarkistetaan, mikä on faktuaalisesti Thomasin tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin artikkelissa 6.12. Thomas Markle Junior kertoo aivan selvällä englannin kielellä, että hän sai tiedon amputaatiosta puhelimitse Caroline Grahamilta, Daily Mailin toimittajalta.
Eli nyt vastatkaa: jos Caroline soitti ja piti ajan tasalla Thomasia ja Samanthaa, miksi Meghanin kanssa piti kommunikoida lehden palstalla? Varmasti toimittajana työskentelevä ihminen olisi löytänyt jonkinlaiset yhteystiedot Meghanin toimistoon.
Ja mistäs me tiedetään, ettäkö ei olisi yrittänyt? Soittanut, kertonut kuka ja on, ja halunnut puhua Meghanin kanssa? Meghan ei vaan halua puhua Daily Mailin toimittajalle? Enkä siitä kyllä syytä, en haluaisi puhua minäkään.. mutta nyt tällä kertaa se puraisi herttuatarta ahteriin tämä päätös.
Se, ettei hän edes väitä tavoitelleensa Meghania yksityisesti t
Aina vaan menee absurdimmaksi meghanistin jutut. Mitä enemmän se yrittää selittää, sitä hullummalta kuulostaa.
Oletko mahdollisesti joku fiktion käsikirjoittaja jossain tv-tuotantoyhtiössä? Saippuasarjalta nimittäin kuulostaa.
Mutta olkaamme nyt kaikki iloisia siitä, että Thomas ei enää tee kuolemaa vaan toipuu hyvää vauhtia ja on jo ilmoittanut kävelevänsä taas pian.
Siinä on hänellä taas monta uutta mahdollisuutta tavata lapsenlapsiaan, joista suurinta osaa hän ei ole nähnyt kertaakaan. Heitä tosiaan on muitakin kuin nämä Daily Mailin kautta peräänkuulutetut. Toivotetaan hänelle pitkää ikää ja myös välirikon korjaantumist Samanthan ja tämän lasten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Thomas Marklen poika, joka asuu yhdessä isänsä kanssa Filippiineillä, että olisi saanut tiedon isänsä jalan amputaatiosta Daily Mailin toimittajalta? Kuka uskoo tuollaista.
Lue itse. Daily Mail 6.12. Näin siellä selkeästi lukee Caroline Grahamin kirjoittamassa jutussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin puhelu olisi nanosekunnissa Daily Mailissa, mikä olisi paha asia. Daily Mailin toimittajan tulisi rimpautella Meghanille, mikä olisi hyvä asia.
Joo, en todellakaan ymmärrä. Selitä. Ja pitkästi ja laveasti, äläkä vedä enää tähän sitä paparazzia.
Onneksi Meghan valitsi parhaan vaihtoehdon eli otti yhteyttä konsulaattiin, ja sieltä sitten tarkistetaan, mikä on faktuaalisesti Thomasin tilanne.
Ei ottanut yhteyttä mihinkään konsulaattiin vaan LÄHETYSTÖÖN MANILASSA. pääkaupungissa. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Thomas Marklen poika, joka asuu yhdessä isänsä kanssa Filippiineillä, että olisi saanut tiedon isänsä jalan amputaatiosta Daily Mailin toimittajalta? Kuka uskoo tuollaista.
Daily Mailissa näin luki, mutta sehän on täyttä potaskaa koko lehti. Lieneekö jalkaa edes oikeasti amputoitu? Ukko kävi paikallisen General Hospitalin lavasteissa pötköttämässä ja samalla sääti valot paremmiksi.
Ihan sama, kuka on ilmoittanut kenellekin, on yleinen mielipide nyt Meghania vastaan. Hän on kylmä kuin kivi isäänsä kohtaan. Vaikkei isä vielä kuolemassa olisi, on kuitenkin hyvin sairas ja vakava leikkaus tehty. Joulu on ovella, jolloin Meghan mainostaa kaikkia hyviä rakkaudenosoituksia läheisiään kohtaan. Ellei Harry nyt muista rakkaan äitinsä empatiaa sairaita ja heikkoja kohtaan, on hänenkin suosionsa mennyttä.
Se naurettava ja absurdi ei ole valitettavasti minun pääkoppani tuotetta, vaan ihan Thomas Marklen ja Caroline Grahamin. Lukekaa Daily Mailia ja päättäkää itse, mitä osaa tarinasta uskotte. Amputaatiota, ihmeparantumista vai suunnitelmaa pakottaa Meghan selvittelemään välejään isukin kanssa lehden palstalla. Mutta joka tapauksessa tieto on kulkenut Carolinelta Thomas Juniorille ja muulle suvulle paitsi Meghanille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin puhelu olisi nanosekunnissa Daily Mailissa, mikä olisi paha asia. Daily Mailin toimittajan tulisi rimpautella Meghanille, mikä olisi hyvä asia.
Joo, en todellakaan ymmärrä. Selitä. Ja pitkästi ja laveasti, äläkä vedä enää tähän sitä paparazzia.
No kysytään näin, Jos sinun isältäsi amputoitaisiin jalka, toivoisitko että asiasta kerrottaisiin sinulle jollakin yksityisellä viestimellä, vai lukisitko mieluummin asian Seiskasta?
Minun isäni kuoli 20 vuotta sitten, joten kysymys on akateeminen. Mutta koko ikäni minulla oli vanhempieni puhelinnumero, ja viimeiset kolme kuukauttaan isä asui naapuritalossa ja isän kuoleman jälkeen olin äidin epävirallinen omaishoitaja hänen viimeiset kuusi vuottaan.
Minä siis olin vanhempieni kanssa läheinen koko ikäni siihen saakka kunnes he kuolivat ja ikävöin heitä vieläkin. Olin iltatähti, synnyin nelikymppiselle pariskunnalle. Minä en pysty ajattelemaan tilannetta, jossa en olisi tavannut vanhempiani moneen vuoteen tai puhunut säännöllisesti heidän kanssaan puhelimessa. Minä olen kyllä viimeinen ihminen, jolta kannattaa kysyä sellaista kysymystä kuin kysyit. En kykene ymmärtämään sellaisen tilanteen olemassa olemista.
Enkä minä kysymystä odottanut, vaan vastausta, mutta sitä en tietenkään sinulta saanut. Mutta kun nyt kerran kysyit - minusta Meghanin suhde isäänsä on hänen omalla vastuullaan, ei kenenkään muun.
Katenistuöi on ärhäkkänä, komentelee ja haukkuu. Selitä tätä, selitä tuota, älä vain ota puheeksi tätä, typerys.
Tajuaa raukka olevansa alakynnessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin puhelu olisi nanosekunnissa Daily Mailissa, mikä olisi paha asia. Daily Mailin toimittajan tulisi rimpautella Meghanille, mikä olisi hyvä asia.
Joo, en todellakaan ymmärrä. Selitä. Ja pitkästi ja laveasti, äläkä vedä enää tähän sitä paparazzia.
Onneksi Meghan valitsi parhaan vaihtoehdon eli otti yhteyttä konsulaattiin, ja sieltä sitten tarkistetaan, mikä on faktuaalisesti Thomasin tilanne.
Ei ottanut yhteyttä mihinkään konsulaattiin vaan LÄHETYSTÖÖN MANILASSA. pääkaupungissa. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?
Fiksu veto joka tapauksessa.
Ketju on lukittu.
Laitetaanko Daily Mailkin katenistin kieltämien aiheiden listalle, kun päättyi nolosti heidän osaltaan tämä juttu?