Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (29415)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin toimittaja oli kertonut Thomas Juniorille ja Samanthalle isän vaivoista. Meghan oli ainoa, joka joutui lukemaan Daily Mailista isän olevan kuolemansairas ja vielä isän terveiset, että ota yhteyttä ennen kuin kylmenen.
Jos sinun mielestäsi Daily Mailin toimittajalla ei ollut asiassa mitään moraalista velvollisuutta auttaa, niin miksi jän kuitenkin auttoi asiassa kahta muuta sisarusta? Miksi ainoastaan Meghanin piti saada tieto ja terveiset Daily Mailin kautta? En ymmärrä. Selitä.
No ei ole ihme että et ymmärrä kun et näytä tietävän että Juniori asuu Cebulla isänsä kanssa ja oli se joka ilmoitti Daily Mailille sairaudesta.
Ei ollut Junior, vaan Thomas itse. Kerropa vielä, miten onnistui Amerikkaan saakka yksityinen soitto Samanthalle, mutta ei Meghanin henkilökunnalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin toimittaja oli kertonut Thomas Juniorille ja Samanthalle isän vaivoista. Meghan oli ainoa, joka joutui lukemaan Daily Mailista isän olevan kuolemansairas ja vielä isän terveiset, että ota yhteyttä ennen kuin kylmenen.
Jos sinun mielestäsi Daily Mailin toimittajalla ei ollut asiassa mitään moraalista velvollisuutta auttaa, niin miksi jän kuitenkin auttoi asiassa kahta muuta sisarusta? Miksi ainoastaan Meghanin piti saada tieto ja terveiset Daily Mailin kautta? En ymmärrä. Selitä.
Miksi Meghan on ghostannut isänsä elämästään? Miksi Thomas Markle ei ole koskaan tavannut vävypoikaansa tai edes lapsenlapsiaan, jos ne todella ovat olemassa? En ymmärrä. Selitä.
Ilman Meghanin ghostaamista tätä ongelmaa ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William halusi pelastaa ihmishenkiä pelastushelikopterissa ennen kuin kuninkaalliset velvollisuudet kutsuivat. Niin hän myös teki.
Harry ei pelastanut yhtään ihmishenkeä. Päin vastoin, ainakin kaksikymmentäviisi ihmistä tappoi, omien sanojensa mukaan, omassa kirjassaan.
No yleensä oikeat sotilaat tappavat. Leikkisotilaat ei tapa. He vain harjoittelevat sotaa.
Siitä asiasta ei kannata olla kovin ylpeä, ihmishengen riistämisestä. Meghanistit tietenkin ovat murhanhimoista porukkaa, joten he rakastavat tappajaa.
Daily Mailin artikkelissa 6.12. Thomas Markle Junior kertoo aivan selvällä englannin kielellä, että hän sai tiedon amputaatiosta puhelimitse Caroline Grahamilta, Daily Mailin toimittajalta.
Eli nyt vastatkaa: jos Caroline soitti ja piti ajan tasalla Thomasia ja Samanthaa, miksi Meghanin kanssa piti kommunikoida lehden palstalla? Varmasti toimittajana työskentelevä ihminen olisi löytänyt jonkinlaiset yhteystiedot Meghanin toimistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Harry on kuitenkin kuninkaan poika ja melko näkyvä julkisuuden hahmo joten suojelu on varmasti perusteltua."
Tämä on ydin tässä. Ei Harryn tunteet tai Harrya inhoavien ihmisten tunteet. Vaan se, että faktisesti hän ja toki myös hänen perheensä ovat näkyviä julkisuuden henkilöitä, ja kuningasperheen lähisukulaisia. Vaikka miten kostonhimoisesti Harrysta ajattelee, ei sellaiseen asemaan syntynyttä voi jättää ilman suojelua.
Eihän se ilman suojelua jää. Meille on tässä yritetty tolkuttaa, että Harryllä on hirveät määrät miljoonia ja joka kerta, kun suunsa aukaisee, saa taas yhden lisää. Kysyin jo kerran ketjussa miksei niistä miljoonista voi turvamiehille maksaa?? Mihin muualle se ne laittaa, pössyihin vai ihmesieniin? Vai popsiiko se hupipillereitä?
Tolkutonta puolustelua tolkuttomilta faneilta.
Harry on maksanut turvamiehet omasta pussistaan joka kerran UKssa käydessään. Näkyy jokaisessa julkaistussa videossa. Näillä turvamiehillä ei ole pääsyä Yardin tietokantaan, siitähän se kenkä on puristanut koko ajan.
Olisiko liikaa pyytää että edes joskus kommentoisit vihjalematta huumeista ja nimittelemättä muita kirjoittajia jotka tietävät enemmän kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nusasi köyhän kansan rahat.
Miksi Daily Mail on nyt meghanistin intohimon kohde? Miksi se jaksaa inttää siitä kerta toisensa jälkeen, niin kuin ei maailmassa tärkeämpää olisi? Lääkkeet taas ottamatta bipolaarilta ja menossa maniavaihe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanisti ei taatusti tiedä enempää kuin minä tai kukaan muukaan täällä. Se vain luulee tietävänsä. Siinä on vissi ero.
Harry ei ole voittanut mitään turvapalveluja koskevaa prosessia. Siellä on ihan samat rajoitukset kuin tähänkin saakka. Tämä on jotain Monteciton uutisia. Kun harry ilmoittaa 30 päivää aikaisemmin tulevansa Englannin maaperälle joissain asioissa, hänelle taataan turvapalvelut. On Harrylla vaimo tai lapset mukana, sama sääntö. Turvapalvelut kattavat vain Englannin maaperällä oleskelua. Tämä on ollut voimassa Dianan patsaan paljastustilaisuudessa, Elisabetin 70- jubileumissa, Philipin hautajaisissa, Elisabetin hautajaisissa ja Charlesin kruunajaisissa koko ajan ja kattaa edelleen kaikki hoviin liittyvät tapahtumat.
Jopa Harryn yksityisissä oikeudenkäynneissä hänellä oli turvapalvelut. Jopa yksityisillä ovien koputtelureissuillaan yön tunteina Harrylla oli turvapalvelut. Tämä ei ole mikään Harryn voitto yhtään mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin toimittaja oli kertonut Thomas Juniorille ja Samanthalle isän vaivoista. Meghan oli ainoa, joka joutui lukemaan Daily Mailista isän olevan kuolemansairas ja vielä isän terveiset, että ota yhteyttä ennen kuin kylmenen.
Jos sinun mielestäsi Daily Mailin toimittajalla ei ollut asiassa mitään moraalista velvollisuutta auttaa, niin miksi jän kuitenkin auttoi asiassa kahta muuta sisarusta? Miksi ainoastaan Meghanin piti saada tieto ja terveiset Daily Mailin kautta? En ymmärrä. Selitä.
Miksi Meghan on ghostannut isänsä elämästään? Miksi Thomas Markle ei ole koskaan tavannut vävypoikaansa tai edes lapsenlapsiaan, jos ne todella ovat olemassa? En ymmärrä. Selitä.
Ilman Meghanin ghostaamista tätä ongelmaa ei olisi.
Selitän. Isä on lavastanut paparazzikuvia ja vuotanut yksityisen kirjeen sekä sen jälkeen haukkunut tytärtään jokaiselle joka on jaksanut kuunnella. Tuolla historialla Meghan ei voi soittaa hänelle. Puhelu olisi nanosekunnissa Daily Mailissa.
Selitä sinä, miksi Thomas ei mylvi Daily Mailissa kenenkään muiden lapsenlapsiensa perään. Hänellä on muitakin lapsenlapsia, joita hän ei ole koskaan nähnyt. Mutta silti Samanthalle kerrotaan hänen terveydentilastaan. Miksi nämä lapset ovat tärkeämpiä kuin ne toiset? En ymmärrä. Selitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin toimittaja oli kertonut Thomas Juniorille ja Samanthalle isän vaivoista. Meghan oli ainoa, joka joutui lukemaan Daily Mailista isän olevan kuolemansairas ja vielä isän terveiset, että ota yhteyttä ennen kuin kylmenen.
Jos sinun mielestäsi Daily Mailin toimittajalla ei ollut asiassa mitään moraalista velvollisuutta auttaa, niin miksi jän kuitenkin auttoi asiassa kahta muuta sisarusta? Miksi ainoastaan Meghanin piti saada tieto ja terveiset Daily Mailin kautta? En ymmärrä. Selitä.
Miksi Meghan on ghostannut isänsä elämästään? Miksi Thomas Markle ei ole koskaan tavannut vävypoikaansa tai edes lapsenlapsiaan, jos ne todella ovat olemassa? En ymmärrä. Selitä.
Ilman Meghanin ghostaamista tätä ongelmaa ei olisi.
Ei vielä ole kuulunut vastausta tähän. Miksi ei? Ihan selvä ja selkeä kysymys se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William halusi pelastaa ihmishenkiä pelastushelikopterissa ennen kuin kuninkaalliset velvollisuudet kutsuivat. Niin hän myös teki.
Harry ei pelastanut yhtään ihmishenkeä. Päin vastoin, ainakin kaksikymmentäviisi ihmistä tappoi, omien sanojensa mukaan, omassa kirjassaan.
No yleensä oikeat sotilaat tappavat. Leikkisotilaat ei tapa. He vain harjoittelevat sotaa.
Siitä asiasta ei kannata olla kovin ylpeä, ihmishengen riistämisestä. Meghanistit tietenkin ovat murhanhimoista porukkaa, joten he rakastavat tappajaa.
Katenisti voisi toistaa tämän mielipiteensä seuraavan kerran, kun kuningasperhe pönöttäå jonkin sodan muistopäivän kunniaksi. Ei kai henkien riistämisestä kannata ylpeä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin toimittaja oli kertonut Thomas Juniorille ja Samanthalle isän vaivoista. Meghan oli ainoa, joka joutui lukemaan Daily Mailista isän olevan kuolemansairas ja vielä isän terveiset, että ota yhteyttä ennen kuin kylmenen.
Jos sinun mielestäsi Daily Mailin toimittajalla ei ollut asiassa mitään moraalista velvollisuutta auttaa, niin miksi jän kuitenkin auttoi asiassa kahta muuta sisarusta? Miksi ainoastaan Meghanin piti saada tieto ja terveiset Daily Mailin kautta? En ymmärrä. Selitä.
Miksi Meghan on ghostannut isänsä elämästään? Miksi Thomas Markle ei ole koskaan tavannut vävypoikaansa tai edes lapsenlapsiaan, jos ne todella ovat olemassa? En ymmärrä. Selitä.
Ilman Meghanin ghostaamista tätä ongelmaa ei olisi.
Ei vielä ole kuulunut vastausta tähän. Miksi ei?
Kyllä on vastaus annettu, ymmärrä nyt hyvä ihminen että joillakin meistä on muutakin elämää kuin tämä ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin artikkelissa 6.12. Thomas Markle Junior kertoo aivan selvällä englannin kielellä, että hän sai tiedon amputaatiosta puhelimitse Caroline Grahamilta, Daily Mailin toimittajalta.
Eli nyt vastatkaa: jos Caroline soitti ja piti ajan tasalla Thomasia ja Samanthaa, miksi Meghanin kanssa piti kommunikoida lehden palstalla? Varmasti toimittajana työskentelevä ihminen olisi löytänyt jonkinlaiset yhteystiedot Meghanin toimistoon.
Ja mistäs me tiedetään, ettäkö ei olisi yrittänyt? Soittanut, kertonut kuka ja on, ja halunnut puhua Meghanin kanssa? Meghan ei vaan halua puhua Daily Mailin toimittajalle? Enkä siitä kyllä syytä, en haluaisi puhua minäkään.. mutta nyt tällä kertaa se puraisi herttuatarta ahteriin tämä päätös.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Daily Mail on nyt meghanistin intohimon kohde? Miksi se jaksaa inttää siitä kerta toisensa jälkeen, niin kuin ei maailmassa tärkeämpää olisi? Lääkkeet taas ottamatta bipolaarilta ja menossa maniavaihe?
Laitetaanko Daily Mailkin katenistin kieltämien aiheiden listalle, kun päättyi nolosti heidän osaltaan tämä juttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin toimittaja oli kertonut Thomas Juniorille ja Samanthalle isän vaivoista. Meghan oli ainoa, joka joutui lukemaan Daily Mailista isän olevan kuolemansairas ja vielä isän terveiset, että ota yhteyttä ennen kuin kylmenen.
Jos sinun mielestäsi Daily Mailin toimittajalla ei ollut asiassa mitään moraalista velvollisuutta auttaa, niin miksi jän kuitenkin auttoi asiassa kahta muuta sisarusta? Miksi ainoastaan Meghanin piti saada tieto ja terveiset Daily Mailin kautta? En ymmärrä. Selitä.
Miksi Meghan on ghostannut isänsä elämästään? Miksi Thomas Markle ei ole koskaan tavannut vävypoikaansa tai edes lapsenlapsiaan, jos ne todella ovat olemassa? En ymmärrä. Selitä.
Ilman Meghanin ghostaamista tätä ongelmaa ei olisi.
Selitän. Isä on lavastanut paparazzikuvia ja vuota
Viimeksi oli sama paparazzi kuvannut Dorian, eikä Meghan nostanut haloota eli kyseinen paparazzi on Meghanin palkkalistalla. Sinun selityksesi ontuu pahasti. Kuulostat yhtä typerältä kuin ne jotka puolustelevat Israelin tekemää kansanmurhaa jollain Hamasin hyökkäyksellä. Olet niin Meghanin lumoissa, että et kuuntele järkipuhetta. En ymmärrä, koska se nainenhan on ihan kaheli. Selitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin artikkelissa 6.12. Thomas Markle Junior kertoo aivan selvällä englannin kielellä, että hän sai tiedon amputaatiosta puhelimitse Caroline Grahamilta, Daily Mailin toimittajalta.
Eli nyt vastatkaa: jos Caroline soitti ja piti ajan tasalla Thomasia ja Samanthaa, miksi Meghanin kanssa piti kommunikoida lehden palstalla? Varmasti toimittajana työskentelevä ihminen olisi löytänyt jonkinlaiset yhteystiedot Meghanin toimistoon.
Ja mistäs me tiedetään, ettäkö ei olisi yrittänyt? Soittanut, kertonut kuka ja on, ja halunnut puhua Meghanin kanssa? Meghan ei vaan halua puhua Daily Mailin toimittajalle? Enkä siitä kyllä syytä, en haluaisi puhua minäkään.. mutta nyt tällä kertaa se puraisi herttuatarta ahteriin tämä päätös.
Se, ettei hän edes väitä tavoitelleensa Meghania yksityisesti tai yrittäneensä jättää tälle viestiä tämän henkilökunnan kautta, kertoo että tässä on ollut kyseessä Meghanille viritetty ansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin artikkelissa 6.12. Thomas Markle Junior kertoo aivan selvällä englannin kielellä, että hän sai tiedon amputaatiosta puhelimitse Caroline Grahamilta, Daily Mailin toimittajalta.
Eli nyt vastatkaa: jos Caroline soitti ja piti ajan tasalla Thomasia ja Samanthaa, miksi Meghanin kanssa piti kommunikoida lehden palstalla? Varmasti toimittajana työskentelevä ihminen olisi löytänyt jonkinlaiset yhteystiedot Meghanin toimistoon.
Ja mistäs me tiedetään, ettäkö ei olisi yrittänyt? Soittanut, kertonut kuka ja on, ja halunnut puhua Meghanin kanssa? Meghan ei vaan halua puhua Daily Mailin toimittajalle? Enkä siitä kyllä syytä, en haluaisi puhua minäkään.. mutta nyt tällä kertaa se puraisi herttuatarta ahteriin tämä päätös.
Ei puraissut ahteriin. Thomasilla ja törkyreportterilla oli varmasti jo valmisteltuna Meghanille sellainen tylytys, että katenisti olisi pissannut hunajaa nauhaa kuunnellessaan.
Meghanin puhelu olisi nanosekunnissa Daily Mailissa, mikä olisi paha asia. Daily Mailin toimittajan tulisi rimpautella Meghanille, mikä olisi hyvä asia.
Joo, en todellakaan ymmärrä. Selitä. Ja pitkästi ja laveasti, äläkä vedä enää tähän sitä paparazzia.
No yleensä oikeat sotilaat tappavat. Leikkisotilaat ei tapa. He vain harjoittelevat sotaa.