Lue keskustelun säännöt.
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (29283)
28981/29283
|
08.12.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaneen sanoa että Sussexin herttuatar on polarisoiva henkilö, josta joko pidetään tai sitten ei. Harry taas on selvästi pidetympi.
Sinällään, useinhan se meneekin juuri noin että miehet saavat enemmän anteeksi kuin naiset, joita sitten ihan vihataan. Wallis ja Edward, Charles ja Camilla. Voidaan sanoa että esim. Edward oli se joka päätti hylätä maansa, mutta Wallis taisi silti olla vihatumpi, vaikkei päätöstä tehnytkään. Charles oli se joka petti Dianaa, mutta suurin osa loasta on silti Camillalla tänäkin päivänä. Harrykin saa siimaa Meghania enemmän.
En nyt erityisemmin puolustele tässä ketään, totean vain että maailma näyttää toimivan tuolla tavalla.
Missä Harrystä pidetään? Kyllähän tuota nimitellään vaikka miksi.Puhutaan että hovi olisi tätä suojellut ja todellinen luonne paljastuu ny
Kiina onkin vallan erinomainen maa Harryn mennä itsesäälissä vellomaan. Toki maailma on nyt globaali, mutta tuskin siellä ollaan selvillä, mitä Diana länsimaissa oikein merkitsi eivätkä ne siellä nähneet "pikkupoika"-Harryä kulkemassa pää painuksissa arkun perässä. Kaikki tämä on siellä uutta ja Harry saa oikein velloa muistoissaan ja innoissaan selittää, miten vaimo hänet pelasti kuolemaakin pahemmalta kohtalolta. Kiinassa ollaan myös taatusti vastaanottavaisia Harryn asiantunteville neuvoille, miten tehdään hyvää bisnestä ja nostetaan valtio agraarimullasta teknologian huipulle. Eiku ne ovatkin Kiinassa tehneet sen jo... 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt joissain lehdissä jo kerrotaan kuinka Meghan on viikonloppuna yrittänytt selvittää yhteystietoja. Tällä välin yksi lehdistä on tehnyt Pappa Marklen sairasvuoteelta jopa videon jossa isukki kiittelee kaikkia rukouksista jne.
En kuulu Sussex Squadiin, mutta kyllä tuo hiukan haiskahtaa. En tiedä kaipaako isukki huomiota vai hyötykäyttävätkö tabloidit tilannetta.
Ajattelit siis, etta han antoi katkaista jalkansa ihan vaan huomion vuoksi? No ei nyt sentaan.
Kuuluu hyviin tapoihin kiittaa. Ota opiksi.
Jatkossa sitten kuulemme, tarvitaanko viela lisaleikkaus vai voiko nyt keskittya toipumiseen ja vamman kanssa elamiseen opetteluun.
On varmasti iso shokki herata ja kuulla, etta osa jalasta on poissa ja sen jalkeen viela opetella elamaan asian kanssa.
Toivottavasti hanella on edes hyva vakuutus.
28979: Eli jos on jotenkin varautunut rikokseen, ei rikollinen olekaan rikollinen? Jos olen vaikka siirtänyt arvoesineet mökiltä turvaan mökkimurron pelossa, ei murtautuja olekaan tehnyt rikosta. Päinvastoin se olen minä, joka olen oikein suunnitelmallisuutta osoittaen tiennyt, että mökkini voidaan ryövätä.
Mietihän vähän noita juttujasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaneen sanoa että Sussexin herttuatar on polarisoiva henkilö, josta joko pidetään tai sitten ei. Harry taas on selvästi pidetympi.
Sinällään, useinhan se meneekin juuri noin että miehet saavat enemmän anteeksi kuin naiset, joita sitten ihan vihataan. Wallis ja Edward, Charles ja Camilla. Voidaan sanoa että esim. Edward oli se joka päätti hylätä maansa, mutta Wallis taisi silti olla vihatumpi, vaikkei päätöstä tehnytkään. Charles oli se joka petti Dianaa, mutta suurin osa loasta on silti Camillalla tänäkin päivänä. Harrykin saa siimaa Meghania enemmän.
En nyt erityisemmin puolustele tässä ketään, totean vain että maailma näyttää toimivan tuolla tavalla.
Missä Harrystä pidetään? Kyllähän tuota nimitellään vaikka miksi.Puhutaan että hovi olis
--------
Kiina on Taka-Pyttylä, mitä tulee Harryn, tuon erikoisosaaja-spesialistin, kykyihin hallita suurta imperiumia ja valtavaa alaisjoukkoa.
Hän sai kaiken teoreettisen alkuoppinsa, syvällisen viisautensa ja aateluutensa jo äidinmaidossa ja isän... ja perehdytyksensä globaaliin maailmaan palvottuna prinssinä Britanniassa.
Ja nyt, Amerikassa hankkimallaan vuosien uraa uurtavalla erikoistumisellaan ja huippuosaamisellaan, hän näyttää kiinalaisille bisnesmaailman kaapin paikan. Vain taivas on rajana.
Esiintymisiinsä hän varmaankin saapuu Apachella pörähtäen ja miljoonayleisö kumartaa tuota suurta puhujagurua. Ja saa jopa puhuakin, ellei Meghan satu olemaan mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti oli hyvä asia, että holtiton Edward luopui kruunusta. Itse olen aina epäillyt, että tässä oli kyseessä suuremmat kuviot kuin Wallis Simpson. Kuningas oli yksinkertaisesti epäluotettava ja ajat vaaralliset. En ihmettelisi, vaikka parlamentti olisi pakottanut hänet eroamaan toimeensa sopimattomana, ja Wallisin avulla saatettiin välttää julkinen nolaus.
Yrjöstä tuli hyvä kuningas ja tyttärestään aivan erinomainen. Charlesilla taas oli kohtuuttoman suuret saappaat täytettävänä. William ei kenenkään näistä tasolle yllä, ja vielä vähemmän yltäisi Harry, mutta uskon että monarkia muuttaa muotoaan tarvittaessa ja valtaoikeudet kapenevat.Tuo monarkiahan on hyvin hienovireistä dialogia parlamentin kanssa. Jos kuningas yrittää käyttää kaikkea sitä valtaa, joka hänellä laillisesti on, se on monarkian loppu.
-----------
Williamin "väkivaltaista hirviöluonnetta" ikuisuuksiin väittävä öykkäri voisi poistua tästä ketjusta, kokonaan. Olet hävytön bully.
Tarina vihaisesta Williamista on yhtä varteenotettava kuin Charlesin hammastahnaa harjalle levittävästä assarista.
Jokainen suuttuu kun omia lapsia lähestytään omin luvin ja käsi kantositeessä on aika hankalaa toimia.
Harryn teot (kännääminen ja pössyttely) ja elämä ovat täällä aiheena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ylisti vuosia sitten faijaansa sosiaalisessa mediassa kuinka tämä aina kärräsi lastaan syömään ja balettitunneille ja oli rakastava ja tukeva isä. Julkaisi myös isänsä meilin kokonaisuudessaan sosiaalisessa mediassa. Nythän sitten tarina on muuttunut siten, että oli köyhä tyttö ja äiti oli musta yksinhuoltaja hänelle. Thomas on aika suorapuheinen ihminen eli pelkäsi että Thomas paljastaa kaikki hänen valheensa. Lady C sanoi, että kun hän kirjoitti kirjaansa niin joku näiden lähipiiristä oli lähestänyt (hartsamurki) ja väittänyt, että Thomas olisi hyväksikäyttänyt lapsensa tätä Marklea Näin rajuja ja sairaita väitteitä yrittivät kirjaan. Sairas pariskunta.
Herran pieksut miten yksinkertaista väkeä täällä käy suoltamassa soopaa. Lady C! 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin useita perheen perustaneita biseksuaaleja tuntevana haluaisin lisätä sen verran, että biseksuaalisuus itsessään ei estä ketään rakastumasta nuoreen naiseen - päinvastoin tämä mahdollisuus on olemassa biseksuaaleilla sukupuolesta riippumatta. Brittihovissakin on ollut biseksuaaleja kuninkaita, jotka ovat saaneet jälkeläisiä. Joten mitä sitten Edvardista ja hänen yksityiselämästään halutaankaan vihjata, ei biseksuaalisuus ole oikea termi.
Eli jos tykkää sekstata naisen kanssa ja tykkää sekstata miehen kanssa, niin mikä sellainen ihminen sitten on, jos biseksuaalisuus ei sitten kelpaa? Lgbtqrstuvwxyzåäö+++ vai?
🙄🙄
Se oli se pointti, että Edwardilla oli suhteita naisiin, mutta lähes kaikki olivat vanhempia ja monet jo naimisissa. Mutta miehet kiinnostivat myös, ja vasta jälkipolvet kauan Edwardin kuoleman jälkeen ovat alkaneet asiasta puhua.
Jos kirjoittaa yllä olevan henkilön lailla epäilevänsä Edvardin olevan biseksuaali sulllä perusteella, että suhde nuoriin naisiin oli hänelle kauhistus, ei oikein ymmärrä mitä biseksuaalisuus on. Voit laittaa niin monta keltanaamaa kuin haluat, asia itsessään ei muutu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
28979: Eli jos on jotenkin varautunut rikokseen, ei rikollinen olekaan rikollinen? Jos olen vaikka siirtänyt arvoesineet mökiltä turvaan mökkimurron pelossa, ei murtautuja olekaan tehnyt rikosta. Päinvastoin se olen minä, joka olen oikein suunnitelmallisuutta osoittaen tiennyt, että mökkini voidaan ryövätä.
Mietihän vähän noita juttujasi.
Samalta kirjoittajalta: Kuten Meghanin isa totesi oikeudessa, hanella ei ollut muuta mahdollisuutta puolustaa itseaan Megsun vaitteita vastaan kuin julkaista kirje, niin etta kaikki nakevat sen.
Thomas Markle ei ollut oikeudessa Lontoossa. Eikä takuulla kutsunut tytärtään Megsuksi. Jotain tolkkua nyt näihin höpinöihin.
Vierailija kirjoitti:
Räyhääjälle tiedoksi. En ole väittänyt Williamia väkivaltaiseksi enkä hirviöksi. Olen kutsunut häntä äkkipikaiseksi. Samaa ovat sanoneet lukuisat hoviasiantuntijat ja jopa hänen oma äitinsä Diana. Jos tätä ei voi ketjun päähenkilön veljestä lausua, koko ketju joutaa poistoon.
Eikä jouda. Lakkaa kiukuttelemasta, koska et saa tahtoasi lävitse. Sama pätee siihen biseksuaaliin. Outoja juttuja ihmiset käyttävät päteäkseen tuntemattomille, ja aivan turhaan vieläpä. 🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Riittikö, vai vieläkö vähän lisää? Täältä pesee: 🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ylisti vuosia sitten faijaansa sosiaalisessa mediassa kuinka tämä aina kärräsi lastaan syömään ja balettitunneille ja oli rakastava ja tukeva isä. Julkaisi myös isänsä meilin kokonaisuudessaan sosiaalisessa mediassa. Nythän sitten tarina on muuttunut siten, että oli köyhä tyttö ja äiti oli musta yksinhuoltaja hänelle. Thomas on aika suorapuheinen ihminen eli pelkäsi että Thomas paljastaa kaikki hänen valheensa. Lady C sanoi, että kun hän kirjoitti kirjaansa niin joku näiden lähipiiristä oli lähestänyt (hartsamurki) ja väittänyt, että Thomas olisi hyväksikäyttänyt lapsensa tätä Marklea Näin rajuja ja sairaita väitteitä yrittivät kirjaan. Sairas pariskunta.
Herran pieksut miten yksinkertaista väkeä täällä käy suoltamassa soopaa. Lady C! 🤣🤣🤣
Mitä sinä sitä halveeraat? Paljon järkevämpää sen suusta kuulee kuin sinulta ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Marklen pappa ei ainakaan ole tehohoidossa enää, jos haastatteluja jo jakelee.
Voi voi, eipä kuollutkaan, vaikka niiiin asiaa toivoit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markle itse toi kirjeen julkisuuteen People lehden kautta. Sitä ennen Thomas ei sitä ollut mitenkään kommentoinut. Sanoi että People jutussa kerrottiin valheita ja hän halusi ne oikaista. Kirjeessä oli Thomasin mukaan myös syytöksiä joita ei halunnut julkisuuteen. Ja kuka lennättää faijansa mediahäihin vain paria päivää ennen varsinaista tapahtumaa? Jättää tämän harjoituksista väliin vaikka hänellä on tärkeä rooli tuoda tyttärensä alttarille. Hänen äitinsähän oli tuolla jo pari viikkoa ennen varsinaisia häitä. Harjottelemassa ja tyttärensä tukena.
Jos jokin on selvä asia, niin se että Thomas Markle luovutti tyttärensä hänelle osoittaman kirjeen Mail On Sundaylle. Siitähän väännettiin vuosikaudet oikeudessakin, ja Mail On Sunday hävisi ja joutui julkaisemaan anteeksipyynnön Meghanille.
Ja tuomareilla ja tuomareilla on eroa. Meghanin keissin tuomari oli kuin Porin poliisit Anneli Auerin edessä: voi kun onkin nätit silmät ja ihanat hiukset... Harryn keissien tuomari onkin toiminut kuten tuomarin kuuluukin: pulinat pois, faktat esiin. Ai ei ole faktoja? Sitten ulos.
Kiina on Taka-Pyttylä, mitä tulee Harryn, tuon erikoisosaaja-spesialistin, kykyihin hallita suurta imperiumia ja valtavaa alaisjoukkoa.
Hän sai kaiken teoreettisen alkuoppinsa, syvällisen viisautensa ja aateluutensa jo äidinmaidossa ja isän... ja perehdytyksensä globaaliin maailmaan palvottuna prinssinä Britanniassa.
Ja nyt, Amerikassa hankkimallaan vuosien uraa uurtavalla erikoistumisellaan ja huippuosaamisellaan, hän näyttää kiinalaisille bisnesmaailman kaapin paikan. Vain taivas on rajana.
Minkähän kasvin lehtiä sinä olet poltellut kun tuollaisia kuvitelmiasi päästät julkisuuteen? Tässä nähdään miten käy kun luetaan vaan toisten nettihörhöjen juttuja mutta ei mitään luotettavaa julkaisua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kiina on Taka-Pyttylä, mitä tulee Harryn, tuon erikoisosaaja-spesialistin, kykyihin hallita suurta imperiumia ja valtavaa alaisjoukkoa.
Hän sai kaiken teoreettisen alkuoppinsa, syvällisen viisautensa ja aateluutensa jo äidinmaidossa ja isän... ja perehdytyksensä globaaliin maailmaan palvottuna prinssinä Britanniassa.
Ja nyt, Amerikassa hankkimallaan vuosien uraa uurtavalla erikoistumisellaan ja huippuosaamisellaan, hän näyttää kiinalaisille bisnesmaailman kaapin paikan. Vain taivas on rajana."
Minkähän kasvin lehtiä sinä olet poltellut kun tuollaisia kuvitelmiasi päästät julkisuuteen? Tässä nähdään miten käy kun luetaan vaan toisten nettihörhöjen juttuja mutta ei mitään luotettavaa julkaisua.
Ja mikähän sellainen "luotettava" julkaisu sitten olisi? People? Harper's Bazaar? Sugareiden fanivideot? Lista "luotettavista" julkaisuista tähän perään niin me kerromme, ovatko ne luotettavia vai eivät. Kiitos!
Sitä paitsi... Ilmeisesti sarkasmi ja ironia eivät ihan taida olla omimpia juttujasi, koska et näytä niitä ymmärtävän. Niitähän tuo lainaamasi kaikki oli. Eli olet meghanistitosikko pahinta lajia.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markle itse toi kirjeen julkisuuteen People lehden kautta. Sitä ennen Thomas ei sitä ollut mitenkään kommentoinut. Sanoi että People jutussa kerrottiin valheita ja hän halusi ne oikaista. Kirjeessä oli Thomasin mukaan myös syytöksiä joita ei halunnut julkisuuteen. Ja kuka lennättää faijansa mediahäihin vain paria päivää ennen varsinaista tapahtumaa? Jättää tämän harjoituksista väliin vaikka hänellä on tärkeä rooli tuoda tyttärensä alttarille. Hänen äitinsähän oli tuolla jo pari viikkoa ennen varsinaisia häitä. Harjottelemassa ja tyttärensä tukena.
Jos jokin on selvä asia, niin se että Thomas Markle luovutti tyttärensä hänelle osoittaman kirjeen Mail On Sundaylle. Siitähän väännettiin vuosikaudet oikeudessakin, ja Mail On Sunday hävisi ja joutui julkaisemaan a
Kyllä me ollaan onnekkaita kun ketjussamme on tällainen asiantuntija joka osaa rankata Lontoon tuomaritkin. Häneltä pääsi vaan unohtumaan se Murdoch-juttu jonka Harry voitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räyhääjälle tiedoksi. En ole väittänyt Williamia väkivaltaiseksi enkä hirviöksi. Olen kutsunut häntä äkkipikaiseksi. Samaa ovat sanoneet lukuisat hoviasiantuntijat ja jopa hänen oma äitinsä Diana. Jos tätä ei voi ketjun päähenkilön veljestä lausua, koko ketju joutaa poistoon.
Eikä jouda. Lakkaa kiukuttelemasta, koska et saa tahtoasi lävitse. Sama pätee siihen biseksuaaliin. Outoja juttuja ihmiset käyttävät päteäkseen tuntemattomille, ja aivan turhaan vieläpä. 🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Riittikö, vai vieläkö vähän lisää? Täältä pesee: 🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄🙄
Taas alkoi keltaista nestettä falskata katenistista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin ylisti vuosia sitten faijaansa sosiaalisessa mediassa kuinka tämä aina kärräsi lastaan syömään ja balettitunneille ja oli rakastava ja tukeva isä. Julkaisi myös isänsä meilin kokonaisuudessaan sosiaalisessa mediassa. Nythän sitten tarina on muuttunut siten, että oli köyhä tyttö ja äiti oli musta yksinhuoltaja hänelle. Thomas on aika suorapuheinen ihminen eli pelkäsi että Thomas paljastaa kaikki hänen valheensa. Lady C sanoi, että kun hän kirjoitti kirjaansa niin joku näiden lähipiiristä oli lähestänyt (hartsamurki) ja väittänyt, että Thomas olisi hyväksikäyttänyt lapsensa tätä Marklea Näin rajuja ja sairaita väitteitä yrittivät kirjaan. Sairas pariskunta.
No minähän olen jo ollut pitkään sitä mieltä, että Meghan panttaa muistelmiaan niin kauan kun isä on vielä elossa. Isän kuoltua tulee kertomus uljaasta selviytymistaistelusta, jota isän seksuaaline
Pure poppycock, balderdash and malarkey. Että joku aikuinen viitsiikin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaneen sanoa että Sussexin herttuatar on polarisoiva henkilö, josta joko pidetään tai sitten ei. Harry taas on selvästi pidetympi.
Sinällään, useinhan se meneekin juuri noin että miehet saavat enemmän anteeksi kuin naiset, joita sitten ihan vihataan. Wallis ja Edward, Charles ja Camilla. Voidaan sanoa että esim. Edward oli se joka päätti hylätä maansa, mutta Wallis taisi silti olla vihatumpi, vaikkei päätöstä tehnytkään. Charles oli se joka petti Dianaa, mutta suurin osa loasta on silti Camillalla tänäkin päivänä. Harrykin saa siimaa Meghania enemmän.
En nyt erityisemmin puolustele tässä ketään, totean vain että maailma näyttää toimivan tuolla tavalla.
Missä Harrystä pidetään? Kyllähän tuota nimitellään vaikka miksi.Puhutaan että hovi olisi tätä suojellut ja todellinen luonne paljastuu ny
Kiinassa. Ovat haltioissaan kun saavat tämän puhumaan luoksensa. Näin on meghanisti kertonut. Tai siis kaikkialla maailmassa, on haluttu puhuja ympäri maailman.
Harry on Harry Walker Agencyn listoilla missä kaikki muutkin halutut puhujat ovat listattuna. Harry on viime aikoina ollut paljon esillä, enemmän kuin Clintonit ja Obamat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti oli hyvä asia, että holtiton Edward luopui kruunusta. Itse olen aina epäillyt, että tässä oli kyseessä suuremmat kuviot kuin Wallis Simpson. Kuningas oli yksinkertaisesti epäluotettava ja ajat vaaralliset. En ihmettelisi, vaikka parlamentti olisi pakottanut hänet eroamaan toimeensa sopimattomana, ja Wallisin avulla saatettiin välttää julkinen nolaus.
Yrjöstä tuli hyvä kuningas ja tyttärestään aivan erinomainen. Charlesilla taas oli kohtuuttoman suuret saappaat täytettävänä. William ei kenenkään näistä tasolle yllä, ja vielä vähemmän yltäisi Harry, mutta uskon että monarkia muuttaa muotoaan tarvittaessa ja valtaoikeudet kapenevat.Tuo monarkiahan on hyvin hienovireistä dialogia parlamentin kanssa. Jos kuningas yrittää käyttää kaikkea sitä valtaa, joka hänellä laillisesti on, se on monarkian loppu.
Tai sitten kansa kyllästyy.