Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Diana ei olisi kuollut, Harry ei olisi näin rikkinäinen ja heikko kuin on nykyään. Hän on selvästi hyvin herkkä, eikä ole koskaan oikein toipunut äidin kuolemasta, josta hän vieläkin virheellisesti syyttää lehdistöä. Jos hän olisi saanut varttua rakastavan äitinsä lähellä aikuisuuteen asti, olisi hän varmasti välttynyt naimasta häntä räikeästi hyväksikäyttävää, laskelmoivaa tähtöstä, jonka ura oli laskusuunnassa. Meghanissa ei ole mitään vilpitöntä eikä aitoa, käyttää Harrya omin tarkoitusperiinsä. 

 

Kyllä Harry on ollut villi ja kuriton pienestä pitäen, niin totesi äitinsäkin. On selvää, että äidin menetys vielä pahensi asiaa, mutta pojille haettiin ammattiapua jo ennen hautajaisia. 

Ja sit tuli viina ja huumeet, ja vielä lopuksi Meghan Markle. Ei

Charles heitti Camillan pojan, Tomin, pois Highgrovesta kun se hulttio välitti huumeita pojilleen. Sinä et ole kai seurannut  uutisia viimevuosina kun et näy tietävän mitään Harryn tekemisistä.

Hauskaa, että joku otti puheeksi Tom Parker Bowlesin. Hänhän on Giles Corenin hyvä ystävä. Ja Giles taas on se, joka twiittasi Williamin ja Rosen suhteesta ensimmäisenä. Ja Rose taas on Camillan hyvä ystävä.

Aina puhutaan mamma Middletonista suurena arkkitehtina, mutta kyllä ne Parker-Bowlesitkin osaavat.

Harry ja Meghan eivät edusta enää kuninkaallisuutta, vaan sen tekevät vain heidän jäljelle jääneet tittelinsä, mitkä eivät tietääkseni aiheuta Amerikassa enää pahemmin muuta kuin huvittuneisuutta.

Spare ja herttuatar, kuin majakka ja perävaunu. Lukijan vastuulle jätän kumpi on kumpi.

Ei edes huvittuneisuutta, aivan asiallisesti heidän arvoihinsa suhtaudutaan niinkuin kaikkien muidenkin kuten Brunein Sulttaanin. Suomessa naureskellaan kaikelle mikä ei ole maan tapa, amerikkalaiset sanovat: "to each his own" ja "the more the  merrier".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä selität? Meghanin elämä ja teot = Seitsemän vuoden takainen edustaminen kuningattaren kanssa.

Miten liittyy nykypäivän Walesit ja hovi Meghaniin? Ei mitenkään. Pysyhän nyt housuissas, tämä on ketjun aiheena, eli Sussex.

Ja vielä kerran: Sen ikioman ihailu- ja palvontaketjun voi pystyttää, jotta ei tarvitse täällä päivitellä ja harmitella, kun rakkaasta Meghanista totuuksia ladellaan.

Turha kuvitella että voit määräillä täällä. Harry tulee aina olemaan Williamin veli, ja siksi William on aivan relevantti henkilö tähän ketjuun. Voisiko tämä mennä jo pikku hiljaa perille??

William ei ole mitenkään relevantti solvattavaksi tähän ketjuun.

Sinä itse aloit täällä määräillä. Ei onnistu.

Meghanin elämä ja teot sisältävät vuosien takaisen olemisen hovissa. Ketju koskee hänen käytöstään ja tekemisiään siellä, ei Williamin elämää, koska heillä ei edes ehtinyt syntyä mitään henkilösuhteita keskenään. Viileät ja asialliset välit. H&M suuttuneina, koska pyydettiin hieman himmailemaan. Täysin järjellistä ja suotavaa, veljen omaksi parhaaksi.

Harryn ja veljensä keskinäiset kahinat on käsitelty tuhanteen kertaan täällä, yhtä ja samaa, lapsuuden traumoista, mamista , kilpailuasetelmasta, katkeruudesta ja se siitä. Samoin Catherine on haukuttu alimpaan hlvettiin. Riittää jo.

Vierailija kirjoitti:

Epäilevät myös että Jouluspeciaali olisi viimeinen jakso Meghanin sarjalle koska se ei ole kiinnostanut yleisöä toivotulla tavalla. Ei ole päässyt 300 suosituimman ohjelman joukkoon.    

Eipä ole ihmekään että ei ole yltänyt kun esitetään ensimmäisen kerran December 3, 2025.

Ootte kyllä ihania tietotoimistoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä selität? Meghanin elämä ja teot = Seitsemän vuoden takainen edustaminen kuningattaren kanssa.

Miten liittyy nykypäivän Walesit ja hovi Meghaniin? Ei mitenkään. Pysyhän nyt housuissas, tämä on ketjun aiheena, eli Sussex.

Ja vielä kerran: Sen ikioman ihailu- ja palvontaketjun voi pystyttää, jotta ei tarvitse täällä päivitellä ja harmitella, kun rakkaasta Meghanista totuuksia ladellaan.

Turha kuvitella että voit määräillä täällä. Harry tulee aina olemaan Williamin veli, ja siksi William on aivan relevantti henkilö tähän ketjuun. Voisiko tämä mennä jo pikku hiljaa perille??

 

 

 

William ei ole mitenkään relevantti solvattavaksi tähän ketjuun.

Sinä itse aloit täällä määräillä. Ei onnistu.

Meghanin elä

Sanoisit nyt vaan suoraan mitä tarkoitat: tämä ketju on tarkoitettu sitä varten, että sinä saat solvata Harrya, Meghania ja toisia keskustelijoita.

Ikävä kyllä vaan tämä palsta ei ole kauhean hyvä tottelemaan tuollaisia ohjeita.

Ja sinä se vaan jatkat tuota älytöntä jankuttamistasi! No sanotaan vaikka nyt näin, että Harry ja Meghan ovat täällä solvattavina, ei siis William! Lue nyt jo viimeinkin ketjun otsikko, hyvä ihminen!

Sinua on moneen kertaan kehotettu luomaan oma SOLVAAMISketjusi Williamia varten, miksi et tee sellaista? Sun aikasi menee nyt muita häiritessä, ja hyvää Williamin ja Catherinen solvaamisaikaa siis hukkaan.

Mikä ihmemies tuo William oikein on, kun on noin pääsi sekoittanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisähuomiona että tuolla hovissa on kyllä viime vuosina muuttuneet tittelit vauhdikkaasti, myös Charles, Camilla, Edward ja Sophie ovat nyt uusilla tittelillä. Ja toki Andrewkin muutti nimeään.

Charleshan teki veljestään Edinburghin herttuan, titteli oli tätä ennen Philipillä. Sophien kerrotaan iloinneen kun ei enää tarvitse niiata Meghanille.

Ilmeisesti tuo kertoja ei tiennyt alun alkuunkaan protokollaa, koska eihän HRH niiaa toiselle HRH:lle. Ja siinä vaiheessa kun Sophiesta tuli herttuatar, oli Meghan jo Amerikassa.

 

Kyllä niiaa. Sophiesta tuli HRH avioliiton kautta, kuten Catherinesta ja Meghanistakin. Kuningattarelle piti niiata kaikkien, paitsi Kuninkaallisen prinsessan Annen. Meghanin ja Sophien tuli niiata kaikille vanhemmille kuninkaallisille, niin Catherinenkin. Andrewin tyttäri

Niin tekee Catherine ja hymyssä suin. Ei uhriudu vaan ymmärtää protokollan ja kunnioittaa sitä vaikka kuinka on tuleva kuningatar. Eikä mikään ex-sparen vaimo jolle tuo oli ongelma.

Tässä videossa on alan ammattilaisen näkemys Meghanin HP-kansikuvasta:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan eivät edusta enää kuninkaallisuutta, vaan sen tekevät vain heidän jäljelle jääneet tittelinsä, mitkä eivät tietääkseni aiheuta Amerikassa enää pahemmin muuta kuin huvittuneisuutta.

Spare ja herttuatar, kuin majakka ja perävaunu. Lukijan vastuulle jätän kumpi on kumpi.

Ei edes huvittuneisuutta, aivan asiallisesti heidän arvoihinsa suhtaudutaan niinkuin kaikkien muidenkin kuten Brunein Sulttaanin. Suomessa naureskellaan kaikelle mikä ei ole maan tapa, amerikkalaiset sanovat: "to each his own" ja "the more the  merrier".

No jos nuo huhut paikkansa pitävät, että rouva vaatii muita niiailemaan edessään ja häntä kuulutetaan esiin herttuattarena, ja suivaantuneena kertoo olevansa Sussex!!!, niin mitäpä amerikkalaiset tähän?

Kyllähän se tuppaa jo ihan oikeasti naurattamaan, kun heillä ei mitään prinssejä tai prinsessoita siellä ole. En ihan usko, että mikään huippujohtaja tuollaisen eteen kumartelemaan lankeaisi :D :D :D Polvistu sinä, ihailusi on niin vankkumatonta. Haha, kaapelitv:n c-luokan feikki näyttää sormellaan siellä paikan missä kohtaa voi niiata :D Anna mun kaikki kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheena Sussex...tehkää oma ketju titteleille ja monarkialle...

Todella outoa kuinka paljon tässä ketjussa keskitytään rajaamaan keskustelua. Miten ihmeessä monarkia laajemminkin ei kuuluisi Sussexeihin, jotka ovat nimenomaan irrottautuneet working royaleista?? Samoin aivan hyvin voidaan puhua Waleseista silloin, kun esim. verrataan Harryn ja Meghanin rooleja/persoonia/whatever.

Koska keskustelu siirtyy monen sivun ajaksi lähinnä Walesien ulkonäön arvosteluun ja työmoraalin (aiheettomaan) kyseenalaistamiseen, eikä tulevan hallitsijan ja hänen puolisonsa elämällä ole mitään yhteistä Monteciton parin touhujen kanssa ollut vuosikausiin.

Meghan ja Catherine eivät ole millään lailla vertailtavissa.

Keskustelu Monteciton julkkisparista ei ole keskustelua monarkiasta yleensä. Ihan vapaasti voi a

On myös kumma miten muissa hoveissa sparien ja ex-sparien kanssa ei ole ole ongelmia mutta Harry se vaan on vuodesta toiseen kaltoinkohdeltu herkkä reppana jota ei ole koskaan ymmärretty. Ne nakit ja ikkuna. Ei periaatteessa kuulu ketjuun muut hovit mutta otanpahan vaan vertailukohteeksi Ruotsin Carl-Philipin joka ehti elämänsä ensimmäiset vuodet olla kruununperijä. Hän ei itke ja valita vaikka enemmän hänellä voisi kuvitella olevan syytä kuin Harrylla jonka asema oli selvä alusta asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisähuomiona että tuolla hovissa on kyllä viime vuosina muuttuneet tittelit vauhdikkaasti, myös Charles, Camilla, Edward ja Sophie ovat nyt uusilla tittelillä. Ja toki Andrewkin muutti nimeään.

Charleshan teki veljestään Edinburghin herttuan, titteli oli tätä ennen Philipillä. Sophien kerrotaan iloinneen kun ei enää tarvitse niiata Meghanille.

Ilmeisesti tuo kertoja ei tiennyt alun alkuunkaan protokollaa, koska eihän HRH niiaa toiselle HRH:lle. Ja siinä vaiheessa kun Sophiesta tuli herttuatar, oli Meghan jo Amerikassa.

 

Kyllä niiaa. Sophiesta tuli HRH avioliiton kautta, kuten Catherinesta ja Meghanistakin. Kuningattarelle piti niiata kaikkien, paitsi Kuninkaallisen prinsessan Annen. Meghanin ja Sophien tuli niiata kaikille vanhemmille kun

Katen ammattinimike on tuleva kuningatar, mitään muuta hänellä ei ole. Se on leipäpuu.

Vierailija kirjoitti:

Kovia kokeneissa perheissä on aina niin, että yksi oireilee voimakkaammin kuin toinen. Johtuen yksilöllisistä herkkyyksistä, persoonallisista ja temperamentitin liittyvistä ominaisuuksista. Sekä myös siitä, mikä asema sisarussarjassa on ollut. 

Itselleni ei ole mikään vaikeus ymmärtää Harryn haavaa lapsuudenperheessään. Siihen on turha hurskastella miten paljon rahaa ja asemaa on ollut ja pitäisi olla kiitollinen. KUKAAN meistä ei ole immuuni sellaisille asioille kuin sisaruskateus tai itsetunnon kolhut. 

 

Mutta monarkiassa on omat juttunsa, sääntönsä ja traditionsa. Jos Harry ei sitä hyväksy  se on hänen ongelmansa, ei muiden. Ei tuossa perheessä ole kyse siitä että joku on asetettu eri aseman kuin toinen vaan siihen on -painavat- syynsä joille perhe ei voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Diana ei olisi kuollut, Harry ei olisi näin rikkinäinen ja heikko kuin on nykyään. Hän on selvästi hyvin herkkä, eikä ole koskaan oikein toipunut äidin kuolemasta, josta hän vieläkin virheellisesti syyttää lehdistöä. Jos hän olisi saanut varttua rakastavan äitinsä lähellä aikuisuuteen asti, olisi hän varmasti välttynyt naimasta häntä räikeästi hyväksikäyttävää, laskelmoivaa tähtöstä, jonka ura oli laskusuunnassa. Meghanissa ei ole mitään vilpitöntä eikä aitoa, käyttää Harrya omin tarkoitusperiinsä. 

 

Kyllä Harry on ollut villi ja kuriton pienestä pitäen, niin totesi äitinsäkin. On selvää, että äidin menetys vielä pahensi asiaa, mutta pojille haettiin ammattiapua jo ennen hautajaisia. 

Ja sit tuli viina ja huumeet, ja vielä lopuksi Meghan Markle. Ei

Willsillä on viina ja naiset. Pitää ottaa itseään niskasta ja ryhdistäytyä. Charles tuskin elää enää vuonna 28.

Vierailija kirjoitti:

Harry on antanut lapsuutensa määrittää tulevaisuutensa. Nelikymppinen sikarikas, jatkuvasti murjottava ja valittava taapero aiheuttaa vain vastenmielisyyttä aikuisissa. 

Aivan. Sikarikas, saanut kaikkea hyvää ja yltäkylläisyyttä vailla velvollisuuksia. Olisiko tuollainen ilma "viehättävää ja herttaista" vaimoansa? Kovin onnelliselta ja tyytyväiseltä vaikutti ennen kuin Meghan tupsahti elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki kuninkaat eivät suinkaan ole olleet Walesin prinssejä ennen kruunaamistaan. Itse asiassa hämmästyttävän monesta Walesin prinssistä ei ole tullut kuningasta, ja Walesin prinsessojen kohdalla näyttää olleen suoranainen kirous.

Walesin prinsessa on yksinkertaisesti Walesin prinssin vaimo. Eli Diana, Camilla ja Kate ovat kaikki olleet Walesin prinsessoja.

Siinä ne ovat, kaikki kymmenen Walesin prinsessaa läpi koko brittien historian. Ja meghanistilta nyt suu poikki tästä asiasta. Typerästä länkytyksestä tulee vain itse typeräksi. 

 

https://www.townandcountrymag.com/society/tradition/g41318715/princess-…

 

En ymmärrä, miten meghanistit asiaan liittyvät, mutta kyllähän tuo suorastaan kiroukselta vaikuttaa, kun katsoo monien Walesi

Miksi Meghan sitten haluaa olla Walesin prinsessan asemassa? Jos vakavsti puhutaan, William sai itse vapaasti valita vaimonsa. Ei ollut mitään valtioiden suhteiden vaatimaa taakkaa. Williamilla ja Catherinella on rakkausavioliitto ja tarkoin harkittu ja koeteltu sellainen. Sitä vapautta ja oikeutta ei kaikilla historiassa ollut ennen heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Meghan eivät edusta enää kuninkaallisuutta, vaan sen tekevät vain heidän jäljelle jääneet tittelinsä, mitkä eivät tietääkseni aiheuta Amerikassa enää pahemmin muuta kuin huvittuneisuutta.

Spare ja herttuatar, kuin majakka ja perävaunu. Lukijan vastuulle jätän kumpi on kumpi.

Ei edes huvittuneisuutta, aivan asiallisesti heidän arvoihinsa suhtaudutaan niinkuin kaikkien muidenkin kuten Brunein Sulttaanin. Suomessa naureskellaan kaikelle mikä ei ole maan tapa, amerikkalaiset sanovat: "to each his own" ja "the more the  merrier".

 

 

No jos nuo huhut paikkansa pitävät, että rouva vaatii muita niiailemaan edessään ja häntä kuulutetaan esiin herttuattarena, ja suivaantuneena kertoo olevansa Sussex!!!, niin mitäpä amerikkalaiset tähän?

Kyllähän se tuppaa jo ihan oikeasti naurattamaan, kun heillä ei mitä

Herkkäuskoinen huulestavedettävä olet jos uskot juorua niiamisestä, ei ole USAssa tapahtunut. Kuulutukset ja sukunimet on moneen kertaan setvitty, kumma että et ole huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry on antanut lapsuutensa määrittää tulevaisuutensa. Nelikymppinen sikarikas, jatkuvasti murjottava ja valittava taapero aiheuttaa vain vastenmielisyyttä aikuisissa. 

Ai nytkö sikarikas? Ettekö jatkuvasti manaa miten ovat ihan tuota pikaa sillan alla..

Hovissa ollessaan oli ja sinne jäädessään olisi ollut sikarikas, vailla huolta mistään, eikö tätäkään meghanistit ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Epäilevät myös että Jouluspeciaali olisi viimeinen jakso Meghanin sarjalle koska se ei ole kiinnostanut yleisöä toivotulla tavalla. Ei ole päässyt 300 suosituimman ohjelman joukkoon.    

Eipä ole ihmekään että ei ole yltänyt kun esitetään ensimmäisen kerran December 3, 2025.

Ootte kyllä ihania tietotoimistoja!

Kyse oli tietysti itse sarjasta, eikä sen joulujaksosta. Mittausten mukaan sarjan tuorein julkaistu jakso sai noin puoli miljoonaa striimausta ensimmäisten viiden päivän aikana kun taas Meghan & Harry -sarja sai samassa ajassa yli 2 miljoonaa striimausta. Alalla huhuillaan että näiden lukujen perusteella vaikuttaa siltä että kanssa kiinnostaa nimenomaan Harry perheineen, eikä niinkään Meghan. 

Ainakin omalta kannalta sanoisin että juuri noin. Harry on heistä kiinnostavampi, harmi ettei Harrya tunnu kiinnostavan tv-ura. Veikkaan että perheessä käydään keskusteluja siitä miten tästä jatketaan eteenpäin. Alkaako H vierailemaan vaimonsa sarjassa vai keksivätkö jonkun yhteisen projektin. On vaikeaa uskoa että Meghan luopuisi helpolla striimauksesta.

Kyynisesti voisi arvella että on aika yrittää paikata välit perheeseen koska Harryn perhedraama myy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiheena Sussex...tehkää oma ketju titteleille ja monarkialle...

Todella outoa kuinka paljon tässä ketjussa keskitytään rajaamaan keskustelua. Miten ihmeessä monarkia laajemminkin ei kuuluisi Sussexeihin, jotka ovat nimenomaan irrottautuneet working royaleista?? Samoin aivan hyvin voidaan puhua Waleseista silloin, kun esim. verrataan Harryn ja Meghanin rooleja/persoonia/whatever.

Koska keskustelu siirtyy monen sivun ajaksi lähinnä Walesien ulkonäön arvosteluun ja työmoraalin (aiheettomaan) kyseenalaistamiseen, eikä tulevan hallitsijan ja hänen puolisonsa elämällä ole mitään yhteistä Monteciton parin touhujen kanssa ollut vuosikausiin.

Meghan ja Catherine eivät ole millään lailla vertailtavissa.

Keskustelu Monteciton julkkisparista ei ole k

Epäilen että CP ja Madeleine ovat tyytyväisiä osaansa. Maddea ei ole ikinä kiinnostanut prinsessanakaan olo. CP on sellainen miehekäs raikuli ettei hän jaksaisi työkseen leikata nauhoja. Sama juttu Harryn kanssa. Hallitsijan tehtävä on nykyään kovin feminiinistä.