Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
"Euroopan hovien söpöimmät jälkeläiset"...unohdit kai sanoa, että rumimmat ovat Walesien lapset. Älä turhaa kainostele, tätähän sä tarkoitit?
Kaikkensa on yritettävä, kyllä se siitä, haukut vaan reippaasti.
Kannattaa käydä lukemassa 'Mutta missä on Kate Middleton'-ketjusta, millaista "tajunnanvirtaa" siellä on Walesien perheestä, etenkin Katesta ja Carolesta. Ihan parin päivän aikana kunnon "kirjoitusripuli" törähtänyt. Siihen nähden täytyy olla vain tyytyväinen, kuinka vähällä tässä ketjussa on päästy höyrähtäneen usalaismummon aivoituksista. Asiattomuuksien poistatukset ja kehotukset aiheessa pysymiseen lienevät ohjanneet kuonan oikeaan osoitteeseen.
T. Se ahkera, "parhaina" päivinä yli 20 törkyviestiä tästä ketjusta poistattanut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Euroopan hovien söpöimmät jälkeläiset"...unohdit kai sanoa, että rumimmat ovat Walesien lapset. Älä turhaa kainostele, tätähän sä tarkoitit?
Kaikkensa on yritettävä, kyllä se siitä, haukut vaan reippaasti.
Kannattaa käydä lukemassa 'Mutta missä on Kate Middleton'-ketjusta, millaista "tajunnanvirtaa" siellä on Walesien perheestä, etenkin Katesta ja Carolesta. Ihan parin päivän aikana kunnon "kirjoitusripuli" törähtänyt. Siihen nähden täytyy olla vain tyytyväinen, kuinka vähällä tässä ketjussa on päästy höyrähtäneen usalaismummon aivoituksista. Asiattomuuksien poistatukset ja kehotukset aiheessa pysymiseen lienevät ohjanneet kuonan oikeaan osoitteeseen.
T. Se ahkera, "parhaina" päivinä yli 20 törkyviestiä tästä ketjusta poistattanut
Yes! Hyvä kun poistatat!
Paljon se on ehtinyt, mutta ei ihmekään, kun useammalla identiteetillä paahtaa menemään. On sotakouluttajaa, opettajaa, usalaista ja sarvipäistä pässiä...
Jospa käyn vilkaisemassa, onhan se välillä tolkuttomuudessaan aika huvittavakin. Joten "kiitti vinkistä" :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
Tämäkö ei ole lapsen (ulkonäön)kritisointia? Ja siinä sivussa myös Walesien. Liittyy olennaisesti otsikkoon Sussexin herttuaparin elämä ja teot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sieltä ne naamat nyt tulivat, vaikka vähän hämäriä vielä. Ei siihen enää kauan mene, kun hana aukeaa.
Lukekaapa tuota kommenttikenttää niin näette, että ihan samoja ajatuksia siellä on herännyt ihmisillä kuin täälläkin. Eikä kukaan parjaa pientä lasta kuten ei täälläkään, vaan vanhempien tapaa tuoda lapsia julkisuuteen.
Harry on muuten farkuissa ja harmaassa hupparissa varsin rentona, kun Meghan on yhtäkkiä hyvin royal lookissa noissa saappaissa ja takissa, jotka siis yhteensä maksaneet jotain 1600 dollaria. Lilllä kahdenkympin H&M pyjama ja up&go siintää läpi. Lapsella voi olla vaippa syistä joita emme tiedä, mutta miksi on otettu tuollainen kuva läheltä takaapäin niin, että se näkyy? Miksi ei puettu jotain peittäväm
Ei ollenkaan ole perätöntä. Lisäksi englanninkielisillä keskustelupalstoilla käytetään paljon ronskimpaa kielenkäyttöä kuin Suomessa. Mutta, ne eivät juutu sinne haukkumaan toisiaan, sen tähden niitä kommentteja on mukavampi lukea.
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla aiemmin taisi tosiaan johdatella tekoälyn muotoilemaan, kuinka Parent's Network EI OLE JÄTTÄNYT Archewellia. Tuuttasi sitten itseään miellyttävän tekoälyn vastauksen ketjuun - kuinka ollakaan - ilman lähdemerkintää.
Sinänsä se, että Parent's Network ei ole JÄTTÄNYT Archewellia, voi olla osittain tottakin - hyväntekeväisyysjärjestöillä kun harvemmin on tapana polttaa siltoja takanaan yhtä näkyvästi kuin Harrylla ja Meghanilla. Näin ollen on teoriassa mahdollista muotoilla asia niin, että Parent's Networkin ja Archewellin yhteistyö JATKUU. Ainakin ns. paperilla vaikkei käytännössä. Ja Meghan etenkin on tällaisten positiivisten mediaspinien mestari... Vastahan Netflix-diilinkin huononnus oli "sign of strenght" ja mitä kaikkea vielä. Lemonada-diilinkin uusimattomuudessa oli kuulemma kyse ihan muusta, kuin Meghanin "Confessions of a Female Founder"-podcastin floppaamisesta.
FAKTAA on kuitenkin se, että Parent's Network on
Odotan Jane Pauleyn seuraavaa raporttia asiasta, hänhän sanoi haastattelun lopuksi seuraavansa tilanteen kehitystä. Ja Jane Pauley ei näyttänyt olevan Meghanin johdateltavissa, Pauley on raudankova journalisti monikymmenvuotinen ura takanaan ja näki taatusti Meghanin kiertely-yritysten läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
Tämäkö ei ole lapsen (ulkonäön)kritisointia? Ja siinä sivussa myös Walesien. Liittyy olennaisesti otsikkoon Sussexin herttuaparin elämä ja teot?
Walesien lapset eivät ole lapsia, vain Sussexien "lapset" ovat sellaisia ja niitä ei saa solvata (jopa ihon värisävyn ihmettely on solvausta), muuten meghanistimme raivostuu hulluuteen saakka.
Mitä tästä opimme? Puhumme just niin kuin meitä huvittaa ja annamme palstapoliisin raivota itsekseen. Mitä enemmän se raivoaa, sitä hullummaksi se tulee, ja lopulta se pimahtaa täysin. Sitten se on poissa muutaman tunnin. Muutaman rauhallisen tunnin täällä saa keskustella ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
Jos seellä tarkoitat prinsessa Charlottea, niin kyllähän Dianalla suht tuuhea kuontalo oli, ainakin hyvin leikattuna ja föönattuna. Minulla itsellänikin oli Dianan tyylin mukaan leikatut hiukset 16-17-vuotiaana, mutta kamala homma siitä oli, kun piti aina olla föönaamassa ja harjakiharrinta käyttämässä ennen koulupäivää. En enää viitsisi vaivautua, mutta nuorena sitä on niin toisenlainen kuin nyt kun järkeä on tullut enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Walesien lapset eivät ole lapsia, vain Sussexien "lapset" ovat sellaisia ja niitä ei saa solvata (jopa ihon värisävyn ihmettely on solvausta), muuten meghanistimme raivostuu hulluuteen saakka.
Miksi sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi saada ihmetellä muiden ihonvärejä, varsinkaan lasten? Se ON solvaavaa, oli se sitten mihin suuntaan tahansa tapahtuvaa. Minä olen se joka aiemmin on kertonut olevansa mustahiuksisten vanhempien punapäinen lapsi, joten voit ihan uskoa että omaa kokemusta tästä aiheesta on tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
Jos vertaa Catherinen ja Meghanin hiuksia, niin kummallahan se hiirenhäntä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on niin todella hyvä analysointi Daily Mailin jutusta Dodgers-matsista, mutta erityisesti pitää mainita jutussa olevat kommentit seuran fanien somekeskustelusta. Videossa kohdassa 6.52 min:
Prince Harry and his wife sitting IN FRONT of Sandy Koufax? Un-fn[fuckin]-real.#WorldSeries #Dodgers
Toinen fani lisäsi: Why the hell are they in front of Sandy? Kolmas fani totesi siihen: They need to leave.
Kaikki eivät siis olleet lääpällään Prince Harryn ja Meghanin ilmestymisestä eturivin paikoille, ja buuauksiakin saivat. 😆 Ja sitä paitsi Dodgers hävisi ottelun, eli olivat markled. Ei Serena Williamskaan halunnut Meghania paikalle otteluihinsa, koska Meghan pahanilmanlintuna sai Serenan häviämään.
Muutenkin koko tuo ilta oli Meghanin suunnittelemaa kameroiden edessä poseeraamista, ei sillä urheilun kanssa ollut mitään tekemistä. Joku videon kommenteissa sanookin, että Meghan ei saanut kutsua samana iltana samassa kaupungissa olleeseen Vogue World -punaisen maton tilaisuuteen, joten piti nyt jonnekin lähteä kameroiden eteen näyttämään, että pääsee edes jonnekin julkkikseksi. Mutta eivät tienneet urheilutilaisuudessa, että herttuapari oli liikkeellä, vaan Prince Harry ja pelkkä Meghan. Se saattoi myöhemmin vähän kirveltää. 😆😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesien lapset eivät ole lapsia, vain Sussexien "lapset" ovat sellaisia ja niitä ei saa solvata (jopa ihon värisävyn ihmettely on solvausta), muuten meghanistimme raivostuu hulluuteen saakka.
Miksi sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi saada ihmetellä muiden ihonvärejä, varsinkaan lasten? Se ON solvaavaa, oli se sitten mihin suuntaan tahansa tapahtuvaa. Minä olen se joka aiemmin on kertonut olevansa mustahiuksisten vanhempien punapäinen lapsi, joten voit ihan uskoa että omaa kokemusta tästä aiheesta on tarpeeksi.
Lapsellista horinaa. Kasva aikuiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
Jos seellä tarkoitat prinsessa Charlottea, niin kyllähän Dianalla suht tuuhea kuontalo oli, ainakin hyvin leikattuna ja föönattuna. Minulla itsellänikin oli Dianan tyylin mukaan leikatut hiukset 16-17-vuotiaana, mutta kamala homma siitä oli, kun piti aina olla föönaamassa ja harjakiharrinta käyttämässä ennen koulupäivää. En enää viitsisi vaivautua, mutta nuorena sitä on niin toisenlainen kuin nyt kun järkeä on tullut enemmän.
Carolella ei ole paksuja hiuksia. Dianalla ja toisella siskollaan oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesien lapset eivät ole lapsia, vain Sussexien "lapset" ovat sellaisia ja niitä ei saa solvata (jopa ihon värisävyn ihmettely on solvausta), muuten meghanistimme raivostuu hulluuteen saakka.
Miksi sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi saada ihmetellä muiden ihonvärejä, varsinkaan lasten? Se ON solvaavaa, oli se sitten mihin suuntaan tahansa tapahtuvaa. Minä olen se joka aiemmin on kertonut olevansa mustahiuksisten vanhempien punapäinen lapsi, joten voit ihan uskoa että omaa kokemusta tästä aiheesta on tarpeeksi.
Se että sinä olet r*sistinen muiden ihonvärien ja sävyjen suhteen ei tee kenestäkään muusta r*sistia tai solvaajaa. Miksi se ihonväri itsessään ei voi olla neutraali asia, miksi siihen automaattisesti liittyisi asenteellisuutta ja arvottamista? Jos ihmettelee kuinka Meghanilla (40% nigerialaisgeenejä vai miten se oli) voi olla niin vitivalkoinen lapsi ei siinä ole mitään pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
No totta kai 10-vuotiaalla on paksummat hiukset kuin 4-vuotiaalla. Katsopa kuvia Charlottesta Lilin iässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
Jos vertaa Catherinen ja Meghanin hiuksia, niin kummallahan se hiirenhäntä on?
Meghanilla tietenkin on ruma hiirenhäntä. Catherinella on upea, vyötäisille saakka ulottuva vaalea peruukki. Hän on oikea prinsessa, kuin ryppyisempi versio Disney-animaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
Jos vertaa Catherinen ja Meghanin hiuksia, niin kummallahan se hiirenhäntä on?
Meghanilla tietenkin on ruma hiirenhäntä. Catherinella on upea, vyötäisille saakka ulottuva vaalea peruukki. Hän on oikea prinsessa, kuin ryppyisempi versio Disney-animaatiosta.
Niinpä. Kiharat afrot harvoin ovat ohuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lillistä tulee mieleen se Manaaja leffan pikkutyttö. Silläkin oli peruukki.
Mulle tuli Lilibetin hiuksista mieleen Charlotten 10-vuotissynttärikuva. Mutta onko tuo ihmekään, serkuksia kun ovat.
Lilillä on kyllä paljon paksummat hiukset. C perinyt äitinsä ja isoäitinsä hiirenhännän.
Jos vertaa Catherinen ja Meghanin hiuksia, niin kummallahan se hiirenhäntä on?
Meghanilla tietenkin on ruma hiirenhäntä. Catherinella on upea, vyötäisille saakka ulottuva vaalea peruukki. Hän on oikea prinsessa, kuin ryppyisempi versio Disney-animaatiosta.
Niinpä. Kiharat afrot harvoin ovat ohuet.&nb
Tarkoitat varmaan suoritusaineella poltetut kiharat ja päänahka tarvii yleensä perukin tai vähintään pidennykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Walesien lapset eivät ole lapsia, vain Sussexien "lapset" ovat sellaisia ja niitä ei saa solvata (jopa ihon värisävyn ihmettely on solvausta), muuten meghanistimme raivostuu hulluuteen saakka.
Miksi sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi saada ihmetellä muiden ihonvärejä, varsinkaan lasten? Se ON solvaavaa, oli se sitten mihin suuntaan tahansa tapahtuvaa. Minä olen se joka aiemmin on kertonut olevansa mustahiuksisten vanhempien punapäinen lapsi, joten voit ihan uskoa että omaa kokemusta tästä aiheesta on tarpeeksi.
Miksi se olisi solvaavaa? Minusta ainakin on tosi nätti esim. vaalean kaakaon värinen iho. Ihan samalla lailla mietitään silmien väriä tai pituutta jne. Ja on kyselijän oma vika, jos ei tiedä, että mustatukkaisilla voi hyvin olla punatukkaisia lapsia.
Sen sijaan ikävämpää on kritisoida vaikka painoa tyyliin, "saapa nähdä tuleeko pojasta yhtä pullukka kuin vanhemmistaan, molemmat kun ovat reilusti ylipainoisia. Taitaa olla sukuvika". Tämä on solvaamista.
Jos noin pahasti negatiivisuuden kautta katsot ja elät elämääsi, niin eipä siinä pahemmin hurraamista ole.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Joku tuolla aiemmin taisi tosiaan johdatella tekoälyn muotoilemaan, kuinka Parent's Network EI OLE JÄTTÄNYT Archewellia. Tuuttasi sitten itseään miellyttävän tekoälyn vastauksen ketjuun - kuinka ollakaan - ilman lähdemerkintää.
Sinänsä se, että Parent's Network ei ole JÄTTÄNYT Archewellia, voi olla osittain tottakin - hyväntekeväisyysjärjestöillä kun harvemmin on tapana polttaa siltoja takanaan yhtä näkyvästi kuin Harrylla ja Meghanilla. Näin ollen on teoriassa mahdollista muotoilla asia niin, että Parent's Networkin ja Archewellin yhteistyö JATKUU. Ainakin ns. paperilla vaikkei käytännössä. Ja Meghan etenkin on tällaisten positiivisten mediaspinien mestari... Vastahan Netflix-diilinkin huononnus oli "sign of strenght" ja mitä kaikkea vielä. Lemonada-diilinkin uusimattomuudessa oli kuulemma kyse ihan muusta, kuin Meghanin "Confessions of a Female Founder"-podcastin floppaamisesta.
FAKTAA on kuitenkin se, että Parent's Network on katsonut viisaimmaksi muodostaa uuden yhteistyön itseään isomman Parents Togetherin kanssa. Archewellista kun mitä ilmeisimmin ei ollut riittävän isoksi tekijäksi ajamaan Parent's Networkin asiaa. Oma veikkaukseni on edelleen se, että Archewell haali Parent's Networkin kumppanikseen vain siksi, että siten Networkin "hands-on" ihmiset saatiin esiintymään propseina pariskunnan hyväntekijäleikkiä tukevassa Harry & Meghan -dokumentissa. Meghan ja Harry kun tykkäävät PUHUA kaikesta hienosta, missä ovat mukana, mutta eivät saa mitään KONKREETTISTA aikaan. Tämä lienee sittemmin todettu Parent's Networkissäkin, kun ovat lähteneet etsimään isompia 'käsivoimia' Parents Togetherista.