Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Sussexin herttuaparin elämä ja teot
15.03.2025 |
Grandiöösi otsikko huumorilla.
Prince Harry-ketju meni jo lukkoon, mutta jatketaan tässä ja aiheena siis Meghan ja Harry ja heidän julkiset projektinsa.
Viime aikoina paljon huomiota on herättänyt With Love, Meghan-show Netflixissä. Omasta mielestäni sarjan parasta antia ovat Monteciton upeat maisemat, kaunis puutarha ja Meghanin vaatteet, jotka tosin eivät kokkaamiseen ilman esiliinaa oikein sovellu mutta ovat muuten hienostuneen tyylikkäitä.
Muuten koko show on aika turha ja erittäin teennäinen. Meghanin karisma ei riitä kantamaan tällaista lifestyle-ohjelmaa.
Kommentit (34973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan kirjoittanut artikkelin Town&cCountryyn. Meghan häärää ja puuhaa ja Turkulainen se levittää väärää tietoa.
Ja Ääkkönen levittää sugarpropagandaa.
Onhan tuossa ääkkösiä.
On, on. Aina välillä on myös sotatieteiden maisteria, vihatutkijaa ja taidehistorian appropoota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vilkaisin Daily Failia ja siellä oli tämäkin positiivinen juttu väännetty ihan nurinpäin. Stadiumin yleisö oli muka vihainen kun Susexit saivat aitiopaikat. Brittilehdistöön ei kannata uskoa kun kirjoittavat Sussexeista.
Tai sitten vika ei olekaan Daily Mailissa vaan sugarpropagandassa.
Vierailija kirjoitti:
Kamala polemiikki taas kun lapsella on kaurahiutaleen väriset vaatteet. Niinhän siinä vieressä olevalla mummo-Doriallakin on. Jospa lapsella on nyt menossa väritön kausi, vahvatahtoinen kun on, äitinsä mukaan.
Missä tuota polemiikkia "kaurahiutaleen värisistä vaatteista" käydään? Täällä ketjussako? Enpä vain ole huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä täällä, että kansainvälisillä kommenttikentillä on aina niitä, jotka syyllistävät Lilibetin ulkoasun (sotkuinen, hoitamaton tukka, "pyjama", vaippa) kriti
sioijia lapsen haukkumisesta. Siitähän ei ole kyse. Minä en ole lukenut kenenkään kommenttia niin, että olisin ajatellut henkilön kritisoivan lasta itseään.
Ihan sama, jos päiväkotiryhmääni tulee lapsi, jonka tukkaa ei ole kammattu, päällä on pyjama (ihan oikeasti) ja äiti on viimeisen päälle laitettu ja "kova kiire". Ei kukaan ammattikasvattaja ja ylipäänsä ihminen, jolla on sydän paikallaan, sitä lasta hauku.
Meghan valitsee julkaista tällaisia kuvia Lilistä. Kun lapsi halutaan näyttää tällaisena takaapäin kuvattuna vaippa pullottaen, voi asiaa kyllä ihmetellä. Jättäisivät ne kuvat sitten kokonaan pois, jos ei lasta osata kunnioittaa ja ottaa kunnollisia, vähän edustavampia kuvia.
&nbs
Veikkaan että Lilibet ja Archie saavat parempaa huolenpitoa kuin yksikään tämän tänne ilmestyneen "päikkytädin" (kuvitellusta?) ryhmästä.
Vierailija kirjoitti:
Kuolen nauruun! Yli 24 000 kommenttia Harrysta ja Meghanista, joista ette tiedä mitään muuta kuin mitä juorulehdet ovat satuilleet.
Nyt olisi herkullisempaa alkaa jauhaa Andrew'n ja Sarah Fergusonin koottuja seikkailuja ja sekoiluja. Siinä vasta roistopariskunta!
Jep. Eugenie ja Bra ovat saaneet hekin tuota kansalaisten vihoja isänsä vuoksi. Samoin Charles Andyn vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan kirjoittanut artikkelin Town&cCountryyn. Meghan häärää ja puuhaa ja Turkulainen se levittää väärää tietoa.
Ja Ääkkönen levittää sugarpropagandaa.
Onhan tuossa ääkkösiä.
On, on. Aina välillä on myös sotatieteiden maisteria, vihatutkijaa ja taidehistorian appropoota.
Olet kyllä vitsikäs noine luuloinesi. Eivät ole sama henkilö.
Siitä on vitsikkyys kaukana kun yksi ja sama henkilö astuu näyttämölle, esiintyen milloin usalaisena, ääkkösettömänä, sotatieteiden maisterina, vihatutkijana ja taidehistorian appropootutkinnon suorittajana. Älä viitsi aina tulla väittämään ettei muka olisi kyse juuri, vain ja ainoastaan sinusta, "usalainen". Vai hävettääkö niin typerät juttusi ja alter egosi että yrität anonyymina luikerrella niistä irti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisit oikeasti töissä päiväkodissa, tietäisit että tuollaisia hiuksia ja vaatteita nelivuotiailla tytöillä aika usein on. Samoin tietäisit, että vaipan rajat näkyisivät tuollaisten ohuiden housujen kanssa, jos alla olisi vaippa. Nyt ei ollut. Tavallinen, onnellisen oloinen lapsi.
Olen ollut päiväkodissa töissä viimeiset 15 vuotta, enkä minä puhunut mitään 4-pvuotiaiden tavallisten tyttöjen vaatetuksesta vaan vaipoista, kuten tekstistä hyvin näkyy, jos osaa lukea ja ymmärtää lukemansa. Lilibet on prinsessa, jonka äiti ei poistu kotoaan alle 7000€ hintaisissa vaatteissa. Kurpitsapellon asukin olin monen tuhannen dollarin arvoinen. Siihen nähden, että tytär on prinsessa, on kummallista, että hänen hiuksiaan ei leikata eikä kammata, latvat ovat todella hapsottavat ja huonossa kunnossa. Onko kuva sittenkin viime vuodelta, silloin tuon vaipan vielä ymmärtäisi paremmin. Jos ei näe vaippaa, joka näkyy tuon triko
Olette varmaan päiväkodissa keskustelleet miten julmaa on kun Louis ja George joutuivat pienenä käyttämään talvellakin shortseja. Protokollan vuoksi.
Kuten eräs suomalainen varhaiskasvattaja sanoi: Suomessa Walesien pojista olisi tehty lasu (lastensuojeluilmoitus).
She needs witnesses. Not connection.
https://youtube.com/shorts/3CnWU4GbvF8?si=8N_j7fUwfehvxqPc
Saivat buuauksia osakseen, on raportoitu. En ihmettele.
Ja lapset eivät päässeet katsomaan baseballia. Ne oli tungettu niihin kurpitsalyhtyihin odottamaan seuraavaa peltojuoksukertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä on vitsikkyys kaukana kun yksi ja sama henkilö astuu näyttämölle, esiintyen milloin usalaisena, ääkkösettömänä, sotatieteiden maisterina, vihatutkijana ja taidehistorian appropootutkinnon suorittajana. Älä viitsi aina tulla väittämään ettei muka olisi kyse juuri, vain ja ainoastaan sinusta, "usalainen". Vai hävettääkö niin typerät juttusi ja alter egosi että yrität anonyymina luikerrella niistä irti?
Ainoa typerys tässä olet sinä noiden päähänpinttymystesi kanssa. Mitä se muuten sinulle kuuluu millä nimimerkillä tai ilman täällä kirjoitellaan? Kuka sinut on nimittänyt palstapoliisiksi?
"Harry puhuu kiusallisella amerikkalaisella aksentilla eikä sulje pois mahdollisuutta tulla Yhdysvaltain kansalaiseksi."
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15238761/Prince-Harry-American…
Luopuisi tosiaan herttuan tittelistä ja muuttaisi lopullisesti USAan. Olisi varmasti Williamillekin helpotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääkkönen hermostui. Palstapoliisiksi on nimitellyt yhtä ja toista ja luulee kimittävänsä aina samalle henkilölle.
Joo usalainen ei tajua että hänet kyllä tunnistaa, on nimimerkkiä tai ei. Ja toisinpäin: ei tajua sitä että hänelle on vastannut monikin eri henkilö, luulee että joku yksi ainoa on hänen "kimpussa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
She needs witnesses. Not connection.
https://youtube.com/shorts/3CnWU4GbvF8?si=8N_j7fUwfehvxqPc
Saivat buuauksia osakseen, on raportoitu. En ihmettele.
Ja lapset eivät päässeet katsomaan baseballia. Ne oli tungettu niihin kurpitsalyhtyihin odottamaan seuraavaa peltojuoksukertaa.
Sinä saisit tunkea kurpitsalyhdyn valehtelevaan suuhusi.
Typerys, palstapoliisi, takapyttyläiset, myrkky-mirkut, palstamammat, mummot, mitäs kaikkea "se jonka nimeä ei saa ääneen lausua" kivaa on ketjussa muista kommentoijista keksinyt? Ja valittaa ja syyttelee kun joutuisi seisomaan omien sanojensa takana.
Miten negrolla voi olla vitivalkoiset lapset?
Vierailija kirjoitti:
Typerys, palstapoliisi, takapyttyläiset, myrkky-mirkut, palstamammat, mummot, mitäs kaikkea "se jonka nimeä ei saa ääneen lausua" kivaa on ketjussa muista kommentoijista keksinyt? Ja valittaa ja syyttelee kun joutuisi seisomaan omien sanojensa takana.
Palsta hiljenee aina kun tämä valittaja tunkee nenänsä sinne mihin se ei kuulu. Ketjun aiheesta ei kirjoittele,
Vierailija kirjoitti:
Jos Lilibetillä olisi puhvihihainen mekko, sukkahousut ja polkkatukka, Meghania syytettäisiin täällä siitä, että hän laittaa lapsensa Charlotte-serkun kaksoisolennoksi, ja samaan hengenvetoon paasattaisiin, miten paljon arvokkaampi tämä spare-tyttönen on.
Charlottella ei ole puhvihihaisia mekkoja juurikaan, eikä polkkatukkaa.
Olisi Lilillä rittänyt vaikka farkut ja joku kevyt takki tai huppari, hiusten latvat siistitty kuten tapana on, hiukset kammattuna ja ehkä jopa ponnarilla tai leteillä. Vähän puetumpi look, kuten äidilläänkin.
Vaikka Lili olisi sijoituslapsi tai adoptoitu, eikö edes nanny välitä siistiä tytön lookia, jos äiti ei kerran välitä kuin omasta peilikuvastaan.. Vai eikö tyttö halua, ja häntä ei opeteta tavoille. Tiedä häntä.
Aika yleisesti tuo pumpkin-video on herättänyt ihmettelyä. Toki ei ihan siinä määrin kuin Baby Mama-video, jossa Megguli tyynyä vatkasi.
Vierailija kirjoitti:
Eipä ole enää näkynyt sitä Dianan kelloksi väitettyä Cartieria Meghanin ranteessa! Kerrotaan, että kello olisi päässyt kastumaan joissain Meghanin keittiöhommissa (!), ja kun hän oli vienyt sen korjattavaksi, oli paljastunut sen olevan feikki.
Olen tästä jo kauan sitten sanonut mutta sain paljon alanuolia kun uskalsin väittää että Megsun kuninkaalliset ns.perityt korut, ovat feikkejä. Ei kai hänelle oikeasti olisi annettu Dianan museoon kuuluvia mittaamattoman arvokkaita koruja, arkikäyttöön. Muutenkin monet kuninkaalliset tunnetusti käyttävät juhlissa kopioituja koruja, varsinaiset aidot arvokorut pidetään visusti säilössä. Meghan on kuvattu kerrankin lenkillä hikiverkkareissaan henkivartijoineen, kädessään Dianalta perittyjä arvokoruja, ei kai kukaan muu kuin hän luullut niitä aidoiksi?
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Kamala polemiikki taas kun lapsella on kaurahiutaleen väriset vaatteet. Niinhän siinä vieressä olevalla mummo-Doriallakin on. Jospa lapsella on nyt menossa väritön kausi, vahvatahtoinen kun on, äitinsä mukaan.