Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukunimivänkääjä ei ilmeisesti ole kuullut suojelluista nimistä, ja kun on kyseessä Englannin kuningasperheen perillisten sukunimi Mountbatten-Windsor, sitä ei saa ottaa käyttöön Meghan eikä kukaan muukaan avioliiton kautta sukuun tullut. Tämä on ihan selkeästi selitetty. Meghan ei voi tehdä mitä tahansa.

 

Ei ole olemassa suojeltuja nimiä. Sen sijaan kaikki käytössä olevat nimet Suomessa ovat suojattuja. Nimen voi omasta suvustaan enintään viiden polven päästä. Lisäksi avioituessa on mahdollista ottaa puolison nimi.

Meghan on naimisissa Mountbatten-Windsorin kanssa. Se nimi on heidän perheensä käytettävissä heidän halutessaan, ja tämä tieto löytyy lukuisista internet-lähteistä. Sinänsä nimi Mountbatten ei tällä hetkellä kanna oikein hyvää kaikua Louisin vuoksi, joten ei mikään ihme, että he ovat mieluummin Sussexeja.

kenen Louisin? Sen pienen pojan? Mitä hän on thnyt meghanistien mielestä tahratakseen suvun nimen? Ja muuten: koko viestisi on ihan höpöä.

Vierailija kirjoitti:

Meghan on hyvin shallow, pinnallinen. Samoin ahne ja omahyväinen.

Liar, liar, pants on fire. Kommenttisi on puhdasta herjaa.

Vierailija kirjoitti:

Sanoi itse olevansa Sussex, eikö se riitä? Mitä tällä nyt on väliä? /sivusta

Sanoi , sanoi, kyllä. Meghan nyt sattuu sanomaan mitä milloinkin, se ei niistä sanomisista totta tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Harryltä ei kysytä, kun Meghan perheen maskuliinina päättää kaiken muun lisäksi sukunimestäkin? Tuli harvinaisen selväksi.

Menee juuri sen mukaan, mitä eilen sanoin: Harry on emaskuloitu eli kuohittu. Korskeasta kuninkaallisesta prinssistä ei ole enää rippeitäkään jäljellä, on vain nuutunut, surkeaan elämäänsä turtunut keski-ikäinen haahuilija. 

Äsken joku tuolla kyseli, että miksei Meghan feministinä pitänyt omaa sukunimeään. Siitäpä se taas olisi katenisti-mummolle itku tullut, jos Harry olisi niin pahasti kuohittu ettei olisi edes nimi kelvannut vaimolle.

Tule mummo nykyaikaan. Pariskunnat voivat päättää nimestään ihan yhdessä, avioelämä ei ole valtataistelua enää vuonna 2025.

Miksi Meghan sitten ei halua eikä suostu olemaan enää Markle, ihan omana itsenä

Miksi Victoria ei enää ole Adams vaan Beckham? Miksi Amal ei ole enää Alamuddin vaan Clooney? Miksi juuri Meghanin pitäisi pitää kiinni Markle-nimestä, vaikka hänen äitinsäkään ei ole Markle?

Vierailija kirjoitti:

Sanoi itse olevansa Sussex, eikö se riitä? Mitä tällä nyt on väliä? /sivusta

kuinka monta kertaa Catherine on joutunut vakuuttelemaan nimeään ja titteliään? Zero. Toiset on ja toiset haluavat/yrittävät olla. Sivusta minäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainausketju...

"Tällä hetkellä he käyttävät sukunimeä Sussex."

Yleensähän tuo asia ilmaistaan niin, että todetaan henkilön sukunimen OLEVAN Sussex. Piste.

Luuletko ihan tosiaan, että Harryllä ja Meghanilla on joku "sukunimien arsenaali", josta he kulloinkin valitsevat, mitä sukunimeä KULLAKIN HETKELLÄ käyttävät? 

Eihän kukaan voi ennustaa mitä tapahtuu kun William Vihamielinen nousee valtaisstuimelle. Voi olla että tekee heistä Mr. and Mrs. Smithin. Toisaalta taas Meghan on Yhdysvaltojen kansalainen ja voihan Harrykin olla, ja silloin Bulliamilla eiole mtään valtaa ylitseen.

 

Pysyisivät sitten vaikka ihan vaan Mr&Mrs Marklena ja jättäisivät hovin ja arvonimet sekä tittelit rauhaan. William on, voi voi, tuleva kuningas ja Iso-Britannian hallitsija ja Catherine  hänen puolisonsa, tulevaisuudessa kuningatar ja sille ei Meghan Markle voi mitään. Ei vaikka yksitoistavuotiaana (onko kukaan kuullut vielä siitä?) sai aikaan muutoksen käsitiskiaineen markkinoinnissa. Vai saiko. Yksin.

"varsinkin kun tuo mummottelija - joka toki aina asiaan puututtaessa muistuttaa että mummo on lämmin ja lempeä sana ja hyvällä hän vain, muissa on vika jos mummon negatiivisena kokevat - on itse kaikista mummoin, ikänsä puolesta, tässä ketjussa. Tosi outo tyyppi"

Tosi outo tyyppi ei ole pitkään aikaan kutsunut ketään mummoksi sen jälkeen kun hänelle OPETETTIIN miten hävytön sana se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoi itse olevansa Sussex, eikö se riitä? Mitä tällä nyt on väliä? /sivusta

Väliä on se, että rouva on tunnettu luikurinlaskija.

Eli papereissako siis lukee vaikka Mountbatten-Windsor ja rouva luikuroi, että onkin Sussex :D Vai miten tämä oikein menee? Ei kai se enää Marklekaan ole. Luulisi että on tehnyt kaikkensa saadakseen arvokkaamman sukunimen hovista.

 

Miksi sitten puhutaan yhä Kate Middletonista? Catherine, Walesin prinsessa on ikuisesti Kate Middleton mutta Meghan, mitättömän nuoremman prinssin vaimo se vaan on herttuatar ja Sussex ja Mountbatten-Windsor..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainausketju...

"Tällä hetkellä he käyttävät sukunimeä Sussex."

Yleensähän tuo asia ilmaistaan niin, että todetaan henkilön sukunimen OLEVAN Sussex. Piste.

Luuletko ihan tosiaan, että Harryllä ja Meghanilla on joku "sukunimien arsenaali", josta he kulloinkin valitsevat, mitä sukunimeä KULLAKIN HETKELLÄ käyttävät? 

Eihän kukaan voi ennustaa mitä tapahtuu kun William Vihamielinen nousee valtaisstuimelle. Voi olla että tekee heistä Mr. and Mrs. Smithin. Toisaalta taas Meghan on Yhdysvaltojen kansalainen ja voihan Harrykin olla, ja silloin Bulliamilla eiole mtään valtaa ylitseen.

 

Pysyisivät sitten vaikka ihan vaan Mr&Mrs Marklena ja jättäisivät hovin ja arvonimet sekä tittelit rauhaan. William on, voi voi, tuleva kuningas ja Iso-Britannian hallitsija

Mutta miksi Catherine ei käytä sukunimeä Middleton? Häpeääkö hän oikeaa nimeään? Vai valitsiko prinssin saadakseen hienon sukunimen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli Harryltä ei kysytä, kun Meghan perheen maskuliinina päättää kaiken muun lisäksi sukunimestäkin? Tuli harvinaisen selväksi.

Menee juuri sen mukaan, mitä eilen sanoin: Harry on emaskuloitu eli kuohittu. Korskeasta kuninkaallisesta prinssistä ei ole enää rippeitäkään jäljellä, on vain nuutunut, surkeaan elämäänsä turtunut keski-ikäinen haahuilija. 

Äsken joku tuolla kyseli, että miksei Meghan feministinä pitänyt omaa sukunimeään. Siitäpä se taas olisi katenisti-mummolle itku tullut, jos Harry olisi niin pahasti kuohittu ettei olisi edes nimi kelvannut vaimolle.

Tule mummo nykyaikaan. Pariskunnat voivat päättää nimestään ihan yhdessä, avioelämä ei ole valtataistelua enää vuonna 2025.

Heh. Koko Harry ei olisi kelvannut Meghanille jos hän ei olisi prinssi ja (sillois

Heh. Tuotahan et voi millään tietää. Onko sinulle tittelit noin tärkeitä että pelkästään sen takia menisit naimisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainausketju...

"Tällä hetkellä he käyttävät sukunimeä Sussex."

Yleensähän tuo asia ilmaistaan niin, että todetaan henkilön sukunimen OLEVAN Sussex. Piste.

Luuletko ihan tosiaan, että Harryllä ja Meghanilla on joku "sukunimien arsenaali", josta he kulloinkin valitsevat, mitä sukunimeä KULLAKIN HETKELLÄ käyttävät? 

Eihän kukaan voi ennustaa mitä tapahtuu kun William Vihamielinen nousee valtaisstuimelle. Voi olla että tekee heistä Mr. and Mrs. Smithin. Toisaalta taas Meghan on Yhdysvaltojen kansalainen ja voihan Harrykin olla, ja silloin Bulliamilla eiole mtään valtaa ylitseen.

 

Pysyisivät sitten vaikka ihan vaan Mr&Mrs Marklena ja jättäisivät hovin ja arvonimet sekä tittelit rauhaan. William on, vo

Stepford-vaimo tekee niinkuin käsketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo on viriilillä päällä tänään. Liekö jo kiskaissut kunnon päiväkännit. Kylläpäs runosuoni taas pulppuaa, ihan syövereissä vellotaan.

 

Miten mummo voi olla viriili? Viriili = mieskuntoinen

Hyvin voi, meghanistin sivistyksen puitteissa. Ihan kuten kaikki muutkin niiden älyllisyydet tässä ketjussa. Heitä ei rajoita samat normit kuin meitä muita "tolloja katenisteja, hovin palvojia". Etenkin mummottelija, exusalainen, exääkkösetön on niin paljon ylempänä kuin me palstamammat/mummot jotka emme mistään mitään ulkomaitten ihmeellisyyksistä ymmärrä. Emmekä mistään muustakaan. Hän vain on niin sofistikoitunut ja ihmeellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoi itse olevansa Sussex, eikö se riitä? Mitä tällä nyt on väliä? /sivusta

Väliä on se, että rouva on tunnettu luikurinlaskija.

Eli papereissako siis lukee vaikka Mountbatten-Windsor ja rouva luikuroi, että onkin Sussex :D Vai miten tämä oikein menee? Ei kai se enää Marklekaan ole. Luulisi että on tehnyt kaikkensa saadakseen arvokkaamman sukunimen hovista.

 

Miksi sitten puhutaan yhä Kate Middletonista? Catherine, Walesin prinsessa on ikuisesti Kate Middleton mutta Meghan, mitättömän nuoremman prinssin vaimo se vaan on herttuatar ja Sussex ja Mountbatten-Windsor..

Sinähän olet yhtä asenteellinen kuin brittirahvas. Ei nuoremmaksi pojaksi syntyminen tee ketään mitättömäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit oikeasti töissä päiväkodissa, tietäisit että tuollaisia hiuksia ja vaatteita nelivuotiailla tytöillä aika usein on. Samoin tietäisit, että vaipan rajat näkyisivät tuollaisten ohuiden housujen kanssa, jos alla olisi vaippa. Nyt ei ollut. Tavallinen, onnellisen oloinen lapsi.

 

Olen ollut päiväkodissa töissä viimeiset 15 vuotta, enkä minä puhunut mitään 4-vuotiaiden tavallisten tyttöjen vaatetuksesta vaan vaipoista, kuten tekstistä hyvin näkyy, jos osaa lukea ja ymmärtää lukemansa. Lilibet on prinsessa, jonka äiti ei poistu kotoaan alle 7000€ hintaisissa vaatteissa. Kurpitsapellon asukin olin monen tuhannen dollarin arvoinen. Siihen nähden, että tytär on prinsessa, on kummallista, että hänen hiuksiaan ei leikata eikä kammata, latvat ovat todella hapsottavat ja huonossa kunnossa. Onko kuva sittenkin viime vuodelta, silloin tuon vaipan vielä ymmärtäisi paremmin. Jos ei näe vaippaa, joka näkyy tuon triko

Niinpä. Charlotten 8ja sitä kautta äitinsä) kimpussa on oltu vaikka kuinka kun ei muka ole hoidetun ja prinsessan arvolle sopivan näköisesti ollut julkisuudessa. Jos laitettaisiin rinnakkain kuvia näistä prinsessaserkuksista niin ei kahta sanaa kumpi on siisti, hyvin puettu, kammattu ja hoidettu. Jos joku ei tajua niin vastaus ei ole Lilibet/beth, mikä lieneekään. Missä palleriina&puhvihihavaatija nyt lymyilee?? Syntymäpäiväkuvat kermakkujen ja korkkiruuvikiharoiden kera?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo on viriilillä päällä tänään. Liekö jo kiskaissut kunnon päiväkännit. Kylläpäs runosuoni taas pulppuaa, ihan syövereissä vellotaan.

 

Miten mummo voi olla viriili? Viriili = mieskuntoinen

Hyvin voi, meghanistin sivistyksen puitteissa. Ihan kuten kaikki muutkin niiden älyllisyydet tässä ketjussa. Heitä ei rajoita samat normit kuin meitä muita "tolloja katenisteja, hovin palvojia". Etenkin mummottelija, exusalainen, exääkkösetön on niin paljon ylempänä kuin me palstamammat/mummot jotka emme mistään mitään ulkomaitten ihmeellisyyksistä ymmärrä. Emmekä mistään muustakaan. Hän vain on niin sofistikoitunut ja ihmeellinen.

Yritä päästä eroon tuosta alemmuuskompleksistasi. Kommentoi jotain mitä ei tarvitsisi myötähävetä. Aina vaan samaa ääkkösetöntä, tulee jo korvista ulos. Mutta minkäs teet jos rahkeet ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoi itse olevansa Sussex, eikö se riitä? Mitä tällä nyt on väliä? /sivusta

Väliä on se, että rouva on tunnettu luikurinlaskija.

Eli papereissako siis lukee vaikka Mountbatten-Windsor ja rouva luikuroi, että onkin Sussex :D Vai miten tämä oikein menee? Ei kai se enää Marklekaan ole. Luulisi että on tehnyt kaikkensa saadakseen arvokkaamman sukunimen hovista.

 

Miksi sitten puhutaan yhä Kate Middletonista? Catherine, Walesin prinsessa on ikuisesti Kate Middleton mutta Meghan, mitättömän nuoremman prinssin vaimo se vaan on herttuatar ja Sussex ja Mountbatten-Windsor..

Sinähän olet yhtä asenteellinen kuin brittirahvas. Ei nuoremmaksi pojaksi synt

Ei tietenkään tee. Vaan ihan sen nuoremman pojan oma käytös.

Ääkkösetön se vaan jaksaa tai sitten on oikeasti niin tyhmä ettei ymmärrä mitään mitä ei ratakiskosta väännetä. On kyllä jo aikaa sitten huomattu ettei käsitä mitään vertauskuvia, sarkasmia, nyansseja etc etc. Silti innokas opettamaan ja kouluttamaan muita. Milläköhän resurseilla, ihmettelen suuresti..

Hohhoijaa.. jos joku epäilee = tajuaa että Meghan on tittelin- ja huomionkipeä se onkin meghanistin mielestä selvä merkki että huomioija itse on hanakka avioitumaan pelkästään tittelin vuoksi. Lyömätöntä logiikkaa a la meghanisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit oikeasti töissä päiväkodissa, tietäisit että tuollaisia hiuksia ja vaatteita nelivuotiailla tytöillä aika usein on. Samoin tietäisit, että vaipan rajat näkyisivät tuollaisten ohuiden housujen kanssa, jos alla olisi vaippa. Nyt ei ollut. Tavallinen, onnellisen oloinen lapsi.

 

Olen ollut päiväkodissa töissä viimeiset 15 vuotta, enkä minä puhunut mitään 4-vuotiaiden tavallisten tyttöjen vaatetuksesta vaan vaipoista, kuten tekstistä hyvin näkyy, jos osaa lukea ja ymmärtää lukemansa. Lilibet on prinsessa, jonka äiti ei poistu kotoaan alle 7000€ hintaisissa vaatteissa. Kurpitsapellon asukin olin monen tuhannen dollarin arvoinen. Siihen nähden, että tytär on prinsessa, on kummallista, että hänen hiuksiaan ei leikata eikä kammata, latvat ovat todella hapsottavat ja huonossa kunnossa. Onko kuva sittenkin viime vuodelta, silloin tuon vaipan vielä ymmärtäisi p

Sinulta mene nyt sekaisin kaksi eri asiaa. Vertaat palatsin parvekkelle edustamaan tuotua lasta toiseen joka rymyää kurpitsapellossa ja maisisokkelossa. Vähän eri kamppeet vaaditaan.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa.. jos joku epäilee = tajuaa että Meghan on tittelin- ja huomionkipeä se onkin meghanistin mielestä selvä merkki että huomioija itse on hanakka avioitumaan pelkästään tittelin vuoksi. Lyömätöntä logiikkaa a la meghanisti.

Kyllähän ne omat taipumukset ja uskomukset paistavat läpi kommenteissa.