Sussexin herttuaparin elämä ja teot

Vierailija kirjoitti:

"Ja Meghan Manchesterissa maanantaina 5.9.2022. Kuuluisa about 54x minäminäminäpuhe oranssisemmalla naamalla kuin mitä Donald Trumpilla on ikinä ollut:"

Kiitos tästä värikkäästä ja osuvasta kuvauksesta, päivän naurut! :D 

Samat sanat! Tuo kuvaus kirvoitti minut vielä kuuntelemaan tuon oksettavan puheenkin, ja yhä vastenmielisemmältä kuulostaa tuo nainen vaan.

Vierailija kirjoitti:

 "Eli mistä Meghan Markle muistetaan sadan vuoden päästä? Kuivakukkasrouheesta? "

 

Voidaan muistaa myös vihreän yrtin kuivatusta rouheesta jota oli laitettu hänen ensimmäisten häidensä kiitospusseihin huomaavaisesti vieraiden tullitarkastuksia ajatellen.

Ja elämään jää varmaan se keskiaikainen syväkumarrus, jonka hän esitteli koko maailmalle kun ei muka tiennyt, miten niiataan.

Eikä unohdeta baby pillow mama tanssin eroottisia värähtelyjä, joissa vierailevana tähtenä myös sätkynukke-Harry.

Ahhh, aivan totta! 

"Sophie Wessex on nykyään Sophie Edinburgh."

Tiedän. Kuningattaren kuolinvuoteelle ei kuitenkaan rientänyt Sophie Edinburgh vaan Sophie Wessex. Olisi varmaan pitänyt lisätä, että "silloinen" Sophie Wessex, niin ei olisi kenenkään tarvinnut "korjata". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Miksi olet tässä ketjussa? Otsikko kun on Sussexin herttuaparin elämä ja teot. 

Miksi sinua tämä herttuattaren turhake kiinnostaa niin, että kumminkin jaksat tätä ketjua lukea ja vielä siihen kommentoidakin? Ettet vaan kumminkin ole se pakkomielteinen? 

Jos voisit vastata kysymykseeni, kiitos. 

 

 

Kyllä täällä moni näyttää kommentoivan, vaikka suorastaan vihaa Meghania. Mikset heidän pakkomielteitään mieti?

Koska vain sinä olet tarvetta metelöidä siitä, kuinka "kumpikaan ei kiinnosta". 

Lainaustorni makaa kylmänä kuolinvuoteellaan joten:

My bad ja pahoittelen - tahatonta - väärän tiedon levittämistä: Olin itse sekoittanut Harryn lennon Lontoosta Balmoraliin jo päiviä aiempaan lentoon Los Angelesista (tai mistä ikinä) Lontooseen. 

I stand corrected: Harry oli jo paikalla Britanniassa kuningattaren kuollessa, toisin kuin väitin. Tämä ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että muut kuninkaalliset joutuivat istumaan tosiaan kuin tatit odottamassa, milloin Harry suvaitsee saapua (ilman megalomaanikkoaan) kuninkaalliseen yhteiskuljetukseen. 

PS. Seison edelleen sanojeni takana siitä, mitä kirjoitin gaslightingista: Gaslightingiksi olen kutsunut yksinomaan sitä, kuinka ketjun aiheesta kirjoittavia yritetään hiljentää sillä, että näitä syytellään "vanhojen asioiden jankkaamisesta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Catherine on tuleva kuningatar, hallitsijan puoliso. Sellaisena hän jää historiaan ja tulevat koululaisten sukupolvet kaikkialla maailmassa lukevat hänestä historiankirjoissa ja vastaavat historiankokeissa hänenkin elämänsä vaiheista. Kuten esimerkiksi on tehty kuningatar Alexandran ja kuningatar Maryn ja kuningataräiti Elizabethin elämästä. 

Meghan Markle? Ehkä Wallis Simpsoniin verrattavana? Luuli Walliskin parempaan asemaan pääsevänsä, mutta herttuattaren tittelillä ei sitten kauas luisteltu. Pidetään opportunistina ja hyljeksittynä lopulta kuoli. Jätti kyllä loisteliaan jalokivikokoelman jälkeensä ja sii

Mistä tuo Meghanin viha kumpuaa? Että oikein kertaamalla kerrataan ja muistelemalla muistellaan hänen edesottamuksiaan. Miten voi juorupiiri saada niin paljon vahingoniloa heille tuntemattoman naisen kohdalla. Uskon kyseessä olevan jonkinlaisen fanaattisuuden, ennen nämä nykyään Harrya ja Meghania haukkuvat olivat täysin pariskunnan lumoissa ja nyt kun tuntevat tulleensa jymäytetyksi, tuuli on kääntynyt ja tubettajat ovat kääntyneet Sussexeja vastaan, nämäkin seuraavat mielipiteineen perässä. Mikäli Harry ja Meghan pääsevät jälleen Charlesin ja Camillan suosioon, nämä tollot muuttavat kantaa siinä silmänräpäyksessä mutta niinhän sopulit tekevät. Seuraava vihan kohde voi olla vaikka William ja Catherine, mikäli somevaikuttajat haluavat lähteä heitä lokaan heittämään. Täällähän oli alapeukutusten ennätys kun uskalsi kertoa Fergien todellisen luonteen, joku pimahti oikein kunnolla ettäkö Fergiekin nyt yritetään lokaan saada, kun ei "meghanisti" taas muuta keksi...ei tarvitse yrittää kun tietää mikä sekin ihminen on Andrew'n kanssa. Toivottavasti William antaa näille näyttävät potkut p*rseeseen ja ikuisen leiman historian kirjaan.

Miksi totuus olisi vihan tunnetta? :D Juuri tuollainen oli esim. Wallis Simpson, ja onko täällä hänen vihaajiaan paikalla? Tuskinpa :D

Jos ette esim. siedä naapurin tekemisiä, joku ei niin välttämättä miellytä, tai työpaikalla on joku ilkeä ihminen, niin onko sekin jotain suurta "vihaa", eikö kuitenkin vain ikävän ihmisen kritisointia, mikä on täysin normaalia?

Näin voidaan ajatella myös noista Sussexeista, jotka ihan itse haluavat olla jotain julkkismaailman kermaa ja kaikkien palvonnan kohteena. Ja kun eivät ole, niin sekös joitain rassaa. Omalla laillaan huvittavaa tämä, miksi kukaan mitään vihaa tuntisi?

Naurettavaa jo tämä hyökkäily, kun jotkut esittävät mielipiteitään ketjun aiheesta, ihan niin kuin muillakin palstoilla tehdään.

Tällainen kertoo vain pahasta olosta, kun ei mitään vasta-argumentointia ole, muuta kuin vastineeksi kova räkytys ja solvaukset ohi aiheen brittihovin kuninkaallisista vertailuineen tai sitten anonyymien nimittely ja jatkuvat "minua ei kiinnosta, tulin taas vain kurkkaamaan, ja täällä te turhista eläteistä vaan puhutte" -jankutukset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

Catherine on tuleva kuningatar, hallitsijan puoliso. Sellaisena hän jää historiaan ja tulevat koululaisten sukupolvet kaikkialla maailmassa lukevat hänestä historiankirjoissa ja vastaavat historiankokeissa hänenkin elämänsä vaiheista. Kuten esimerkiksi on tehty kuningatar Alexandran ja kuningatar Maryn ja kuningataräiti Elizabethin elämästä. 

Meghan Markle? Ehkä Wallis Simpsoniin verrattavana? Luuli Walliskin parempaan asemaan pääsevänsä, mutta herttuattaren tittelillä ei sitten kauas luisteltu. Pidetään opportunistina ja hyljeksittynä lopulta kuoli. Jätti kyllä loisteliaan jalokivikokoelman jälkeensä ja sii

Ihan vaan vinkkinä että kouluissa ei opeteta monarkeista juuri mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen täällä monta kertaa todennut, että Meghan ja Catherine ovat ihan samanlaisia turhakkeita. Jostain syystä vastaukseksi tulee aina, että olen Meghanin ihailija ja palvoja ja meghanisti ja mitä kaikkea muuta. Niin että kukahan se on pakkomielteinen.

 

 

 

Nyt kun vielä löytyisi syy siihen miksi jollain palstalla täytyy käydä oikein MONTA KERTAA toteamassa kuinka joku tai jotkut ovat turhakkeita?

Anna hyvä ihminen ihmisten keskustella ja eiköhän sinullakin ole tärkeitä mielenkiinnon aiheita itselläsikin, niin ettei tarvitse aikaa hukata joihinkin turhakkeisiin ja heidän elämästään kiinnostuneisiin? Toinen on kuitenkin, kaikesta turhakkeisuudestaan huolimatta, monarkian jatkumon kannalta hyvin tärkeä henkilö ja toinen omalla tavallaan "kuuluisa".

Ja mitä minä

Ja Wills on sekä pitkähihainen että helposti suuttuva. 

Ja sinä ohi aiheen jankuttaja

Pitkähihainen :D Jospa sillä onkin vain liian lyhyet käsivarret?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tilin nimi, taas ta-vat-tu-na:

Don't miss out on us Squaddies - this is the SUSSEX chronicles!

YOU MISSED THE POINT, THIS IS THE  SUSSEX-CHAIN!

Miksi kouluissa ei puhuttaisi valtiomuodoista, parlamentista, presidenteistä, monarkeista jne? Osa yleissivistystä.

Jos tätä menoa vaan jatkuu, että joka toinen päivä vähintään on brittihovi lööpeissä, niin eiköhän koululaisiakin ala kiinnostaa aihe jossain muodossa.

Jotkut sieltä koulusta saavat innostuksensa ja kimmokkeen esim. historian opiskeluun, ja jos vaan on innostava opettaja joka saa oppiaineen kiinnostavaksi, niin siitä se lähtee. Ulkomaille suuntautuvalle ainakin hyväksi tietää näistä jutuista.

Niinhän se olisi Meghankin diplomaatiksi haaveillut, mutta ei rahkeet riittäneet. Ehkä levitteet ja viininlipitys ovat hänen vahvoja puoliaan.

"Americcäläinen vaihtoi kotimaataan, jotta voi paremmin solvata "meidän kuningasta ja kruununprinssiparia". Muutti Amerikasta suit sait sukkelaan Englantiin, "lähemmäs hovia" :D Nyt alkaa tulla sisäpiirin tarinaa, faktana ja suoraan autenttisista lähteistä."

Taidat olla sellainen köyhä maalainen joka ei ole koskaan ulkomailla käynyt kun mieleesi ei juolahda että joku muu on voinut matkustaa maasta toiseen ja takaisin lähtömaahan.

Vauvasuihkut

Meghan lensi raskauden loppuvaiheessa New Yorkiin baby showeria juhlimaan. Meghan väitti, että juhlat järjesti hänen vanha opiskelukaverinsa. Tosiasiassa juhlan järjesti Serena Williamsin väki. Paikalle tuli 15 ihmistä. Kyseessä ei ollut perinteinen baby shower vaan jokainen vieras  sai promota omaa firmaansa tai nimeänsä Meghanin siivellä.

Hotellin sviitin hinta oli 15,312 puntaa per päivä.  Hotelli takasi täyden julkisuuden sen asiakkaille, eli näkyvyys oli taattua. Toimittajia kuhisi paikalla, mikä olikin tarkoitus, koska tilaisuus oli kaupallinen pohjimmiltaan.

Ensimmäisen illan dinnerillä Meghan oli purkanut sydäntään muulle joukolle, kertonut "ankeista oloistaan" vastaremontoidussa Frogmore cottagessa ja hovin vaatimattomuus-vaatimuksista, joita ei aikonut noudattaa. (sivuhuom. Meghanin vaatebudjetti vuodessa ylitti reilusti kaikkien muiden royal familyn budjetin. Hän ei ollut siis samaistuttava tässäkään mielessä)

Itse vauvasuihku viiden makuuhuoneen ja oman baarin sviitissä kesti vain alle kaksi tuntia. Amal Clooneyn yksityiskoneella Megsu lennätettiin takaisin "vankilaan" Britteihin.

Muistan hämärästi, miten tätä tilaisuutta kritisoitiin aikoinaan lehdissä. Ihmeteltiin myös sitä, että melko iäkäs ensisynnyttäjä (37-v.) lenteli pitkiä lentoja raskauden loppumetreillä, eikä se näyttänyt olevan mitenkään hankalaa. Muistaako kukaan muu tätä?

Vierailija kirjoitti:

Murki ja Pölhökustaa antoivat charlesille kehystetyn kuvan lapsistaan, tarkoituksena, että se olisi charlesin pöydällä kun hän pitää televisoidun joulupuheensa. Markkina-arvo suorastaan räjähtäisi ja kaikki kiinnostuisi Marklen netflix jouluohjelmasta.

Valhetta joka sana. Et millään voi tietää kenenkään muun aikomuksia kuin omiasi.

Vierailija kirjoitti:

"Americcäläinen vaihtoi kotimaataan, jotta voi paremmin solvata "meidän kuningasta ja kruununprinssiparia". Muutti Amerikasta suit sait sukkelaan Englantiin, "lähemmäs hovia" :D Nyt alkaa tulla sisäpiirin tarinaa, faktana ja suoraan autenttisista lähteistä."

Taidat olla sellainen köyhä maalainen joka ei ole koskaan ulkomailla käynyt kun mieleesi ei juolahda että joku muu on voinut matkustaa maasta toiseen ja takaisin lähtömaahan.

Huomenta vaan sinne Takapyttyläänkin. Kuinkas navetassa pyyhkii? Joko olet lypsyrobotin käynnistänyt? Mitäs uutta "meidän kuninkaastamme"?

Vierailija kirjoitti:

Ja joku taas tietää Catherinen ja kuningattaren välitkin? :D

Ei ollut lähipiiriä? Eiköhän heillä ollut hyvät välit, ei mitään syytä eripuraan. Palkitsikin poikansa miniän ja keskinäisestä kemiasta, kehonkielistä ja huulilta lukijoiden kertomisista, sekä lehtiartikkeleista ja dokumenteista päätellen kunnioittivat toisiaan. Aina kuvattuina keskenään hymysuin, näkihän sen että ilo oli aitoa. 

Ensin yritetään lytätä Camilla ja sitten jo laitetaan Elisabet Catherinea vastaan. Hullun hommaa nuo sugareiden touhut.

Meghan on kai jo hylätty kokonaan. Viini oli karvasta, liemi valuvaa ja kuivat kukanraakut tarttuivat kurkkuun. Koirankarvaakin pitkin pöytiä. Likaiset sormukset taikinassa, välillä suussa. Emäntä kokkaa.

Happamia ovat......Sormuksetkin likaisia!

Sormuksissa on aina mieletön määrä bakteereja, tai siis niiden alla. Ne otetaan aina pois kun aletaan leipomaan. Jos siis toimitaan kuten hygieniaan kuuluu.

Ja jos opetetaan ja esitetään kokkailua ja leivontaa muille, niin sitäkin tärkeämpää on olla hyvänä esimerkkinä.

-Alan koulutuksen saanut

Vierailija kirjoitti:

Miksi kouluissa ei puhuttaisi valtiomuodoista, parlamentista, presidenteistä, monarkeista jne? Osa yleissivistystä.

Jos tätä menoa vaan jatkuu, että joka toinen päivä vähintään on brittihovi lööpeissä, niin eiköhän koululaisiakin ala kiinnostaa aihe jossain muodossa.

Jotkut sieltä koulusta saavat innostuksensa ja kimmokkeen esim. historian opiskeluun, ja jos vaan on innostava opettaja joka saa oppiaineen kiinnostavaksi, niin siitä se lähtee. Ulkomaille suuntautuvalle ainakin hyväksi tietää näistä jutuista.

Niinhän se olisi Meghankin diplomaatiksi haaveillut, mutta ei rahkeet riittäneet. Ehkä levitteet ja viininlipitys ovat hänen vahvoja puoliaan.

Minun aikanani koulussa puhuttiin historian tunneilla historiasta, johon kulloinkin opetettavaan aikakauteen kuuluneet valtiot ja niiden päämiehet käytiin läpi, miten ne omana aikanaan vaikuttivat ja mitä muuta valtioissa tapahtui niinä aikoina. Sodat tietysti maailmaa ovat muokanneet eniten kautta historian, mutta aina välillä jotain muutakin löytyi kerrottavaksi kuin vain ruumiskasoja. Muun muassa kuningaskuntia ja niiden jäseniä. 

Mutta minä kävinkin kouluni vanhaan hyvään aikaan, 1970- ja -80-luvuilla, jolloin opetus oli hyvää, luokat rauhallisia ja joka vuosi saatiin omat, juuri painosta tulleet kirjat kätösiin. Niihin sitten vanhempien - useimmiten äidin - avulla väkerrettiin muovikannet suojaamaan kirjaa sen koko sen käyttöajan.