Lue keskustelun säännöt.
Listatkaa konkreettisia esimerkkejä, joissa arvot ei kohdanneet deittikumppanin kanssa
Itsellä esim. erilainen suhtautuminen koulutukseen ja työhön (töissä käyminen vain rahan takia), erilainen suhtautuminen yleiseen sääntöjen noudattamiseen (ylinopeus, inva-paikalle pysäköinti, roskaaminen), erilainen suhde rahaan
Kommentit (126)
Uskonnollisuus. En ole mitenkään uskontovastainen, vaan tyypillinen suomalainen agnostikko tapakristitty. Seurustelin hetken aktiivi seurakuntalaisen* kanssa ja ei se oikein lähtenyt. Monessa mielessä sellaiset arjen elämisen arvot (päihteiden käyttö, tulevaisuuden suunnitelmat, perhekäsitys jne.) meillä oli hyvin samanlaiset, mutta koin oloni usein kiusaantuneeksi kun toisen ystäväpiiri ja vapaa-aika pyöri niin voimakkaasti uskonnon ympärillä. Esimerkiksi musiikki jota kuunteli tai yleisötapahtumat joissa kävi oli KAIKKI tavalla tai toisella hengellisiä ja olin niistä aivan täysin pihalla.
*pienen paikkakunnan evankelis-luterilainen, eli ei mikään herätysliikehihhuli edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikin ilmaisi olevansa huumevastainen, mutta deitti oli kuitenkin sitä mieltä et bilettäessä on ok käyttää. Morjens.
Aikoinaan 70 luvulla tyttöystävä oli palavahenkinen kommunisti ja itse en välittänyt mistään ääriliikkeistä ja ideologiasta, en politiikassa tai musiikissa. Nuoruuden innolla puhuttuja maailmanparannuksia jaksoin aikani kuunnella.
Nuoruudessani tapasin monenlaisia "sulhasehdokkaita" joiden kanssa ei tullut pidemmän päälle mitään ( kiitos myös tyhjästä kaikille silloisille puhemiehillr- ja naisille!) :
- mammanpoika, jolla oli/ on selkeä ja jyrkkä raja naisten ja miesten töistä. Kun hän löi minua humalassa, viimeinkin viisastuin. Tyyppi on edelleenkin sinkku, ja asuu vanhempiensa kanssa
- erä,- ja asehullu, jonka kolmas lempiharrastus oli pilkkiminen. Ei kiitos
- ikuinen opiskelija joka jaksoi kehua yliopistokoulutuksellaan, ja osoittaa ylemmyyttään matemaattisilla funktioilla. En kiinnostunut edes tapaamaan mokomaa "taivaanrannanmaalaria."
- naistenmies joka vakuutti olevansa uskollinen minulle kun vain huolisin hänet. En uskonut enkä huolinut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehellä oli asenne, että lait ja säännöt eivät koske häntä tai että hän saa valita itse, mitä niistä noudattaa ja mitä ei. Hän mm. ajoi autolla aivan törkeää ylinopeutta minun ollessani kyydissä. Kun huomautin asiasta, hän sanoi ettei häntä saa rajoittaa. Monet kerrat hän perusteli käytöstään anarkismilla.
Hänelle anarkismi ilmeisesti tarkoitti sitä, että edes alkeellisia käyttäytymissääntöjä ei tarvinnut noudattaa, jos ei huvittanut. Hän saattoi puhua minulle todella törkeästi tai rumasti tai kouraista minua haaroista julkisella paikalla. Näitä tempauksia hän sitten väitti huumoriksi tai ties miksi. Tekosyitä riitti.
Minä sain kuulla olevani vakavamielinen tiukkapipo-konservatiivi, kun en ymmärtänyt hänen anarkismiaan ja huumoriaan.
Viimeinen niitti oli se, että hän oli tallentanut koneelleen eläinaiheista por.noa ja pakotti minut katsomaan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löysin syntymätodistuksen kaapista kun olin käymässä ja neidillä oli ikää vain 14-vuotta.sanoi olleensa 17...
Heh, Suomessa ei kenellekään ole syntymätodistusta kaapissa.
Ei niin. Usaan asumaan mennessä tämä on ongelma, kun järjestelmä ei ymmärrä sitä, ettei Suomessa anneta syntymätodistuksia. Piti lapsille tilata joku korvaava lomake.
DVV:stä voi tilata syntymätodistuksen. https://dvv.fi/syntymatodistus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhtautuminen eläimiin. Ei ollut eläinrakas. Red flag!
Ei autoa ajaessaan pysähtynyt suojatien eteen. Siinä sai mummot hyppiä pusikkoon.
Huusi aspalle. Ja vieläpä miehen itsensä tekemästä mokasta.
Ja etsi siis empaattista naista kumppanikseen =) Ilmeisesti naisen olisi vain pitänyt ymmärtää hänen mulkkuiluaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en käytä alkoholia - hän käyttää
olen uskovainen - hän ateisti
en harrasta seksiä ennen papin aamenta - ei kelpaa hänelle
haluan olla kotiäiti - hän ei halua elättää kotiäitiä
olen kasvissyöjä - hänestä se on naurettavaa
en halua että kotona on telkkari, radio yms äänilähde päällä - hän haluaa juuri sitä
Toinen oli todellinen rsisti ja itse en
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Lapsien hankinta (kyllä tai ei).
- Suhde työntekoon ja itsensä elättämiseen. En voisi elää sellaisen henkilön kanssa, joka pitää oikeutenaan olla muiden elätettävänä (ilman terveydellistä syytä joka tämän estää).
- En voisi olla kovin kontrolloivan puolison kanssa. Minun kanssani voi kyllä neuvotella asioista mutta aikuisena ihmisenä päätän itse mihin suostun ja mihin en.
- En voisi seurustella kovin seksuaalisesti vapaamielisen kanssa. Ei mitään heitä vastaan, ei vaan ole yhtään minun juttuni.
- Pidän eläimistä. Tiedän, että lemmikkini (yksi koira, kaksi hevosta) rajoittaa potentiaalisten kumppanien määrää mutta se on mielestäni ihan ok. Minulle eläinrakkaus on tärkeä kriteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahankäyttö. Jos tili on tyhjillään viikkoa ennen seuraavaa palkkapäivää, ei suhde tule ikinä toimimaan.
Vierailija kirjoitti:
Mies näki tasa-arvoasiat tiukasti miehen näkökulmasta ja oli sitä mieltä, ettei Suomessa ole tasa-arvo-ongelmia. Hän oli myös sitä mieltä, ettei koskaan ole ollut mitään patriarkaattia, joka olisi heikentänyt naisten oikeuksia ja arvoa.
Minä taas kykenen naisena näkemään miestenkin kohtaamia tasa-arvo-ongelmia, kuten asevelvollisuuden ja isyyteen liittyvät jutut.
Ei ole tietenkään sellaista laitosta kuin patriarkaatti, mutta on ollut miesten kirjoittama raamattu, miespappeus, miehen oikeus kurittaa naista avioliitossa, avioliitossa ei ole tunnistettu raiskausta, naiset istuneet kirkossa syrjemmällä, naisten äänioikeudettomuus, perimysasiat, raiskauslainsäädäntö (ihan viime vuosiin saakka esim. nukkuneen raiskaus on ollut ok, koska hän ei ole kieltänyt - ja lähes 100 % uhri näissä on nainen ja tekijä mies), jne. jne. Siis moni asia on nykyään tasa-arvon kannalta hyvin, mutta jos nainen olisi aina ollut tasa-arvoinen, äänioikeus
Isyys ei ole tasa-arvo-ongelma miesten suuntaan. Mies onsiittävä koiras ja saa lapsen omistajuuden jopa vastoin lapsen luontaisia kehitystarpeita ja naisen luontaista seksuaalisuutta. Tässä ei ole kyse "tasa-arvosta" vaan riistosta ja lapsenryöstöstä, naisen ja lapsen pahoinpitelystä.
Elikkäs jos yksikin mies tästä röyhkeydestä uhriutuu niin hän on täysin läpimätä, eikä tällaista miestä päin tule edes katsoa. Sama kuin uhriutuisi siitä että nainen jota hakkaa ja r aiskaa ei vikise oikealla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei totellut miestä (minua).
Tapailiitko lasta ? Muuten tuo on mahdotonta ajatella
Vierailija kirjoitti:
en käytä alkoholia - hän käyttää
olen uskovainen - hän ateisti
en harrasta seksiä ennen papin aamenta - ei kelpaa hänelle
haluan olla kotiäiti - hän ei halua elättää kotiäitiä
olen kasvissyöjä - hänestä se on naurettavaa
en halua että kotona on telkkari, radio yms äänilähde päällä - hän haluaa juuri sitä
Olet kummallinen monin tavoin
t. Nainen, en usko tarinakirjaan ja kuuntelen aina radiota
Yhteinen aika, henkinen läsnäolo. Deittikumppanilla oli turvaton, välttelevä kiintymyssuhdemalli. Halusi rakkautta ja läheisyyttä, ajoittain päästi hetkeksi lähelle, jonka jälkeen hänelle tuli ahdistus ja hänen piti ottaa henkistä ja fyysistä etäisyyttä. Koin, että en tullut kohdatuksi. Toisen vetäytyminen päivä- ja välillä viikkokausiksi tuntui pahalta eikä ole sitä mitä parisuhteeltani haen.
Onhan näitä kaikenlaisia ollut, joiden kanssa ei ole natsannut arvot yhteen. Muutamia esimerkkejä tällaisen nelikymppisen sinkun tapailuista viimeisen 10 v aikana:
- Muutaman kuukauden tapailun aikana paljastui miehen pakonomainen tarve ryypätä. Jopa lapsensa tapaamisen kustannuksella. Sitoutumaan ja lisää lapsia painosti hankkimaan, jo suhteen alkuvaiheessa. Ilkeilyä ja tinderöintiä kännissä ollessaan. Ei kiitos.
- Mies, joka päätti, että haluaa asua hankkimassaan omakotitalossa keskellä metsää, pitkien välimatkojen päässä ihan kaikesta. Ei ollut joustava asumisen suhteen, minun olisi lapsen kanssa pitänyt muuttaa elämämme ja asuinympäristömme. Kovin joustamaton. Asuinpaikan valinta pitäisi kuulua kummallekin.
- Paljastui muutaman kuukauden tapailun jälkeen, että herra oli käynyt jatkuvasti pettämässä. Ei nähnyt tässä mitään väärää. Vaikka oli tapailun alkuvaiheessa kertonut, että ei voisi elää, jos jotakuta pettäisi ja oltiin sovittu, että ei tapailla muita. Epärehellisyyttä ja omia vapaita tulkintoja asioista, ahdistavaa painostusta naimisiin ym.
- Näitä ollut useampi, joilla vaikeuksia läheisyyden kanssa. Ollaan lähellä hetki, sitten etäännytään, ei kyetä sitoutumaan, tarvitaan omaa aikaa ja tilaa. Ei haluta tapailusuhteen päättyvän, mutta ei olla oikein kunnolla siinä mukana, puhutaan, että haluaa sitoutuneen parisuhteen, mutta tämä ei kuitenkaan tapahdu. Osalle riittää kevyempi ja muutaman kuukauden sisällä itse tajuaa, että suhde ei ole mihinkään etenemässäkään. Itse arvostan läsnäoloa, kommunikaatiota, avoimuutta, sitoutumista.
- Mies, joka oli syvästi uskonnollinen, mutta joidenkin tapailukertojen jälkeen alkoi lähetellä tuhmia kuvia ja puheet,viestittely kääntyivät alati seksuaalissävytteiseen suuntaan. Ei tahtonut ymmärtää rajojani tämän asian kuten ei oikein muidenkaan asioiden suhteen ja etten kokenut mukavaksi. Lapsia oli siittänyt useita useamman naisen kanssa, osa aikuisia, nuorempia näki vain muutaman kerran vuodessa. Lisää olisi pitänyt saada. Käsitykseni kyseisestä henkilöstä muuttui hyvin nopeasti.
- Nelikymppinen, aikuinen mies, liikaa kiinni äidissään. Äiti tuli mukaan lääkäriin, kauppareissuille, kävi siivoamassa poikansa asuntoa, pesi pyykit, äidin mielipide merkitsi paljon. Hyvin heikko itsetunto tällä miehellä ja sabotoi suhdetta, osin varmaan alitajuisesti. Onneksi paljastui hyvin varhaisessa vaiheessa.
- Lähes viisikymppinen opettaja, joka kertoi suudelleensa kiihkeästi juuri täysi-ikäistyneen, entisen oppilaansa kanssa yökerhossa. Olisi kuulemma ilman muuta mennyt tytön kotiin, jos kutsu olisi käynyt. Vastenmielistä, moraalitonta, ei istu omaan arvomaailmaani.
- Satojen tuhansien velat tehnyt entinen yrittäjä, joka oli ollut kuulemma vankilassakin maksamattomien verojen takia. Lopun elämää velkavankeudessa. Odotteli liiketoimintakiellon päättymistä, että voisi uudelleen laittaa yritystoimintaa pystyyn. Epärehellisyys, oman edun tavoittelu, jättivelat, säännöt eivät koskeneet häntä. Onneksi paljastui aikaisessa vaiheessa.
Mies näki tasa-arvoasiat tiukasti miehen näkökulmasta ja oli sitä mieltä, ettei Suomessa ole tasa-arvo-ongelmia. Hän oli myös sitä mieltä, ettei koskaan ole ollut mitään patriarkaattia, joka olisi heikentänyt naisten oikeuksia ja arvoa.
Minä taas kykenen naisena näkemään miestenkin kohtaamia tasa-arvo-ongelmia, kuten asevelvollisuuden ja isyyteen liittyvät jutut.
Ei ole tietenkään sellaista laitosta kuin patriarkaatti, mutta on ollut miesten kirjoittama raamattu, miespappeus, miehen oikeus kurittaa naista avioliitossa, avioliitossa ei ole tunnistettu raiskausta, naiset istuneet kirkossa syrjemmällä, naisten äänioikeudettomuus, perimysasiat, raiskauslainsäädäntö (ihan viime vuosiin saakka esim. nukkuneen raiskaus on ollut ok, koska hän ei ole kieltänyt - ja lähes 100 % uhri näissä on nainen ja tekijä mies), jne. jne. Siis moni asia on nykyään tasa-arvon kannalta hyvin, mutta jos nainen olisi aina ollut tasa-arvoinen, äänioikeus olisi esim. ollut selviö, eikä näitä muita listattuja asioita olisi tässä.
Tällaisista asioista jouduin vääntämään akateemisesti koulutetun, itsensä enemmän vasemmalle kuin oikealle mieltäneen keski-ikäisen perheenisän kanssa. Hänellä oli vielä hyvin jyräävä tyyli, eikä hän luovuttanut, ennenkuin esitin ns. kuollutta eli hän sai sanoa viimeisen sanan ja vakuutuksen siitä, että on oikeassa.