Rehellisesti: vaikuttaako miehen vaarallisuus parinvalintaasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusduunari ei kiinnosta itseäni huonojen kokemuksien vuoksi. Kokevat alemmuutta minua huonomman palkan ja koulutuksen vuoksi. Mielellään joku jolla myös akateeminen koulutus ja tulotaso about sama kuin itsellä. 

Voitte sitten liihotella kahdestaan siellä kylmissä yläilmoissanne. 

Miksi olisi kylmää jos löytää itselleen mieluisan ihmisen? 

Kahdesti olen elämässäni rakastunut. Jos siitä rupeaisi perkaamaan varallisuuden takia puolisoehdokkaita pois, niin yksin saisi olla. 

Ei. Mun mies oli työtön kun tavattiin.

Jaa, vastaukset ovat kovin ristiriitaisia, kun palstan naisia pitää lahjoa jatkuvasti, eikä edes ensitreffeillä teillä ole varaa maksaa omaa osuuttanne 😂😂😂

Erikoinen käsitys lakimiehistä täällä. Puoliso oli rutiköyhä tavatessamme, joten ei vaikuttanut.

Ja vaikka myöhemmin opiskeli lakimieheksi ja on ammattia harjoittanut jo vuosikymmenen, ei ole psykoutunut tai pimahtanut, tekee itseasiassa aika joustavaa työtä sellaisten asioiden parissa, mihin ei liity oikeastaan ollenkaan mitään hirveyksiä tai muutenkaan tunnepitoista. Laaja kenttä työskennellä, ihan murto-osa edes tekee mitään rikoksiin liittyvää tai on edes asianajajia. 

Rehellisesti: minulla ei ollut aavistustakaan miehen vauraudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyl mä mieluummin entisiä sotilaita nussin kuin jotain nysvääjää. tulee turvallisempi olo öisillä kaduilla.

😅

Mikäs tuossa niin huvittavaa on? Ollut parisuhteessa entisen sotilaan kanssa jo yli kymmenen vuotta,lapsikin löytyy. Ei tosiaan pelota kävellä kadulla miehen seurassa tai muuallakaan.

Koet tarvitsevasi erityisuojelua? Liikutko ilman miestäsi missään? 

Ei raha merkitse. Rakkaus ja sitoutuminen merkitsee.

Ei se varallisuus vaikuta yhtään mitään. Kasvuolosuhteet vaikuttavat eniten eli kannattaa selvittää millaisesta perheestä mies on lähtöisin.

Jos vanhemmat ovat röökiä vetäviä päihteiden käyttäjiä ja mies on lapsuutensa ollut enemmän tai vähemmän heitteillä, hän harvemmin on mikään hyvä catch. Vanhempien elämäntavat saattavat periytyä ja jos ei näin olisikaan, jotain parantumattomia traumoja on jäännyt.

Tosin ei helikopterivanhempien ainokaisesta kultamunastakaan voi välttämättä kasvaa hyvää miestä. Kannattaa siis selvittää kuinka normaaleja miehen vanhemmat ovat. Sama pätee naiseen.

incelit vaarallisia ja myrkyllisiä, ottaisin komean ja turvallisen miehen 😊

Olen täysin vailla itsesuojeluvaistoa miesten suhteen ja toisekseen on vaikea ennustaa, kuka on minulle vaarallinen. Lepposan olonen taksiheppu paljastui erittäin haitalliseksi ja vaaralliseksi. Erääseen lääkäriin olin tosi ihastunut, mutta onneksi ei ollut mahdollista alkaa millekään, oli nimittäin nuppilääkäri. Olisi voinut olla tosi vaarallinen halutessaan... Nykynen on ollut eläissään väkivaltainen useaan otteeseen, mutta on ihan minun tossun alla ja sanoo viihtyvänsä siellä. Ei tämä toimisikaan jos en minä olisi tässä lepposassa diktatuurissa se kuningatar.

1. Kaupunkina alle 100.000 asukkaan rannikkokaupunki jolla lätkässä liigajoukkue

>>> paikallisessa yökerhossa nobody-liigatyöläiset vetivät parikymppisistä alkaen daameja puoleensa aivan ruuhkanomaisesti

Raha vai kuuluisuus?   No ei ainakaan kuuluisuus, kun lätkäjätkiä ei tunnistanet muut kuin paikalliset, vissiin vanhat koulukaveritytöt....

2.  Rovaniemi ja kauan sitten paikallinen yökerho Doris.  Paikalla mukana kyytimiehenä työreissukaverin tuttu, joka oli paikallisia ilmavoimien hävittäjälentäjiä. Jos itsellä daamit tuppaisi sillä innolla iholle kuin Hawk-pilotille siellä, kokisin sen ahdistavana....   siis pidemmän päälle😎



Uskon näkemäni perusteella rahan ja varallisuuden olevan Himalajan kokoinen vaikuttava tekijä ainakin noissa tilanteissa yökerhoelämän päälaelleen kellahtaneita kosiorituaaleja katsellessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kertaa on liitto tyssännyt siihen, kun olen vaatinut avioehtoa.

Professori

Suomalaisissa avioiehdoissa ei huomioida synnytystä ja lastenkasvatusta, eikä avion jälkeistä elatusta. Minä voisin ihan hyvin allekirjoittaa avioehdon, joka on reilu ja laadittu myös naisen panos huomioiden, eikä vaan sellaiseksi "minun rahat ja minä käytän sinun pilluasi ja lapsiasi" -kusetukseksi. Jos tuollaista ehtoa yrittää niin ei kuulu päästä edes samaan tilaan hedelmällisten naisten kanssa.

Avioliitto on ensisijaisesti taloudellinen sopimus. Romantiikka on kuulunut siihen länsimaissa ehkä vähän toistasataa vuotta, osassa maailmaa ei vieläkään. 

Olen naimisissa, lapset ovat aikuisia ja harrastan seksiä rakastajattaren kanssa. Vaimoni tietää, että minulla on seksiä toisten naisten kanssa, mutta ei tiedä, että minulla on seksiä vain yhden naisen kanssa. Olen rakastunut tähän toiseen naiseen, kuten myös vaimooni. En kuitenkaan koskaan aio irtisanoa sopimusta, jota kutsutaan avioliitoksi. 

Vierailija kirjoitti:

No mun mies oli töissä osa-aikaisesti McDonaldsissa kun aloitettiin seurustelu, että mitäpä lottoat?

Itse en olisi alkanut tuommoisen kanssa millekään.

Opiskeluaikoina tavattiin miehen kanssa. Ei ollut kummallakaan rahaa kuin opiskelijoilla yleensäkään ole. Se mitä kesätöistä sai niin niillä sai pärjätä. Ei siinä rahaa mietitty. Tärkeää kuitenkin oli, että kumppanilla on tavoitteita elämässä kuten itsellänikin. 

Kunhan elättää itsensä.

Joskus seurustelin ulosotossa olevan miehen kanssa eikä asia ollut minulle ongelma, kunnes aloin hahmottaa hänen täysin päätöntä rahankäyttöään paremmin. 

Ja tietty jos varakkaallakin miehellä on kovin leveät elämäntavat ja kalliit harrastukset, niin en välttämättä sovi sellaiseen elämäntyyliin. 

Vierailija kirjoitti:

No mun mies oli töissä osa-aikaisesti McDonaldsissa kun aloitettiin seurustelu, että mitäpä lottoat?

Minkä ikäisenä, parikymppisenä opiskelijana vai tyyliin nelikymppisenä tms?

-Se "pieni" ero

Jos olisi 2 miestä joista olisin yhtä kiinnostunut ja jotka olisi yhtä kiinnostuneita minusta ja jotka olisi luonteeltaan samanlaiset ja muutenkin normaalit niin tietty valitsisin sen varakkaamman.

Jos köyhemmän kanssa synkkaisi paremmin niin sit se köyhempi ja päinvastoin.

Mun mies on lähihoitaja (20v yhdessä) eli en ole rahan perusteella valintaa tehnyt enkä varakkaampaan vaihtaisi rahan takia. Pelkän rahan takia en pystyisi seurustella enkä jonkun ammattitittelin.

Otsikossa varmaan kirjoitusvirhe mutta jos ei niin vaarallisuus vaikuttaa eli jos mies vaarallinen niin ehdoton ei.

Olisin voinut seurustella miehen kanssa, jonka varallisuus reilusti yli puoli miljardia. En halunnut. Mutta ehkä se silti sillä viisiin vaikuttaa, että haluan miehen joka okei sen kanssa, että mulla on varallisuutta. Että ei tule mitään ihmeen mökötyksiä siitä, että minä vaikka haluan laskettelemaan tai muutamaksi kuukaudeksi Italiaan. Parashan se olisi jos tulot suunnilleen samat, mutta ei mua myöskään haittaa vaikka se olisin minä joka ne reissut sinne laskettelemaan tai Italiaan maksaa. Ja puolisoksi kelpuutan vain jonkun, jolle ei ole punainen vaate jakaa omaansa tai minun. En ymmärrä aviopareja, jotka pitävät kaiken tiukasti erillään tai euron tarkasti laskevat sähkölaskunsa puoliksi. Avioehdon toki meinaan tehdä, mutta kyllä mun ajatus on, että yhteinen rakkaus & yhteinen elämä & toisistaan huolen pitäminen, eikä niin että minä minä minä ja minun minun minun.

Tapasin mieheni v 2014 ja miehelläni oli 200 euroa rahaa ja oli työtön. Kuukauden päästä pyysin sitä muuttamaan luokseni. Minä olin vakityössä silloin ollut jo pitkään. Mies on elättänyt itsensä aina eikä ole pyytänyt koskaan rahaa minulta.