Rehellisesti: vaikuttaako miehen vaarallisuus parinvalintaasi

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti varallisuus vaikuttaa vielä enemmän kuin munan koko.

Sillä munan koolla ei ole mitään väliä, ellei maksa kunnolla s eksiorjuudesta. Kukaan nainen ei suostu läpi elämän seksuaaliseen hyväksikäyttöön ihan siitä riippumatta, minkä mallinen se hyväksikäyttäjän muna on. 

Vierailija kirjoitti:

No tuossa vaikuttaa montakin asiaa.

- lakimiehet voivat olla psykoja ja tekevät todella pitkiä työviikkoja. Kestääkö miehen mielenterveys työtään pimahtelematta kotona? Onko moraali kunnossa? Onko turvallinen ja reilu, vai sellainen moraaliton kusettajalakimies? Millainen työporukka hänellä on, onko sitoutunut yhteen duuniin, osakas, vai palloileeko firmojen välillä, mikä vakaus? Vaatiiko työnkuva tai työporukka alkon käyttöä? Osittain samat kysymykset pätevät duunariin

Rahakin vaikuttaa, mutta työ voi olla myös yli puolet elämän varsinaisesta sisällöstä, jotka taas vaikuttavat perheen elämänlaatuun ja hyvinvointiin. Itselleni ei välttämättä olisi ongelma kasvattaa poissaolevan lakimiehen lapsia, jos hän olisi hyväluonteinen, luotettava, alkoton, moraalinen ja kaikin puolin kunnollinen. Kuitenkin ainoat lakimiehet, kenen kanssa olen edes jutellut, olivat:

- sukupuoleton ja omituisen vauvahimokas, ei kunnioittanut nai

Kuka tahansa voi olla psyko, tässä nyt varmaan pohdittiin sitä jos vaihtoehdot olisivat muuten identtiset tai yhtä houkuttelevat. 

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kertaa on liitto tyssännyt siihen, kun olen vaatinut avioehtoa.

Professori

Jännä, ei teillä niin isot palkat ole että luulisi olevan ihan sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kertaa on liitto tyssännyt siihen, kun olen vaatinut avioehtoa.

Professori

Suomalaisissa avioiehdoissa ei huomioida synnytystä ja lastenkasvatusta, eikä avion jälkeistä elatusta. Minä voisin ihan hyvin allekirjoittaa avioehdon, joka on reilu ja laadittu myös naisen panos huomioiden, eikä vaan sellaiseksi "minun rahat ja minä käytän sinun pilluasi ja lapsiasi" -kusetukseksi. Jos tuollaista ehtoa yrittää niin ei kuulu päästä edes samaan tilaan hedelmällisten naisten kanssa.

Mä en näe mitään syytä tehdä avioehtoa jos kumpikin on nuori ja suht varaton pariutuessaan. Vanhemmat voivat testamentilla rajata puolisot pois jos se vaivaa. 

En halua vaarallista miestä. 

Joo, tottakai. Vältän vaarallisia miehiä niin paljon kuin mahdollista.

Kyllä vaikuttaa. Miehellä pitää olla suunnilleen samanlainen elintaso kuin itselläni. Myös suunnilleen samanlaiset kulutustottumukset, en haluaisi elää törsääjän enkä pihtarin kanssa. 

Ei

Vaaralliseen mieheen en haksahda, sitähän sinä kysyit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuossa vaikuttaa montakin asiaa.

- lakimiehet voivat olla psykoja ja tekevät todella pitkiä työviikkoja. Kestääkö miehen mielenterveys työtään pimahtelematta kotona? Onko moraali kunnossa? Onko turvallinen ja reilu, vai sellainen moraaliton kusettajalakimies? Millainen työporukka hänellä on, onko sitoutunut yhteen duuniin, osakas, vai palloileeko firmojen välillä, mikä vakaus? Vaatiiko työnkuva tai työporukka alkon käyttöä? Osittain samat kysymykset pätevät duunariin

Rahakin vaikuttaa, mutta työ voi olla myös yli puolet elämän varsinaisesta sisällöstä, jotka taas vaikuttavat perheen elämänlaatuun ja hyvinvointiin. Itselleni ei välttämättä olisi ongelma kasvattaa poissaolevan lakimiehen lapsia, jos hän olisi hyväluonteinen, luotettava, alkoton, moraalinen ja kaikin puolin kunnollinen. Kuitenkin ainoat lakimiehet, kenen kanssa olen edes jutellut, olivat:

- sukupuol

Sanoisin että statistisesti duunareissa on vähemmän psykoja kuin lakimiehissä/lääkäreissä/kauppislaisissa ja muissa korkean suorituspaineen ammateissa. Johan osa noista ammateistakin vaatii sitä, että täytyy kylmettää itsensä inhimilliseltä empatialta, eikä kukaan tervejärkinen edes pysty samaistumaan mihinkään narratiiveihin jostain naisten kohtujen standardinomaisesta silpomisesta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi kertaa on liitto tyssännyt siihen, kun olen vaatinut avioehtoa.

Professori

Suomalaisissa avioiehdoissa ei huomioida synnytystä ja lastenkasvatusta, eikä avion jälkeistä elatusta. Minä voisin ihan hyvin allekirjoittaa avioehdon, joka on reilu ja laadittu myös naisen panos huomioiden, eikä vaan sellaiseksi "minun rahat ja minä käytän sinun pilluasi ja lapsiasi" -kusetukseksi. Jos tuollaista ehtoa yrittää niin ei kuulu päästä edes samaan tilaan hedelmällisten naisten kanssa.

Mä en näe mitään syytä tehdä avioehtoa jos kumpikin on nuori ja suht varaton pariutuessaan. Vanhemmat voivat testamentilla rajata puolisot pois jos se vaivaa. 

Tuo ei vaan ole avioliiton pointti. Jos taas ei mene kunnolla avioon eli tule yhdeksi puolisonsa kanssa, niin sitten ei tarvitse myöskään yhtyä siittimellä siihen puolisoon.

Suunnilleen sama tulotaso kuin minulla, mutta myös koulutustaso. En ottaisi amista vaikka kuinka paljon tienaisi. Itseäni vähemmän tienaava akateeminen kelpaisi, kunhan ei aivan eri tulosarjassa pyöri. 

Vierailija kirjoitti:

Kysytään vaarallisuudesta ja suurin osa vastaa varallisuudesta.

Tais olla virhe otsikossa.

TEKSTISSÄ LUKEE:

Esim. Jos mies on perus duunari versus mies on lakifirmassa.

Sillä, mitä mieheni tekee työkseen, ei ole mulle pätkän vertaa väliä. Halusin omakseni maailman ihanimman raksamiehen, jonka satuin bongaamaan kotini lähistöltä, eikä hänellä ollut mitään sitä vastaan. Mulla itselläni on akateeminen loppututkinto ja ihan kelvollinen palkka, joten mun ei tarvinnut pariutua miehen rahat, vaan rakkaus mielessäni. 

Ei vaikuttanut aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Perusduunari ei kiinnosta itseäni huonojen kokemuksien vuoksi. Kokevat alemmuutta minua huonomman palkan ja koulutuksen vuoksi. Mielellään joku jolla myös akateeminen koulutus ja tulotaso about sama kuin itsellä. 

Kuvaat hienosti kahdella rivillä sen, miksi päädymme sukupuuttoon.

Rehellisesti: Ei vaikuta. 

Aivotyötä pitää tehdä, fyysisen työn tekijästä en usko että voisin kiinnostua. Tulotasolla ei niin väliä kunhan elättää itsensä ja pystyy kanssani tekemään asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusduunari ei kiinnosta itseäni huonojen kokemuksien vuoksi. Kokevat alemmuutta minua huonomman palkan ja koulutuksen vuoksi. Mielellään joku jolla myös akateeminen koulutus ja tulotaso about sama kuin itsellä. 

Kuvaat hienosti kahdella rivillä sen, miksi päädymme sukupuuttoon.

Miksi se olisi huono asia? Lue uutisia. Lapsia en ole hommannut kun se ei minua kiinnostele muutenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Perusduunari ei kiinnosta itseäni huonojen kokemuksien vuoksi. Kokevat alemmuutta minua huonomman palkan ja koulutuksen vuoksi. Mielellään joku jolla myös akateeminen koulutus ja tulotaso about sama kuin itsellä. 

Voitte sitten liihotella kahdestaan siellä kylmissä yläilmoissanne.