Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Avioliitto oli satoja vuosia taloudellinen sopimus, ja osapuolet etsivät rakkautta ja intiimiyttä muualta
10.03.2025 |
https://www.hs.fi/taide/art-2000011035940.html
Keskiajan ja renesanssiajan avioliittoja tutkinut kirjailija Ulla Rask on pettynyt nykyiseen avioliittokeskusteluun.
Vasta 1950-luvun Hollywoodin jälkeen on tullut esiin ajatus siitä, että avioliiton pitäisi jotenkin perustua rakkauteen. Tosiasiallisesti naitettavat parit ovat kautta vuosikymmenten ja satojen olleet melko ison ikäeron pareja joilla ei ollut mitään yhteistä keskenään eivätkä he myöskään usein sietäneet toisiaan ihmisenä.
Tarkoitus olikin ensisijaisesti yhdistää kahden eri suvun resurssit yhden katon alle kuin nykyajan sulautumisissa ja yrityskaupoissa.
Miehillä oli yleensä omat rakastajattaret, ja naimisissa olevilla naisilla "rattopoikansa" ilman että ketään teoriassa laittomasta salavuoteudesta ikinä rangaistiin. Avioliitto oli välttämätön paha jota vain oli etenkin naisena pakko sietää📱.
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
Köyhillä oli varaa rakastaa.
Jotenkin kaunis ajatus.
Ennen köyhiä oli se ainakin 90% kansasta eli aika iso osa. Tämä monesti nykyään unohtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä mieltä olen ollut aina. Parisuhde on vain taloudellinen asia,,seksiä etsitään sitten muualta.
Eri mieltä.
Ei pidä tyytyä vähään.
Aina kannattaa tavoitella parasta.
Avioliitto, jossa on kaikkea, taloudellista turvaa, aitoa rakkautta, ystävyyttä, hyvää seksiä, huumoria ja iloa, toistensa kunnioitusta ja arvostusta, samoja elämänarvoja ja harrastuksia on aina tavoittelemisen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä mieltä olen ollut aina. Parisuhde on vain taloudellinen asia,,seksiä etsitään sitten muualta.
Tämähän oli entisaikaan ihan puhdasta ahneutta. Yritettiin löytää omalle lapselle se kaikkein rikkain puoliso. Vaikka lähisuvusta.
Sitten syntyi epämuodostuneita, vähä-älyisiä jälkeläisiä. Ja suku sammui siihen. Mitä järkeä (isossa mittakaavassa, hetkellisestihän suku saattoi nauttia rikkauksista)?
Paitsi että Rask puhuu vain siitä pienestä omistavasta luokasta.
Lisäksi mainittakoon että romanttinen rakkaus tuli avioliiton ihannemalliksi jo 1600-1700-luvulla, vaikka ylemmissä luokissa oli harvemmin realismia.
Alemmissa luokissahan lapsiakin syntyi ennen papin aamenta, kunhan pari oli kihloissa (vannonut valat) niin asia ei ollut katastrofi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä palstalla mammat ulisee pettämisestä..
Sekä miehillä että naisilla oli romanttisia suhteita avioliiton ulkopuolella, ihan siitä syystä että se puoliso oli usein suvun eikä sinun valitsema. Jotkut parit saattoivat asua jopa eri rakennuksissa jos olivat varakkaampia.
Eikä se suku sitä puolisoa valinnut vaan lasten parittaminen oli tapa yhdistää ja vahvistaa omaisuuksia. Koraanissahan on muuten kielletty myös oman vaimon seksin myyminen muille miehille: he ovat siis harrastaneet tällaistakin ennen kuin joku on laittanut hommalle stopin
Oikeastaan ainoa info mitä tuosta kannattaa ottaa irti on se, että naiset eivät ole välttämättä koskaan itse halunneet avioitua, ja tehdä siitä johtopäätöksensä. Nykyinen maailmanmeno
Pyh. Näin naisena:
Lapset: KYLLÄ
Parisuhde: EI KIITOS
En kaipaa mieslasta ylimääräiseksi riippakiveksi. Onneksi lapset voi nykyään tehdä ilman perinteistä miesriippaa. Huom. lapset voi hankkia avio/avoliiton ulkopuolella ilman tautiriskiä mikä valitettavasti ympäriinsä paneskelevat ja paljaalla vetelevät miehet levittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tätä olen itsekin miettinyt
siks itse pidän esim puhetta kumppanuusvanhemmuudesta positiivisena. se että lasten saanti vaatii ensiksi sen hollywood elokuvista opitun rakkaustarinan nostaa rimaa vanhemmuudelle aika korkeaksi
Kiitos feminismin, suurella osalla naisista on nykyään oikeus päättää ihan itse, kenen kanssa haluaa leikkiä perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tosiasiallisesti naitettavat parit ovat kautta vuosikymmenten ja satojen olleet melko ison ikäeron pareja joilla ei ollut mitään yhteistä keskenään eivätkä he myöskään usein sietäneet toisiaan ihmisenä."
Kertoo lähinnä yläluokasta ja niistä joilla oli omaisuutta jonka periytymisestä huolehdittiin kuten talolliset ja vastaavat. Varsinkin Suomen kaltaisessa köyhässä maassa iso osa tavallisesta köyhästä kansasta, torpparit, rengit, piiat jne. pariutui rakastumisen tai ainakin jonkinlaisen keskinäisen ihastuksen mukaan eikä sitä suuresti ulkoa ohjailtu.
Baskat. Teidän isoäidit tiesi jokaikisen talon hehtaarit ja lypsävät tasan tarkkaan jo kauan ennen kun pääsivät ensimmäisen kerran tansseille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tosiasiallisesti naitettavat parit ovat kautta vuosikymmenten ja satojen olleet melko ison ikäeron pareja joilla ei ollut mitään yhteistä keskenään eivätkä he myöskään usein sietäneet toisiaan ihmisenä."
Kertoo lähinnä yläluokasta ja niistä joilla oli omaisuutta jonka periytymisestä huolehdittiin kuten talolliset ja vastaavat. Varsinkin Suomen kaltaisessa köyhässä maassa iso osa tavallisesta köyhästä kansasta, torpparit, rengit, piiat jne. pariutui rakastumisen tai ainakin jonkinlaisen keskinäisen ihastuksen mukaan eikä sitä suuresti ulkoa ohjailtu.
Baskat. Teidän isoäidit tiesi jokaikisen talon hehtaarit ja lypsävät tasan tarkkaan jo kauan ennen kun pääsivät ensimmäisen kerran tansseille.
Jep, kyllä tuo entisajan naimakauppa on ollut puhtaasti hyötykauppa. Ainoa mikä on merkannut, on omaisuus ja asema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä palstalla mammat ulisee pettämisestä..
Sekä miehillä että naisilla oli romanttisia suhteita avioliiton ulkopuolella, ihan siitä syystä että se puoliso oli usein suvun eikä sinun valitsema. Jotkut parit saattoivat asua jopa eri rakennuksissa jos olivat varakkaampia.
Eikä se suku sitä puolisoa valinnut vaan lasten parittaminen oli tapa yhdistää ja vahvistaa omaisuuksia. Koraanissahan on muuten kielletty myös oman vaimon seksin myyminen muille miehille: he ovat siis harrastaneet tällaistakin ennen kuin joku on laittanut hommalle stopin
Oikeastaan ainoa info mitä tuosta kannattaa ottaa irti on se, että naiset eivät ole välttämättä koskaan itse halunneet avioitua, ja tehdä
Toivottavasti et lapsia koskaan saa. Voisitko enää pahemmin pienen ihmisen mieltä tuhota tuolla myrkylläsi. Ja ilmeisesti olet niin hemmetin itsekäs, ettet ole asiaa siitä näkökulmasta edes miettinytkään.
Oksettavaa. Pysykää vihaajat lapsista kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja täällä palstalla mammat ulisee pettämisestä..
Sekä miehillä että naisilla oli romanttisia suhteita avioliiton ulkopuolella, ihan siitä syystä että se puoliso oli usein suvun eikä sinun valitsema. Jotkut parit saattoivat asua jopa eri rakennuksissa jos olivat varakkaampia.
Eikä se suku sitä puolisoa valinnut vaan lasten parittaminen oli tapa yhdistää ja vahvistaa omaisuuksia. Koraanissahan on muuten kielletty myös oman vaimon seksin myyminen muille miehille: he ovat siis harrastaneet tällaistakin ennen kuin joku on laittanut hommalle stopin
Oikeastaan ainoa info mitä tuosta kannattaa ottaa irti on se, että naiset eivät ole välttämättä koskaan itse halunneet avioitua, ja tehdä siitä johtopäätöksensä. Nykyinen maailmanmeno
Väittämäsi ei edes ole mielipide vaan fakta.
Jos nainen itse saa päättää, todella iso osa haluaa välttää avioliiton tai jopa parisuhteen.
onko nainen "luonnontilassaan" siis sillon kun se on ina mikkolan tavoin mieslauman nussittavana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni Raamatussakaan ei puhuta avioliiton kohdalla mitään rakkaudesta. Lisääntymisliittohan se alkujaan on.
Jos entisaikaan on ollut rakastajia ihan luvallisesti, mutta ei kunnon ehkäisyä, niin tuskin ne lapset sen vastenmielisen aviomiehen on olleet...
Ensimmäinen saattoi olla, ja siksi esikoinen (poika) usein peri kaiken.
Ja niin moni mies tuntuu jostain syystä haluavan tuollaisen takaisin. Ainakin tämän palstan perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo käy yksiin sen kanssa että aviorikos oli ihan oikeasti rikos?
"Tosiasiallisesti naitettavat parit ovat kautta vuosikymmenten ja satojen olleet melko ison ikäeron pareja joilla ei ollut mitään yhteistä keskenään eivätkä he myöskään usein sietäneet toisiaan ihmisenä."
Riippuu mistä ihmisryhmästä puhutaan. Mitä varakkaampia ihmiset ovat olleet, sen enemmän liittojakin on kontrolloitu ja sopivia puolisoehdokkaita valikoitu. Ja mitä köyhemmistä ihmisistä on puhuttu, sen enemmän on menty yhteen sen kanssa josta on tykätty.
Suomalaisessa maalaisyhteiskunnassa talolliset ajattelivat enemmän omaisuutta myös avioliitoissa, se käyhä kansa kuten torpparit, rengit ja piiat jne. meni yhteen kun johonkin ihastui. Hieman paradoksaalisesti siis köyhillä oli varaa mennä yhteen rakkaudesta, rikkailla ei.
2025 ollaan pettyneitä siihen että avioliitto perustuisi rakkauteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tosiasiallisesti naitettavat parit ovat kautta vuosikymmenten ja satojen olleet melko ison ikäeron pareja joilla ei ollut mitään yhteistä keskenään eivätkä he myöskään usein sietäneet toisiaan ihmisenä."
Kertoo lähinnä yläluokasta ja niistä joilla oli omaisuutta jonka periytymisestä huolehdittiin kuten talolliset ja vastaavat. Varsinkin Suomen kaltaisessa köyhässä maassa iso osa tavallisesta köyhästä kansasta, torpparit, rengit, piiat jne. pariutui rakastumisen tai ainakin jonkinlaisen keskinäisen ihastuksen mukaan eikä sitä suuresti ulkoa ohjailtu.
Baskat. Teidän isoäidit tiesi jokaikisen talon hehtaarit ja lypsävät tasan tarkkaan jo kauan ennen kun pääsivät ensimmäisen kerran tansseille.
Et siis tunne historiaa sen vertaa että tajuaisit että läheskään kaikki ihmiset eivät olleet talollisia.
Vierailija kirjoitti:
itse tykkäsin hänen itämeren tytär- kirjasta. samalla surullinen muistutus siitä, miten läpi euroopankin nainen oli lähinnä isänsä omistama kauppahyödyke siinä missä lammas, hevonen, lehmä jne. jota kaupiteltiin eri suvuille hyvien kauppojen (avion) toivossa.
Samalla tavalla miehen velvollisuus oli mennä naimisiin, jatkaa sukua. Eikä sellaista aatetta ollutkaan kuin että intiimiyttä etsittäisiin vapaasti mistä vain. Sopivaa puolisoa saatettiin etsiä mutta moni myös kieltäytyi ehdokkaista. Ei nykyäänkään oteta sikaa säkissä paremmissa piireissä kun on jotain vaalittavaa suvulla. Hesari taas tekee niitä omia juttujaan.
Vierailija kirjoitti:
"Tosiasiallisesti naitettavat parit ovat kautta vuosikymmenten ja satojen olleet melko ison ikäeron pareja joilla ei ollut mitään yhteistä keskenään eivätkä he myöskään usein sietäneet toisiaan ihmisenä."
Riippuu mistä ihmisryhmästä puhutaan. Mitä varakkaampia ihmiset ovat olleet, sen enemmän liittojakin on kontrolloitu ja sopivia puolisoehdokkaita valikoitu. Ja mitä köyhemmistä ihmisistä on puhuttu, sen enemmän on menty yhteen sen kanssa josta on tykätty.
Suomalaisessa maalaisyhteiskunnassa talolliset ajattelivat enemmän omaisuutta myös avioliitoissa, se käyhä kansa kuten torpparit, rengit ja piiat jne. meni yhteen kun johonkin ihastui. Hieman paradoksaalisesti siis köyhillä oli varaa mennä yhteen rakkaudesta, rikkailla ei.
Ei se sitäkään tarkoittanut, että talollisilla kyse olisi ollut aina vain taloudellisista seikoista. Käytännössä taloudelliset syyt ovat voineet estää joitain suhteita etenemästä avioliittoon asti, mutta kyllä talollisetkin ovat halunneet rakastua ja ovat tavoitelleet oikeasti ihastuksen/rakastumisen kohdetta. Ja järjestettyjä avioliittoja ei Suomessa ole ollut.
Alue: Aihe vapaa
Ja miehet "kullikarusellista" :D