Uskoisiko miljoonat ihmiset, jos nyt syntyisi Darwin ja keksisi yhtä hullun ja mielettömän teorian kuin evoluutio?

Vierailija kirjoitti:

Kristityt, muslimit ja muut idiootit sais painua vidduun maapallolta

Samoin ateistit, jotka alottaa tyhmiä ketjuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Se on TEORIA, ei totuus! Monet ihmiset ei vaan tätä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, koska se opetetaan koulussa niin, että se vaikuttaa totuudelta. 

Kai ymmärrät mitä tieteellinen teoria tarkoittaa? 

 

Evoluutioteoria perustuu vahvasti hypoteeseihin, joita voi kyseenalaistaa. Kai ymmärrät mitä tämä tarkoittaa?

Mikroevoluutio on tietenkin totta, mutta makro, täysin järjenvastaista. Eikä ole todistettukaan todeksi.

 

Mutta Raamattu on totta? Yksi ainoa teos, joka perustuu tarinoihin.

Yhdestäkään jumalista ei ole yhden ainutta todistetta.

Vierailija kirjoitti:

Eihän evoluutio pelkästään Darwiniin perustu nykyaikana, tietenkään. Eihän silloin ollut edimerkiksi sellaisia menetelmiä esimerkiksi fossiilien iän määrittämiseen, kuin nyt on. Mutta nehän ovat uskovaiselle hepreaa, ne arkeologian, bioogian yms tieteiden menetelmät. 

Tulipa paljon pianovirheitä, anteeks. 

Vierailija kirjoitti:

Vastakysymys:

Putoaisiko ap:n leuka, jos Newton keksisi painovoiman nyt?

Painovoima on vain teoria. 

Vierailija kirjoitti:

Vastakysymys:

Putoaisiko ap:n leuka, jos Newton keksisi painovoiman nyt?

newton ei "keksinyt" painovoimaa ainoastaan formuloi sen matemaattisesti

tai oikeastaan suurin osa tästä työstä oli jo tehty ennen newtonia, newton vaan kokosi nämä työt nätisti yksiin kansiin

Tällä hetkellä maailma on täynnä sen verran aivovam maisia, etteivät edes usko tulen polttavan vaikka tökkäisi heitä palavalla tikulla. Mielummin uskovat tie kehen youtube-hörhöön kuin vaikeisiin ja monimutkaisiin totuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastakysymys:

Putoaisiko ap:n leuka, jos Newton keksisi painovoiman nyt?

Painovoima on vain teoria. 

Magnetismi on teoria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

darwinin havainnothan nyt on ilmiselviä. ihminen on vuostuhannet tämän tajunnut ja sen myötä jalostanut kasveja ja eläimiä

onko darwinin havainnot sitten koko totuus, onko "luonnonvalinta" ainoa asia mikä evoluutiota ohjaa, tieteellisesti ajatteleva tuskin olettaisi mitään asiaa täysin tunnetuksi. toisaalta monet ns tiede-ateistit ei oo kovin kaukana hihhuleista ajatusmaailmaltansa

Jalostus ei ole sama asia kuin yhden lajin muuttuminen toiseksi. Ymmärräthän tämän? Kukaan ei kiellä jalostuksen todellisuutta tai olosuhteiden vaikutusta eliön ominaisuuksiin. Usko siihen, että bakteeri muuttuu matelijaksi, matelija nisäkkääksi jne jne. taas on puhtaasti uskon asia, jota on mahdoton tieteellisesti todistaa todeksi. 

Jos jalostat miljoonia vuosia saat uuden lajin.

Tämä henkilö puolusti aikoinaan Darwinin evoluutioteoriaa, vaikka ei hyväksynyt siinä jotain yksittäiostä väitettä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_Henry_Huxley

Hän oli Aldous Huxleyn ja Julian Axleyn veli, dystopiaa, eugeniikkaa, jne.

Thomas Henry Huxley keksi termin agnostiikka.

https://www.britannica.com/topic/agnosticism

Joku Huxleyn perheestä on opiskellut Rockefellereitten instituutissa tai yliopistossa.

Ja

Rockefellerit osti Britannican joskus 1800-luvun lopulla?

Näin se TIEDE syntyy:)

darwin oli takuulla piilokaappihomo tai piilomuslimi, ei muuten noin typeriä teorioita kukaan olisi keksinytkään

Vierailija kirjoitti:

darwin oli takuulla piilokaappihomo tai piilomuslimi, ei muuten noin typeriä teorioita kukaan olisi keksinytkään

xDDD

nyt korkki kiinni

ihminen on niin tyhmä olento, että jos nyt syntyisi pedofiili muhammed ja o ttaisi 6 vuotiaan aishan vaimokseen ja kertoisi että kaaban kiveä suutelemalla saa synnitkin anteeksi , niin suuri osa uskoisi silti islamiin! uskovathan ihmiset kommunismiinkin ja siihen satuun että Jumalaa ei ole, "kaikki on sattumaa!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan. Se on TEORIA, ei totuus! Monet ihmiset ei vaan tätä ole koskaan tullut edes ajatelleeksi, koska se opetetaan koulussa niin, että se vaikuttaa totuudelta. 

Kai ymmärrät mitä tieteellinen teoria tarkoittaa? 

 

Evoluutioteoria perustuu vahvasti hypoteeseihin, joita voi kyseenalaistaa. Kai ymmärrät mitä tämä tarkoittaa?

Mikroevoluutio on tietenkin totta, mutta makro, täysin järjenvastaista. Eikä ole todistettukaan todeksi.

 

Mutta Raamattu on totta? Yksi ainoa teos, joka perustuu tarinoihin.

Yhdestäkään jumalista ei ole yhden ainutta todistetta.

Ongelma tässä on se, että kristitty myöntää, että uskoo, ja että koko uskontonsa perustana on usko. "Ateisti" taas on niin ylimielinen ja tyhmä, ettei edes käsitä myöskin vain uskovansa, ja yrittää naamioida uskonsa tieteen kaapuun. Tässä ero. Yksi on rehellinen, toinen ei.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskikset sais kieltää lailla. Rangaistuksena joku pakkohoito mielisairauteensa.

Ilmoittaudutko ensimmäisenä, kun kerran itsekin olet uskovainen?

No kerropa mihin minä uskon

Oletan että uskot esimerkiksi evoluutio-oppiin ja alkuräjähdykseen. Pitääkö paikkansa?

Nuo eivät ole uskon asioita. Ne ovat tieteellisiä teorioita, jotka perustuvat tehtyihin havaintoihin.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä on aivopesty jo koulussa, eikä ne koskaan ymmärrä kyseenalaistaa oppimiaan "totuuksia", joita sitten puolustavat hiki hatussa. :D 

Esimerkiksi valkoisen miehen syyllisyys - suunnilleen kaikkeen. Tästä seuraa valtaiset kehitysavut kuin hohtimet kaivoon Afrikkaan. Järjenvastaista. Ne vain käyttää sen lisääntymiseen ja johtajien Rolls Royceihin. Ynnä leopardinahkalätsiin, jota eläinsuojelevat lännen pikkutytöt peukuttaa tawara märkänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskikset sais kieltää lailla. Rangaistuksena joku pakkohoito mielisairauteensa.

Ilmoittaudutko ensimmäisenä, kun kerran itsekin olet uskovainen?

No kerropa mihin minä uskon

Oletan että uskot esimerkiksi evoluutio-oppiin ja alkuräjähdykseen. Pitääkö paikkansa?

Eihän nämä ole uskon asioita. 

HUUTONAURUA

Sinulla on varmaan videotodistetta alkuräjähdyksestä ja yhden lajin muuttumisesta toiseksi, jotta voimme kaikki omin silmin havaita nämä tapahtumat?

Ai ei vai? No sitten kyseessä on uskon asia, uskis hyvä. <3

Googleta kosminen taustasäteily.

Ja tuo on oikeasti typerää, ettei usko edes omia havaintojaan, elleivät ne näy jotenkin just vaaditussa muodossa. Ei tunnu oudolta tämä Internet mielestäsi? Miten voi mennä tekstiä näin halki maapallon, mitä mitä!

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä maailma on täynnä sen verran aivovam maisia, etteivät edes usko tulen polttavan vaikka tökkäisi heitä palavalla tikulla. Mielummin uskovat tie kehen youtube-hörhöön kuin vaikeisiin ja monimutkaisiin totuuksiin.

Itse asiassa. Totuudet eivät ole vaikeita ja monimutkaisia. :) Se että pidät totuutta sellaisena kertoo paljon sinusta, mutta tätähän tuskin tulet ymmärtämään. 

Vierailija kirjoitti:

Uskoisiko miljoonat ihmiset jos nyt julkaistaisiin Raamattu-niminen satukirja jossa kerrottaisiin luomiskertomus? 

Eriasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

darwinin havainnothan nyt on ilmiselviä. ihminen on vuostuhannet tämän tajunnut ja sen myötä jalostanut kasveja ja eläimiä

onko darwinin havainnot sitten koko totuus, onko "luonnonvalinta" ainoa asia mikä evoluutiota ohjaa, tieteellisesti ajatteleva tuskin olettaisi mitään asiaa täysin tunnetuksi. toisaalta monet ns tiede-ateistit ei oo kovin kaukana hihhuleista ajatusmaailmaltansa

Jalostus ei ole sama asia kuin yhden lajin muuttuminen toiseksi. Ymmärräthän tämän? Kukaan ei kiellä jalostuksen todellisuutta tai olosuhteiden vaikutusta eliön ominaisuuksiin. Usko siihen, että bakteeri muuttuu matelijaksi, matelija nisäkkääksi jne jne. taas on puhtaasti uskon asia, jota on mahdoton tieteellisesti todistaa todeksi. 

no, tavallaan kai näin

näistä välimuodoistahan ei ihan hirveästi taida mitään todisteita olla

sillä sanoinkin ettei darwinin havainnot varmaan ihan koko totuus ole, eikä evoluutiosta ymmärretä vielä kaikkea

tuntemattoman asian selittäminen jumalalla kuitenkaan tuskin auttaa mihinkään. paitsi jonkun epävarmuutta sietämättömän yksilön mielenrauhaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

darwinin havainnothan nyt on ilmiselviä. ihminen on vuostuhannet tämän tajunnut ja sen myötä jalostanut kasveja ja eläimiä

onko darwinin havainnot sitten koko totuus, onko "luonnonvalinta" ainoa asia mikä evoluutiota ohjaa, tieteellisesti ajatteleva tuskin olettaisi mitään asiaa täysin tunnetuksi. toisaalta monet ns tiede-ateistit ei oo kovin kaukana hihhuleista ajatusmaailmaltansa

Jalostus ei ole sama asia kuin yhden lajin muuttuminen toiseksi. Ymmärräthän tämän? Kukaan ei kiellä jalostuksen todellisuutta tai olosuhteiden vaikutusta eliön ominaisuuksiin. Usko siihen, että bakteeri muuttuu matelijaksi, matelija nisäkkääksi jne jne. taas on puhtaasti uskon asia, jota on mahdoton tieteellisesti todistaa todeksi. 

Jos jalostat miljoonia vuosia saat uuden lajin.

 

Niin, teoriassa, mutta tästähän ei ole tieteellisiä todisteita. Sinä vain uskot. :)