Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi varautuu NATOn romahtamiseen!
06.03.2025 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e28ca7dd-28e0-4c4b-ac1e-e72572ba8…
Siellä ne Euroopan johtajat pyörivät ja hyörivät hädissään ja perustelevat kilpaa kaiken maailman sotilasliittoja ja sopimuksia NATOn raunoille:D Yrittäen pitää"pelotteen" kasassa. Putin hykertelee tyytyväisenä Kremlissä:)
NATOn 5. artikla ei velvoita jäsenmaata yhtään mihinkään. Miksi tahallasi unohdat sen?:) Artiklan mukaan jokainen maa auttaa parhaimmaksi katsomallaan tavalla. Mahdollisesta avusta hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle maalle päättää jokaisen maan parlamentti ja demokratioissa se voi viedä kuukausia. On päivänselvää, että saksalainen perheenisä Karl Volkkarin tehtaalla tai ranskalainen katukahvilaa pyörittävä Jean-Pierre ei tule saamaan hallitukseltaan palvelukseen astumismääräystä Suomeen etulinjaan"puolustamaan vapaata Eurooppaa". Sellaista ei kestä yhdenkään maan sisäpolitiikka:) Toisin sanottuna ei ole mitään"sotilaita", joita NATO voisi määrätä taisteluihin. On vain em. perheenisiä ja jonkun poikia.
Yksikään maa ei myöskään aloita sotaa vieraan valtion takia, ei varsinkaan maailman suurinta ydinasemahtia vastaan. Se onkin se historiallinen pääsyy miksi mitkään tämmöiset sopimukset ja sotilasliitot eivät koskaan toimi tosipaikan tullen.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä NATOn romahtamis jutuissa unohdetaan sellainen olennainen asia, että USAssa presidentti on virassaan kuitenkin vain neljä vuotta. Sitten siellä luultavasti seuraavaksi presidentiksi nousee täysin vastakohta nykyiselle tihrusilmälle. Euroopan on nyt joka tapauksessa pärjättävä seuraavat neljä vuotta ilman suurempaa luottoa Yhdysvaltoihin. NATO voi toimia myös ilman jenkkejä melko tehokkaasti.
Neljän vuoden päästä ei enää valta vaihdu. Trumpin diktaattorius on jo hyvin pitkällä. On lapsellista kuvitella, että siellä enää järjestettäisiin vaaleja, tai ainakaan oikeita vaaleja.
Joo. Kaikki on hamaan tulevaisuuteen asti pielessä. Aina kaikki johtajat tulee olemasn diktaattoreita. Ja Suomen talous ei ikinä käänny kasvuun. Eikä ilmastonmuutosta saada ikinä pysäytettyä. Eikä kukasn kuitenkaan koskaan investoi Suomeen. Ja tulevaisuudessa ei tule odottaa mitään muuta kuin sotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä NATOn romahtamis jutuissa unohdetaan sellainen olennainen asia, että USAssa presidentti on virassaan kuitenkin vain neljä vuotta. Sitten siellä luultavasti seuraavaksi presidentiksi nousee täysin vastakohta nykyiselle tihrusilmälle. Euroopan on nyt joka tapauksessa pärjättävä seuraavat neljä vuotta ilman suurempaa luottoa Yhdysvaltoihin. NATO voi toimia myös ilman jenkkejä melko tehokkaasti.
Neljän vuoden päästä ei enää valta vaihdu. Trumpin diktaattorius on jo hyvin pitkällä. On lapsellista kuvitella, että siellä enää järjestettäisiin vaaleja, tai ainakaan oikeita vaaleja.
Lakia yritetään muuttaa jo parhaillaan. Ja kun se muuttuu, niin mitä muuta Donald voi kuin vastata myöntävästi, kun häntä kysytään jatkamaan?
Varmaankin tulee ilmatukea ja merivoimien aluksia Ruotsista ja Britanniasta. Puntit tutisee norjalaisilla, että kuinka eteläs pitää rakentaa puolustuslinja.
Lyhyeksi jäi Nato-jäsenyyden ilo. Ei olisi tainnut olla mitään eroa, vaikkei olisi liitytty ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Dumb oli juuri sitä mitä pelättiin. Maailman suurin idiootti.
Mäkelän Janin mielestä ihana edelleen <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattikohan siihen NATO:on sittenkään liittyä?
Totta kai kannatti. Nato on muutakin kuin usa.
Vierailija kirjoitti:
Suomen maanpuolustus on NATOn aikana ollut sama kuin ennen NATOa kun katsotaan suuria suuntalinjoja. Suomessa ei romahda mikään.
Paitsi että rajan taakse kotiutetaan pian 300000 venäläistä veteraania Ukrainasta.
Suomen asevoimat on sen 260000 täysin mobilisoituna ja saldolla 0 voitettua sotaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotilasliittoiden heikkouden ja pohjattomuuden näkee ironisesti venäjän omassa sotilasliitossa, johon kuuluu Keski-Aasian maita ja Valko-Venäjä. Azerbaijan ja Armenia ovat konfliktissa keskenään, ja venäjä reagoinut ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Näissä NATOn romahtamis jutuissa unohdetaan sellainen olennainen asia, että USAssa presidentti on virassaan kuitenkin vain neljä vuotta. Sitten siellä luultavasti seuraavaksi presidentiksi nousee täysin vastakohta nykyiselle tihrusilmälle. Euroopan on nyt joka tapauksessa pärjättävä seuraavat neljä vuotta ilman suurempaa luottoa Yhdysvaltoihin. NATO voi toimia myös ilman jenkkejä melko tehokkaasti.
Ei nouse:) Aivan kuten Kamalakaan ei voittanut vaaleja ja Turmpista ei koskaan pitänyt tulla enää presidenttiä. Ei ole mitään vain neljä vuotta, siihen tuudittautuminen on todella vaarallista. Trump on tullut jäädäkseen, hallintoa puhdistetaan koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattikohan siihen NATO:on sittenkään liittyä?
Totta kai kannatti. Nato on muutakin kuin usa.
Koko Nato perustu(i) USA:aan.
Vierailija kirjoitti:
Kannattikohan siihen NATO:on sittenkään liittyä?
Venäjä oli uhka Suomelle ennen Natojäsenyyttä, se on myös sitä Natojäsenyyden jälkeen. Tältä osin mikään ei ole muuttunut. Fakta on kuitenkin se, että Venäjä ei ole Natomaahan koskaan iskenyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lyhyeksi jäi Nato-jäsenyyden ilo. Ei olisi tainnut olla mitään eroa, vaikkei olisi liitytty ollenkaan.
Ei me olisi saatu maksaa itseämme kipeäksi jos ei olisi liitytty. Eikä nahkatakkityttö olisi saanut keekoilla median edessä badassina.
Rahaa on!
t. sanna ja tytöt
Milläs rahalla suomii varautuu. Ottamalla lainaa 150 miljardia varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on paljon isänmaan pettureita supon pitäisi alkaa toimimaan helvetin ryssäkät.
Täytyy myös muistaa, että viime kuusta lähtien venäjällä on ollut veto-oikeus Natossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattikohan siihen NATO:on sittenkään liittyä?
Totta kai kannatti. Nato on muutakin kuin usa.
Koko Nato perustu(i) USA:aan.
Nyt se muuttuu
Vierailija kirjoitti:
Kannattikohan siihen NATO:on sittenkään liittyä?
Olisiko sannulin kantsinut pysyä siinä alkuperäisessä kannassaan, että ei hänen aikanaan? Toisaalta sehän näki näin jälkeenpäin jo tuota haastattelua ennen, että trumpista tulee uudelleen presidentti mutta tätä se sitten ei nähnyt että nato kenties kaatuukin?
oivoi.
Vierailija kirjoitti:
Kannattikohan siihen NATO:on sittenkään liittyä?
Kannatti. Nyt on olemassa yhteiset toimintatavat vaikka USA pullahtaisi pois.
NB8 eli Baltian maat ja Pohjoismaat on kahdeksan koplana kovempi kuin pelkkä Suomi. Päälle sitten Britannia ja Ranska.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattikohan siihen NATO:on sittenkään liittyä?
Totta kai kannatti. Nato on muutakin kuin usa.
Mutta mitä se on ilman usaa?
Alue: Aihe vapaa
Kannattikohan siihen NATO:on sittenkään liittyä?