Miehen omistusasunto kulut

Reilua olisi että ap maksaa 60-70% kuluista koska pääsee pienemmällä rahalla kiinni tasokkaampaan asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En muuttaisi yhteen pihin ukon kanssa.

Pihiyskö on sitä että haluaa aikuisen ihmisen maksavan osansa kuluista?

 

Se on pihiyttä, että haluaa toisen maksavan omia kuluja myös. Mies ehdottaa, että ap maksaa puolet, vaikka ap:n syytä ei ole se, että asunnon pitää olla tietyn kokoinen.

Ap voi asua vaikka veneen alla jos haluaa, ketään ei ilmeisesti olla pakottamassa mihinkään. Elintila ja asumisen taso maksaa, ja kahden aikuisen ihmisen taloudessa kaikki kulut jaetaan aina puoliksi jotta kumpikaan ei elä siivellä. Pillun omistaminen ei anna etuoikeutusta pienempään taloudelliseen taakkaan.

 Biologinen vanhempi maksaa omista lapsista aiheutuvat suorat tai välilliset kulut. Oli jalkojen välissä mitä tahansa. Sen jälkeen kulut puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En muuttaisi yhteen pihin ukon kanssa.

Pihiyskö on sitä että haluaa aikuisen ihmisen maksavan osansa kuluista?

 

Se on pihiyttä, että haluaa toisen maksavan omia kuluja myös. Mies ehdottaa, että ap maksaa puolet, vaikka ap:n syytä ei ole se, että asunnon pitää olla tietyn kokoinen.

Ap voi asua vaikka veneen alla jos haluaa, ketään ei ilmeisesti olla pakottamassa mihinkään. Elintila ja asumisen taso maksaa, ja kahden aikuisen ihmisen taloudessa kaikki kulut jaetaan aina puoliksi jotta kumpikaan ei elä siivellä. Pillun omistaminen ei anna etuoikeutusta pienempään taloudelliseen taakkaan.

Näköjään peniksen omistaminen kuitenkin oikeuttaa kuppamaan naiselta rahat ja maksattamaan omat lainansa muilla ihmisillä. Jännä peli se pippeli. 

Vierailija kirjoitti:

Reilua olisi että ap maksaa 60-70% kuluista koska pääsee pienemmällä rahalla kiinni tasokkaampaan asumiseen.

Tavallaan näin on, mutta jospa ap ei välitä tästä tasokkaammasta asumisesta vaan mieluummin asuisi edullisemmin?

Vierailija kirjoitti:

Voisin maksaa 1/4 osaa juoksevista kuluista. Eli jos kyseessä on kerrostalo ja siinä on yhtiövastike, vesi ja vielä sähkö erikseen. Niin noista 1/4.

Mihinkään lainanlyhennykseen tai rahoitusvastikkeeseen en tietenkään maksaisi penniäkään.

Sanoisin miehen asemassa tuollaiseen ehdotukseen että OK, saat käyttää asunnon keittiötä ja wc/kylpyhuonetiloja joka neljäs päivä. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne kulut ole puolet jos siellä asuu 2 lastakin. Joudut maksamaan lasten kuluja ja osallistumaan niiden ruokaankin. Älä ihmeessä mene.

Aivan ja talon/asunnon koko on mitoitettu myös lasten mukaan, ei sinun pidä niitä lasten makkareita ja leikkitiloja maksaa.

Itseäni ei houkuttelisi uusperhe, jossa asuminen olisi minulle vieläpä kalliimpaa kuin yksin asuminen. Mies haluaa asua yhdessä, jotta voisi säästää asumiskuluissa, mutta sen säästön hinta olisi se, että naisen kulut kasvavat. Eihän tuo ole kannattava diili ollenkaan. Koska yhdessä asumisen syy olisi pelkkä käytännön järjestely eikä aito halu asua yhdessä, tuo olisi niin yksipuolinen ja huono diili, että kiitos ei. Pitää muistaa sekin, että kimppakämpässä asuminen laskee aina asumisviihtyvyyttä, jolloin sen pitäisi olla halvempaa - nyt näin ei olisi, vaan nainen vaihtaisi mukavamman yksin asuminen epäviihtyisämpään uusperheessä asumiseen. Kuka hullu nyt siitä enemmän haluaisi maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa sinut vain koska pääsisi halvemmalla. 

Ja saisi siinä vielä sivussa pesääkin, eli nainen taitaa olla sellainen "otetaan paremman puutteessa ja vaihdetaan jos/kun löytyy parempi" -tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ikinä muuttaisi! Mitä sä tuosta saisit? Et mitään. Mies kerryttäisi omaisuuttaan ja sulle jäisi luu käteen. Kaupan päälle hoitaisit lapsia ja siivoaisit kotia - ilmaiseksi.

Kuka pakottaa hoitamaan lapsia tai siivoamaan?

No ei sellaista miestä ole olemassakaan, joka ottaisin nainen, joka ei näitä hoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin maksaa 1/4 osaa juoksevista kuluista. Eli jos kyseessä on kerrostalo ja siinä on yhtiövastike, vesi ja vielä sähkö erikseen. Niin noista 1/4.

Mihinkään lainanlyhennykseen tai rahoitusvastikkeeseen en tietenkään maksaisi penniäkään.

Sanoisin miehen asemassa tuollaiseen ehdotukseen että OK, saat käyttää asunnon keittiötä ja wc/kylpyhuonetiloja joka neljäs päivä. 

Niin no miehellähän se intressi yhdessä asumiseen tässä esimerkissä on, ei naisella. Miksi nainen muuttaisi miehen luo, jos se laskee hänen asumisviihtyvyyttään ja jos siihen liittyy jotain outoja ehtoja? Nythän yhteenmuuttoa ehdotti mies, mutta oikeastiko joku kuvittelee, että nainen muuttaa yhteen vain siksi, että se hyödyttää miestä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinä maksaisit puolet, vaikka miehellä on siellä 3 henkeä? vaikka ei olisikaan kokopäiväisenä ne lapset siellä niin on niillä mahdollisesti huone tai huoneet sekä tavaroita siellä. Ja ovat osanaikaa. Miksi sinä maksat näiden lastenkin asuinkulut? Maksaisin tasan sen osuuden, jossa minä asun. Jos siellä on esim. 2 makkaria, toinen lapselle ja toinen teille niin sulla on 1/4 käytössä. 

Sinä saisit minun taloudessani käyttöoikeuden 1/4 neliöistä ja perisin lisämaksua aina jos astut omien neliöidesi ulkopuolelle. Vettä ja sähköä saisit käyttää joka neljäntenä päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Jos maksat lainaa pois, sinun pitää saada samassa suhteessa ne takaisin, kun asunto myydään tai muutat pois. Jos vain teet tilisiirtoja kuukausittain miehelle, se ei vielä anna oikeudessa sinulle perusteita vaatia maksuja myöhemmin takaisin. Eli lainasta viralliset paperit joko pankissa tai asianajajalla.

Menisi niin monimutkaiseksi ja hankalaksi, että helpompaa asua erillään. Tämä on myös neuvoni ap:lle. Ei kannata muuttaa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinä maksaisit puolet, vaikka miehellä on siellä 3 henkeä? vaikka ei olisikaan kokopäiväisenä ne lapset siellä niin on niillä mahdollisesti huone tai huoneet sekä tavaroita siellä. Ja ovat osanaikaa. Miksi sinä maksat näiden lastenkin asuinkulut? Maksaisin tasan sen osuuden, jossa minä asun. Jos siellä on esim. 2 makkaria, toinen lapselle ja toinen teille niin sulla on 1/4 käytössä. 

Sinä saisit minun taloudessani käyttöoikeuden 1/4 neliöistä ja perisin lisämaksua aina jos astut omien neliöidesi ulkopuolelle. Vettä ja sähköä saisit käyttää joka neljäntenä päivänä.

Keksitkö jonkin syyn, miksi toinen osapuoli muuttaisi yhteen tällaisin ehdoin, kun hänellä on hyvänä vaihtoehtona myös erillään asuminen ilman lisäkuluja ja ilman mitään asuinneliöihin liittyviä kiistoja ja eturistiriitoja? Muista nyt, että tässä esimerkissä asunnon omistaja itse ehdotti yhteenmuuttoa, ei se toinen osapuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinä maksaisit puolet, vaikka miehellä on siellä 3 henkeä? vaikka ei olisikaan kokopäiväisenä ne lapset siellä niin on niillä mahdollisesti huone tai huoneet sekä tavaroita siellä. Ja ovat osanaikaa. Miksi sinä maksat näiden lastenkin asuinkulut? Maksaisin tasan sen osuuden, jossa minä asun. Jos siellä on esim. 2 makkaria, toinen lapselle ja toinen teille niin sulla on 1/4 käytössä. 

Tsiisus. Vaikutat mukavan joviaalilta.

Mitäs jos joskus astut vahingossa miehen puolelle asuntoa? Maksatko korvausta kulumisesta?

Olen eri, mutta helpompaa asua erillään, jos alkaa tulla tämän tyyppisiä asioita mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä asumiseen tulee, niin sinulle jäisi neljäsosa maksettavaksi, koska mies ja lapset ovat 3/4. Onko tämä siis enemmän kuin nykyinen vuokrasi?

Käyvätkö ne lapset töissä ja maksavat molemmat 1/4 kuluista?

Ap on ihan itse päättänyt lähteä suhteeseen ja tiennyt lapsista. Eronneet aina itse öyhöttävät suu vaahdossa että lapset kuuluvat samaan pakettiin. Ap otti paketin, ja ap maksaa puolet kuluista jos päättää muuttaa samaan asuntoon, todennäköisesti hänen oma asumisen tasonsa nousee samalla.

Ei nouse. Asumisen taso laskee, koska pitää asua muiden kanssa uusperheessä. Ap on kyllä lähtenyt tieten tahtoen suhteeseen, jossa on lapsia, mutta suhde ei ole sama asia kuin yhdessä asuminen. Yhteen ei ole pakko muuttaa, vaan voi asua erillään.

Asumisen taso ei nouse vain siksi, että neliöitä on enemmän - myös moni muu asia vaikuttaa asumisen tasoon. Kimppakämppä on aina huonompaa asumisen tasoa kuin yksin asuminen. Sekin on hyvä pitää mielessä, kun  näitä miettii. Ja uusperhe on erityisen hankala kimppa-asumisen muoto.

Voisin maksaa puolet seuraavista kuluista: hoitovastike, vesi, sähkö, kotivakuutus. Ajattelisin että isommassakin asunnossa näistä tulee pienempi summa kuin vuokrasta? Lainanlyhennykset ja remonttikulut sille kenen nimissä asunto on eli miehen. Jos suhde on vielä uusi niin sittenpähän näkee miten yhteiselo sujuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinä maksaisit puolet, vaikka miehellä on siellä 3 henkeä? vaikka ei olisikaan kokopäiväisenä ne lapset siellä niin on niillä mahdollisesti huone tai huoneet sekä tavaroita siellä. Ja ovat osanaikaa. Miksi sinä maksat näiden lastenkin asuinkulut? Maksaisin tasan sen osuuden, jossa minä asun. Jos siellä on esim. 2 makkaria, toinen lapselle ja toinen teille niin sulla on 1/4 käytössä. 

Sinä saisit minun taloudessani käyttöoikeuden 1/4 neliöistä ja perisin lisämaksua aina jos astut omien neliöidesi ulkopuolelle. Vettä ja sähköä saisit käyttää joka neljäntenä päivänä.

Pihin miehen logiikka

Vähän off topic: Kun uusperhettä lähdetään perustamaan, niin edellytyksen ehtona, ettei kukasn menetä saavutettuja etuja: lapset eivät menetä yhteistä aikaa isänsä kanssa, eikä nainen menetä omaa vapaa-aikaansa tai rahojaan. Esim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinä maksaisit puolet, vaikka miehellä on siellä 3 henkeä? vaikka ei olisikaan kokopäiväisenä ne lapset siellä niin on niillä mahdollisesti huone tai huoneet sekä tavaroita siellä. Ja ovat osanaikaa. Miksi sinä maksat näiden lastenkin asuinkulut? Maksaisin tasan sen osuuden, jossa minä asun. Jos siellä on esim. 2 makkaria, toinen lapselle ja toinen teille niin sulla on 1/4 käytössä. 

Sinä saisit minun taloudessani käyttöoikeuden 1/4 neliöistä ja perisin lisämaksua aina jos astut omien neliöidesi ulkopuolelle. Vettä ja sähköä saisit käyttää joka neljäntenä päivänä.

muut eivät siis saisi astua minun neliöilleni (tai jos tulevat niin maksavat extraa) ja lisäksi olisivat ilman sähköä joka 4 päivä. Kuulostaapa mukavalta asumiselta kaikkien kannalta. Aina pitää myös muistaa että ei ole pakko muuttaa yhteen jos kulut kasvavat ja asumismukavuus vähenee niinkuin tässä tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En muuttaisi yhteen pihin ukon kanssa.

Pihiyskö on sitä että haluaa aikuisen ihmisen maksavan osansa kuluista?

 

On jos nämä puoliksi maksetut kulut kerryttävät vain yhden osapuolen omaisuutta. Ap:llä on pienemmät kulut nykyisessä asunnossa. Miksi maksaisi enemmän siitä että mies kerryttää omaisuuttaan?