Psykologi: Nyky-yhteiskunta sallii aikuisille naisille käytöksen joka on tyypillistä pikkulapsille

"Minulle kävi oikeasti niin, että terapeutti kehotti miettimään, miten hankalia tunteita muissa aiheutan (ujous). Siis miettimään millaisia kauhean hankalia tunteita aiheutan kiusaajilleni? Juu, ei auttanut se terapia."

Voiko myös olla, että olet käsittänyt terapeutin väärin? Monesti ujo/huonolla itsetunnolla varustettu ihminen etsii koko ajan piilomerkityksiä toisten käytöksestä. Ja ajautuu sen vuoksi jatkuvasti kriisistä toiseen. Eli on ajautunut tuntemaan ihan liikaa.

Miten niin sallii? Onhan tuo porukka kritiikkiä saanut mutta nuo ei vaan sitä kuuntele vaan rupeaa kiukuttelemaan ja uhriutumaan ja raivoamaan ja saa hetkessä tuekseen lauman tukijoita koska naista on tuettava tai jotain.

Yhteiskunnan salliminen on illuusio varsinkin jos sitä mitataan pelkästään sen kourallisen somemölisijöitä perusteella jotka tuota mölinää harrastaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten niin sallii? Onhan tuo porukka kritiikkiä saanut mutta nuo ei vaan sitä kuuntele vaan rupeaa kiukuttelemaan ja uhriutumaan ja raivoamaan ja saa hetkessä tuekseen lauman tukijoita koska naista on tuettava tai jotain.

Yhteiskunnan salliminen on illuusio varsinkin jos sitä mitataan pelkästään sen kourallisen somemölisijöitä perusteella jotka tuota mölinää harrastaa.

Ei tuossa artikkelissa nyt hyvänen aika sentään puhuttu erikseen naisista, vaan oikeassa otsikossa luki pelkästään aikuisista. Ap vääristeli sekä otsikon, että jutun sisällön. Ei artikkelissa ollut kyse mistään tietystä porukasta, vaan nimenomaan ihan kaikkia, sukupuolesta riippumatta, koskevasta ilmapiiristä. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on psykologi harvinaisen oikeassa. Nykynaiset ovat voimaantuneet turvalliseen tilaan omien mielenterveysongelmiensa kanssa. Sääli. 

Ei hän puhu mitään spesifisti naisista, se on vain AP:n lisäämää vääristelyä. Artikkelissa puhutaan aikuisista ihmisistä, sukupuoleen katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin sallii? Onhan tuo porukka kritiikkiä saanut mutta nuo ei vaan sitä kuuntele vaan rupeaa kiukuttelemaan ja uhriutumaan ja raivoamaan ja saa hetkessä tuekseen lauman tukijoita koska naista on tuettava tai jotain.

Yhteiskunnan salliminen on illuusio varsinkin jos sitä mitataan pelkästään sen kourallisen somemölisijöitä perusteella jotka tuota mölinää harrastaa.

Ei tuossa artikkelissa nyt hyvänen aika sentään puhuttu erikseen naisista, vaan oikeassa otsikossa luki pelkästään aikuisista. Ap vääristeli sekä otsikon, että jutun sisällön. Ei artikkelissa ollut kyse mistään tietystä porukasta, vaan nimenomaan ihan kaikkia, sukupuolesta riippumatta, koskevasta ilmapiiristä. 

Ja uhriutumisellasi todistit että tulkitset itsekin että siinä puhutaan naisista :D

Jostain syystä nää naisjärjestöt, feministijärjestöt ja jopa esim. viherpuolue ja muut äärivasemmistolaiset aktivistiliikkeet on aika pitkälti naisia. Ei tuosta mihinkään pääse vaikka kuinka osoittelisi niitä paria miestä siellä joukossa.

Huomattavaa muuten on sekin miten sanna ukkolan edellinen naisia kritisoinut kolumni on tällä palstalla täysin superkiellettyä kamaa, joten tosi avointa keskustelua teillä on naiskultissa naisten tavasta käyttää julkista ja somevaltaa /s

""Puhut nyt niistä samoista miehistä, joille teette lapsia. Mietipä tuota hetki"

Miehistä 56% on isiä, eli heillä on lapsia. Aika suuri osa, siis yli puolet miehistä siis on mielestäsi tuollaisia? Eikö siis kannattaisi mielummin miettiä, miksi miehet on tuollaisia, että eivät halua  huolehtia omista jälkeläisistään.?

No kyllähän suurin osa huolehtii, mutta ei nämä vauvalla ääntä pitävät miehet:D he ovatkin ihan oma rotunsa miesten keskuudessa. Nais-ja lapsivihamielisiä.  Toki näillä ei niitä lapsia ole, eikä sen puoleen naistakaan :D"

Silti alle puolet miehistä on suurimman osan lapsista saattaneet tähän maailmaan. Eli ne lapset on hankittu vain sen rajatun porukan kanssa. Ovatko nämä miehet sitten niitä parhaita? Kun kerran jättävät ne lapset kerta toisensa jälkeen? Miksi heidän kanssaan sitten hankitaan niitä lapsia kerta toisensa jälkeen? Ottaisitte itse vastuun omista mokistanne. Te ne kelvottomat miehet olette menneet valitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

""Puhut nyt niistä samoista miehistä, joille teette lapsia. Mietipä tuota hetki"

Miehistä 56% on isiä, eli heillä on lapsia. Aika suuri osa, siis yli puolet miehistä siis on mielestäsi tuollaisia? Eikö siis kannattaisi mielummin miettiä, miksi miehet on tuollaisia, että eivät halua  huolehtia omista jälkeläisistään.?

No kyllähän suurin osa huolehtii, mutta ei nämä vauvalla ääntä pitävät miehet:D he ovatkin ihan oma rotunsa miesten keskuudessa. Nais-ja lapsivihamielisiä.  Toki näillä ei niitä lapsia ole, eikä sen puoleen naistakaan :D"

 

Silti alle puolet miehistä on suurimman osan lapsista saattaneet tähän maailmaan. Eli ne lapset on hankittu vain sen rajatun porukan kanssa. Ovatko nämä miehet sitten niitä parhaita? Kun kerran jättävät ne lapset kerta toisensa jälkeen? Miksi heidän kanssaan sitten hankitaan niitä lapsia kerta toisensa jälkeen? Ottaisitte itse vastuun omista mokistanne.

Miksei ne kelvottomat miehet ota vastuuta omasta kelvottomuudestaan tai mistään muustakaan? Mikset mene heitä syyttelemään heidän kelvottomuudestaan ja vaatimaan heidän muuttumistaan kelvollisiksi?

Oleellinen osa mieslapsellisuutta vaikuttaa olevan oman sukupuolen suosiminen ja vastuuvapauttaminen. Näin tuo aloittajakin toimi ja ulkoisti mieslapset kirjoituksesta. Heitähän ei tule minkään koskea, että saavat leikkiä rauhassa.

Mun äidin olisi pitänyt jättää kirjoittamatta lehden senssipalstalle. Mun äidin olisi pitänyt mennä terapiaan. Mua kypsyttää vastuuttoman äidin aikuisena lapsena lukea psykologin kehoitus skipata hoidot ja siirtyä suoraan asiaan. Ottaako psykologi vastuuta heitteille jätetyistä lapsista? No ei. Mä ite kärsin läheisriippuvuudesta. Maksan rouheaa hintaa päästäkseni ammattilaisen pakeille. Terapeuttini ei mielellään terapioi läheisriippuvaisen kumppania sillä on huomannut yhteis-/yksilöterapian olevan näiden kohdalla käytännössä hedelmättömiä. Teen nyt sen mikä äitini oisi pitänyt tehdä, eli jätän seurustelematta. Armahdan tällä tavoin syntymättömiä lapsiani.

Vierailija kirjoitti:

Ai on itsekästä haluta pitää oma koti jos haluaa parisuhteen? Saahan siinä mieskin pitää oman miesluolansa?

Tuota minäkin ihmettelen. Vai pitäisikö asua yhdessä, jotta nainen voisi epäitsekkäästi tehdä kaikki kotityöt, jotta miehen ei tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

"Minulle kävi oikeasti niin, että terapeutti kehotti miettimään, miten hankalia tunteita muissa aiheutan (ujous). Siis miettimään millaisia kauhean hankalia tunteita aiheutan kiusaajilleni? Juu, ei auttanut se terapia."

Voiko myös olla, että olet käsittänyt terapeutin väärin? Monesti ujo/huonolla itsetunnolla varustettu ihminen etsii koko ajan piilomerkityksiä toisten käytöksestä. Ja ajautuu sen vuoksi jatkuvasti kriisistä toiseen. Eli on ajautunut tuntemaan ihan liikaa.

Millä tavalla sinä sitten ymmärtäisit tuon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin sallii? Onhan tuo porukka kritiikkiä saanut mutta nuo ei vaan sitä kuuntele vaan rupeaa kiukuttelemaan ja uhriutumaan ja raivoamaan ja saa hetkessä tuekseen lauman tukijoita koska naista on tuettava tai jotain.

Yhteiskunnan salliminen on illuusio varsinkin jos sitä mitataan pelkästään sen kourallisen somemölisijöitä perusteella jotka tuota mölinää harrastaa.

Ei tuossa artikkelissa nyt hyvänen aika sentään puhuttu erikseen naisista, vaan oikeassa otsikossa luki pelkästään aikuisista. Ap vääristeli sekä otsikon, että jutun sisällön. Ei artikkelissa ollut kyse mistään tietystä porukasta, vaan nimenomaan ihan kaikkia, sukupuolesta riippumatta, koskevasta ilmapiiristä. 

Mielenkiintoinen aihe, mutta ap tosiaan käyttää sitä vääristellen omiin tarkoituksiinsa. Psykologikin sanoo, että naiset on kauheita hirviöitä! Ei sanonut. Ap, se on sinun oma mielipiteesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kärjistäen voisi sanoa, että yhteiskunta sallii aikuisille naisille käytöksen, joka on tyypillistä varhaislapsuudessa.

Ääliö ap, siinä lukee oikeasti näin:

Kärjistäen voisi sanoa, että yhteiskunta sallii aikuiselle käytöksen, joka on tyypillistä varhaislapsuudessa.

Itse on se joka haukkuu..

"Miksei ne kelvottomat miehet ota vastuuta omasta kelvottomuudestaan tai mistään muustakaan? Mikset mene heitä syyttelemään heidän kelvottomuudestaan ja vaatimaan heidän muuttumistaan kelvollisiksi?

Oleellinen osa mieslapsellisuutta vaikuttaa olevan oman sukupuolen suosiminen ja vastuuvapauttaminen. Näin tuo aloittajakin toimi ja ulkoisti mieslapset kirjoituksesta. Heitähän ei tule minkään koskea, että saavat leikkiä rauhassa"

Suosit omaa sukupuolta itsekin. Kaikessa. Koko ajan. Miksi en mene syyttelemään niitä kelvottomia miehiä? En tunne ainuttakaan. Ketä pitäisi syytellä? Kaikkia vastaantulijoitako, niin kuin sinäkin teet?

Keltikangas-Järvinen on ihan oikeassa.

Nykyihminen on ihan valtavan itsekäs ja vielä ylpeästi sellainen. Se näkyy muun muassa siinä, miten avioliiton ja perheen eteen ei viitsitä yrittää oikein ollenkaan. Aina vaan ajatellaan, mikä on kivaa itselle.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on peter pan-syndrooma. Miehille on aina ollut sallittua ikuinen lapsuus ja itsekeskeisyys. Nyt haloo kun naiset viimein laittavat itsensä ykkösiksi. 

Ei, vaan se ongelma tulee siitä, että miehet aloittivat sen pelin noin 25 vuotta sitten. Kun perhe-elämä ei ollut kivaa, niin perhe jätettiin kylmän rauhallisesti ja miehen uusi nuoruus alkoi. Lapsikatraan kanssa jätetyt yh-äidit olivat nuoremmalle sukupolvelle osoitus siitä, ettei perhe-elämään voi luottaa. Jos lapsia tekee, niin lapset ovat äidin lapsia ja äidin elämään olennaisesti vaikuttava tekijä. Mies pääsee, kuin koira veräjästä ilman mittaan tosiasiallista vastuuta vaikkapa sitä uraa tekemään. Näin ollen lapsia ei enää tehdä. Ei siksi, etteivät ihmiset niitä haluaisi, vaan siksi, että Peter pan -pojat rikkoivat perheen ja miehisen ylpeyden arvot tästä yhteiskunnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Primaarin narsismin jälkeen lapsi etenee kehitysvaiheeseen, jossa täytyy huomioida muut, noudattaa määräyksiä, kestää pettymyksiä ja tehdä kompromisseja.

Nämä eivät Keltikangas-Järvisen mukaan luonnistu enää kaikilta aikuisiltakaan.

Eräs nuori nainen sanoi haaveilevansa parisuhteesta, jossa molemmilla olisi omat kodit ja tavattaisiin aina, kun naiselle sopii, Keltikangas-Järvinen sanoo.

Järjestelyhän olisi monen mielestä loistava. Mutta onko sen sanominen voimaantumista vai itsekkyyttä?

Nykyinen terapiakulttuuri kannustaa pohtimaan omia tunteita. Keltikangas-Järvisen mielestä pitäisi kysyä myös, millaisia tunteita minä herätän muissa.

Muihin keskittyminen saattaa jopa parantaa hyvinvointia.

On erittäin hyviä tuloksia sellaisesta te

Päinvastoin. Ennen ei vaadittu oman yksilöllisyyden pohjalta sitä, että koira-allergian takia ei saanut koiria olla lähimaillakaan. Ihmiset hoitivat nämä vähemmistön tarpeet huomaamattomasti. Ei ollut fiksua vaatia yhden takia kaikkien muiden joustamista.  Nykyään joku vaatii jo oman vegaanihaasteensa takia, että muut samassa pöydässä istuvat eivät saa syödä lihaa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Keltikangas-Järvinen on ihan oikeassa.

Nykyihminen on ihan valtavan itsekäs ja vielä ylpeästi sellainen. Se näkyy muun muassa siinä, miten avioliiton ja perheen eteen ei viitsitä yrittää oikein ollenkaan. Aina vaan ajatellaan, mikä on kivaa itselle.

Moni tosin jo ymmärtää jättää avioitumatta ja lisääntymättä alkuunkaan. Saa olla juuri niin itsekäs kuin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Ai on itsekästä haluta pitää oma koti jos haluaa parisuhteen? Saahan siinä mieskin pitää oman miesluolansa?

Nämä kynnysmattonaiset vihaavat naisia, jotka eivät suostu olemaan miesten ilmaispiikana. Haluavat saman kurjuuden kaikille naisille. Me vapaat naiset ollaan ärsyttäviä vapaamatkustajia heidän mielestään. Vastuuttomia ja itsekkäitä. Miehet taas ovat aina täydellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetti, kerrankin joku sanoo ääneen miten asia on.

Naisista on tullut niin helvetin vastenmielisiä otuksia, ja juuri tuon vammaisen ja omahyväisen käytöksensä vuoksi.

Ja eikä se tässä kommarisyöpä-utopiassa mikään yllätys ole että tuollaista käytöstä esiintyy, kun ko. otuksilla ei olekaan muuta kuin oikeuksia ja ymmärrystä ainaista turhaa ja tyhjänperästä olevaa kitinäänsä kohtaan. Velvollisuuksista ei kukaan näille paskaperseille koskaan puhu mitään.

Ei ihmekään että vammaisuus ja kilipäisyys näiden keskuudessa leviä kuin flunssa.

Tässä asiassa on siis saavutettu tasa-arvo. Meissä vanhemmissa ikäluokissa vain miehet saivat käyttäytyä kuin vammaiset kilipäät. Koittakaa jaksaa, niin mekin tehtiin.

Aiemmin naiset voivat saada tukea toisiltaan. Nyt naisetkin

Minkä takia täällä tunnutaan unohtavan naisten oma historia? Aiemmin naiset kävivät tasottavilla. Naisia saatettiin lähettää jopa parantolaan,jos tämä ei toiminut kuten muutkin. Vielä tänäkin päivänä moni varsinkin nainen joutuu turvautumaan päihteisiin jaksaakseen arjessa. Sekin vielä. Avioliitossa olevat perheelliset naiset kuolevat aiemmin mitä miehensä (tutkittu juttu)

Eikö tuo viimeinen osuus ole ristiriidassa tilastojen kanssa? Jos tosiaan olisi noin, että avioliitossa olevat perheelliset naiset kuolevat aiemmin kuin miehensä, silloinhan meillä olisi enemmän leskimiehiä kuin -naisia. Tilastojen valossa on kuitenkin täsmälleen päinvastoin, eli naiset elävät pidempään kuin miehensä. 

Vierailija kirjoitti:

""Puhut nyt niistä samoista miehistä, joille teette lapsia. Mietipä tuota hetki"

Miehistä 56% on isiä, eli heillä on lapsia. Aika suuri osa, siis yli puolet miehistä siis on mielestäsi tuollaisia? Eikö siis kannattaisi mielummin miettiä, miksi miehet on tuollaisia, että eivät halua  huolehtia omista jälkeläisistään.?

No kyllähän suurin osa huolehtii, mutta ei nämä vauvalla ääntä pitävät miehet:D he ovatkin ihan oma rotunsa miesten keskuudessa. Nais-ja lapsivihamielisiä.  Toki näillä ei niitä lapsia ole, eikä sen puoleen naistakaan :D"

 

Silti alle puolet miehistä on suurimman osan lapsista saattaneet tähän maailmaan. Eli ne lapset on hankittu vain sen rajatun porukan kanssa. Ovatko nämä miehet sitten niitä parhaita? Kun kerran jättävät ne lapset kerta toisensa jälkeen? Miksi heidän kanssaan sitten hankitaan niitä lapsia kerta toisensa jälkeen? Ottaisitte itse vastuun omista mokistanne.

Aika moni mies huolehtii jälkikasvustaan. Tällä palstalla vain huonommat isät saavat paljon huomiota. Tässä on vähän sama ilmiö kyseessä kuin narsismista puhuttaessa: näyttää siltä kuin ilmiö olisi superyleinen, vaikka tosiasiassa muutamat harvat huonot yksilöt aiheuttavat paljon polemiikkia.