Opiskelin lastenohjaajaksi ja nyt tuntuu turhauttavalta tehdä vakahoitajan työssä pelkkää hoitoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että pieniäkin lapsia opetetaan eikä vain vaihdella kurahousuja on niin valtava ongelma joillekin? 

Koska ryhmäkoot on ihan valtavia. Ja jos jatkossa ryhmissä on yksi ainoa hoitaja, joka kaiken lisäksi ei ole paikalla klo 6-17. Ja sitten arvon opettajat sanoutuvat irti perushoidosta. Niin joku siinä mättää, ja se on aika iso ongelma.

 

Oman lapsen ryhmä on 13 lasta. Siinä on pätevä opettaja, vakasosionomi ja lastenhoitaja. Jos hoitaja ei tuossa pärjää, niin kyllä on avuton.

On aivan eri onko vaippoissa vai isompia.

Lapseni on 5v. Eikö teidän hoitajien koulutus anna valmiutta perushoitoon? Onko koulutus jotenkin vääränlainen, jos ei reilun kymmenen lapsen perushoitoon onnistu?

Vierailija kirjoitti:

Suunnittelua? Kun päiväkodeissa alkaa enemmän olla laajan tuen tarpeessa olevia lapsia kuin normaaleja. Siinähän suunnittelette

Silloinhan sitä suunnittelua juuri tarvitaan, että ryhmä toimii ja toiminta vastaa kyseisten lasten tarpeita.

Tiedän ties kuin monta virallista opea, jotka pärjää kyllä opinnoissa, ovat lukuihmisiä. Eivät sitten sovi käytännön työhön, järkyttyvät päiväkotien kaaaosta ja lähtevät samantien about alalta pois.

Miksi ihmeessä resursseja tuhlataan näin??

Käytännön ihmiset viihtyy päiväkodeissa, niistäkin vain harva. Akateemisista sitäkin harvempi. Ja nyt pitäisi muka taikoa jostain opettajia koko ajan. Ei onnistu , ei varmasti tule onnistumaan..

Jokainen jonka äo on yli 110, varmasti osaa pitää laadukkaita pedagogisia hetkiä lapsille. Lapset eivät ole kuitenkaan aikuisia, vaan opettaminen on periaatteessa helpompaa kun vaikka professorien opettaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että pieniäkin lapsia opetetaan eikä vain vaihdella kurahousuja on niin valtava ongelma joillekin? 

Miksi se, että lastenhoitajat osaavat opettaa lapsia, on niin valtava ongelma jollekin?

Koska siellä on akateeminen opettaja palkattuna opettamaan. Hoitaja on palkattu siihen perushoitoon. 

 

Opettaja ei ole akateeminen päiväkodissa. Opettaja tekee perushoitoa opetuksen lisäksi. Hoitoja myös opettaa perushoidon lisäksi. Mikä ihmeen tarve sinulla on luoda keinotekoisia hierarkioita? Hierarkiat ovat vanhanaikaisia ja luovat huonoa ilmapiiriä työntekijöiden välille.

Kasvatustieteen kandi on kuitenkin äärettömästi lastenohjaajaa pätevämpi, siinä määrin ettei esimerkiksi suunnittelutyötä lainkaan voi jättää lastenohjaajan vastuulle?

-Ja lastenhoitajien koulusta on noin 1 vuosi pelkkää käytännön harjoittelua, kun taas opeilla se aika on lyhyempi.

Vierailija kirjoitti:

Hakeudu lasten harrastusohjaajaksi, kerho-ohjaajaksi, koululaisten iltapäiväkerhon ohjaajaksi tai erityiskouluun ohjaajaksi. Jos olet seurakunnassa niin lapsityöntekijäksi. Normipäiväkodissa työ on tuota vessaa, vaippaa ja kurahousuja.

Seurakunnissa lastenohjaajat ohjaavat kerhoja,saa suunnitella mielin määrin. Itse tein niitä hommia pari vuotta koulunkäyntiavustajan tutkinnolla mutta sitten vakinaistamiseen olisi vaadittu lastenohjaajan koulutus joten vaihdoin alaa.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän ties kuin monta virallista opea, jotka pärjää kyllä opinnoissa, ovat lukuihmisiä. Eivät sitten sovi käytännön työhön, järkyttyvät päiväkotien kaaaosta ja lähtevät samantien about alalta pois.

 

Miksi ihmeessä resursseja tuhlataan näin??

 

Käytännön ihmiset viihtyy päiväkodeissa, niistäkin vain harva. Akateemisista sitäkin harvempi. Ja nyt pitäisi muka taikoa jostain opettajia koko ajan. Ei onnistu , ei varmasti tule onnistumaan..

Jokainen jonka äo on yli 110, varmasti osaa pitää laadukkaita pedagogisia hetkiä lapsille. Lapset eivät ole kuitenkaan aikuisia, vaan opettaminen on periaatteessa helpompaa kun vaikka professorien opettaminen.

Tutkimusten mukaan ihmisen aivot muovautuvat ja kehittyvät kaikista eniten alle kouluikäisenä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että varhaiskasvatusikäisenä lapsi oppii ja omaksuu tietoa enemmän kuin vaikkapa lukiossa tai yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän ties kuin monta virallista opea, jotka pärjää kyllä opinnoissa, ovat lukuihmisiä. Eivät sitten sovi käytännön työhön, järkyttyvät päiväkotien kaaaosta ja lähtevät samantien about alalta pois.

 

Miksi ihmeessä resursseja tuhlataan näin??

 

Käytännön ihmiset viihtyy päiväkodeissa, niistäkin vain harva. Akateemisista sitäkin harvempi. Ja nyt pitäisi muka taikoa jostain opettajia koko ajan. Ei onnistu , ei varmasti tule onnistumaan..

Jokainen jonka äo on yli 110, varmasti osaa pitää laadukkaita pedagogisia hetkiä lapsille. Lapset eivät ole kuitenkaan aikuisia, vaan opettaminen on periaatteessa helpompaa kun vaikka professorien opettaminen.

Tutkimusten mukaan ihmisen aivot muovautuvat ja kehittyvät kaikista eniten alle kouluikäisenä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että varhaiskasvatusikäisenä lapsi

Niin ja lapsi on siitä fiksu, että oppii ihan itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että pieniäkin lapsia opetetaan eikä vain vaihdella kurahousuja on niin valtava ongelma joillekin? 

Miksi se, että lastenhoitajat osaavat opettaa lapsia, on niin valtava ongelma jollekin?

Koska siellä on akateeminen opettaja palkattuna opettamaan. Hoitaja on palkattu siihen perushoitoon. 

 

Opettaja ei ole akateeminen päiväkodissa. Opettaja tekee perushoitoa opetuksen lisäksi. Hoitoja myös opettaa perushoidon lisäksi. Mikä ihmeen tarve sinulla on luoda keinotekoisia hierarkioita? Hierarkiat ovat vanhanaikaisia ja luovat huonoa ilmapiiriä työntekijöiden välille.

 

Vakaope on opiskellut yliopistossa eli on akateeminen. Onko muita elämän peruskäsitteitä, jotka eivät ole sinulle auenneet, mutta silti ajattelet olevasi ok opettamaan lapsiamme?

Vierailija kirjoitti:

Kun luodaan uusi ammattiryhmä niin kuin vakasosionomit, niin heidän ja heidän kouluttajiensa tärkein tehtävä on perustella oma olemassaolonsa jotta palkanmaksu jatkuu. Suomi on täynnä kaikenlaista turhuutta mihin julkisen sektorin rahat katoavat.

 

Kaikki tuki on tarpeen, jota päiväkodissa tai koulussa voidaan antaa.  Juuri on kerrottu lapsista, joita otetaan huostaan siksi, että psykiatrista apua ei tarjolla, kun lapsi oireilee ja on selvästi asiantuntevan hoidon tarpeessa.  Kai se nyt on parempi, että tehdään edes jotain näiden tapausten hyväksi, vaikka sitten sosionomin voimin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se, että pieniäkin lapsia opetetaan eikä vain vaihdella kurahousuja on niin valtava ongelma joillekin? 

Miksi se, että lastenhoitajat osaavat opettaa lapsia, on niin valtava ongelma jollekin?

Koska siellä on akateeminen opettaja palkattuna opettamaan. Hoitaja on palkattu siihen perushoitoon. 

 

Opettaja ei ole akateeminen päiväkodissa. Opettaja tekee perushoitoa opetuksen lisäksi. Hoitoja myös opettaa perushoidon lisäksi. Mikä ihmeen tarve sinulla on luoda keinotekoisia hierarkioita? Hierarkiat ovat vanhanaikaisia ja luovat huonoa ilmapiiriä työntekijöiden välille.

 

Vakaope on opiskellut yliopistossa eli on akateeminen.

Akateeminen on vasta kun on suorittanut akateemisen loppututkinnon. Lastentarhanope/vakaope on samantasoinen kuin sosionomi, eli alempi korkeakoulututkinto.

Ammattikoululaiset näkevät työnä vain sen fyysisen sisällön, että joku pyyhkii pyllyä tai pukee kurahousuja. Se opettajan toimenkuva on kuitenkin akateeminen. Sen opettajan pitää pystyä arvioimaan lapsen ja koko lapsiryhmän osaamista ja oppimista ja tulemaan toimeen sekä vanhempien että moniammatillisten verkostojen kanssa. On suuri epäkohta, että hoitajien sallitaan epäpätevinä tuurata opettajia. Tämä pitäisi saada loppumaan. 

-Mites minä sitten?? Olen virallisesti hoitaja. Vahvuuksiani on nimenomaan sensitiivisyys, havainnointi.. hyvät pssykologiset taidot ja huomaan nämä ns sisäiset asiat ensimmäisenä. Tämän lisäksi olen myös käytännössä nopea ja toimin parhaiten paineen alla. Nytkö olen typerä amis, joka ei vaan tajua mistään henkisen puolen asioista mitään? Ei, en ole yhtäkun koulutus vaan ammattitaitoni on muutakin kun pelkkä koulutus, jossa myös käydään läpi lapsen kasvua ja kehitystä ihan hyvin.

Vakaope on kandi, joka on akateeminen lopututkinto. Alempi tutkinto, mutta edelleen akateeminen. Lastenhoitaja on käynyt ammattikoulun, ei edes lukiota. 

"Niin ja lapsi on siitä fiksu, että oppii ihan itsestään."

Näinkö siellä ammattikoulussa opetetaan? Kertaahan hieman kasvatuspsykologian perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vakaope on kandi, joka on akateeminen lopututkinto. Alempi tutkinto, mutta edelleen akateeminen. Lastenhoitaja on käynyt ammattikoulun, ei edes lukiota. 

On paljon päteviäkin vakaopeja jotka ovat käyneet "vain" ammattikorkeakoulun tai opiston.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakaope on kandi, joka on akateeminen lopututkinto. Alempi tutkinto, mutta edelleen akateeminen. Lastenhoitaja on käynyt ammattikoulun, ei edes lukiota. 

On paljon päteviäkin vakaopeja jotka ovat käyneet "vain" ammattikorkeakoulun tai opiston.

Eikä ainuttakaan ammattikoulun käynyttä.

Mites minä sitten?? Olen virallisesti hoitaja. Vahvuuksiani on nimenomaan sensitiivisyys, havainnointi.. hyvät pssykologiset taidot ja huomaan nämä ns sisäiset asiat ensimmäisenä. Tämän lisäksi olen myös käytännössä nopea ja toimin parhaiten paineen alla. Nytkö olen typerä amis, joka ei vaan tajua mistään henkisen puolen asioista mitään? Ei, en ole yhtäkun koulutus vaan ammattitaitoni on muutakin kun pelkkä koulutus, jossa myös käydään läpi lapsen kasvua ja kehitystä ihan hyvin.

Voi hyvä elämä, kun se ammattikoululaisuus ei lisää ihan perusymmärrystä maailmasta. Kun ajatellaan työhän vaadittavia koulutusmääräyksiä, niin silloin ajatellaan pelkkää koulutusta eikä mitään ihmisen persoonan osia tai henkilökohtaisia kykyjä tai omaa arviota itsestään. Jos työhön vaaditaan vakaopettajan kohdalla akateeminen tutkinto, niin sitä ei kierretä sillä, että hei, tässä nyt olisi muita näppärämpi ammattikoululainen. Ammattikoulun käynyt on ammattikoulun käynyt vaikka osaisi toista paremmin leikata lumihiutaleita tai ymmärtäisi lasten psykologiaa. Samoin pätevä opettaja on akateeminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedän ties kuin monta virallista opea, jotka pärjää kyllä opinnoissa, ovat lukuihmisiä. Eivät sitten sovi käytännön työhön, järkyttyvät päiväkotien kaaaosta ja lähtevät samantien about alalta pois.

 

Miksi ihmeessä resursseja tuhlataan näin??

 

Käytännön ihmiset viihtyy päiväkodeissa, niistäkin vain harva. Akateemisista sitäkin harvempi. Ja nyt pitäisi muka taikoa jostain opettajia koko ajan. Ei onnistu , ei varmasti tule onnistumaan..

Jokainen jonka äo on yli 110, varmasti osaa pitää laadukkaita pedagogisia hetkiä lapsille. Lapset eivät ole kuitenkaan aikuisia, vaan opettaminen on periaatteessa helpompaa kun vaikka professorien opettaminen.

Tutkimusten mukaan ihmisen aivot muovautuvat ja kehittyvät kaikista eniten alle kouluikäisenä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että varhaiskasvatusikäisenä lapsi

Mutta ne asiat mitä opetetaan, ei vaadi mitään professorin pätevyyttä. Vaikka nyt ne aakkoset ja numerot, niitä voi opettaa kuka tahansa. Materiaalitkin on nykyään valmiita ja tarvii vain valita mieluiset, ei opettajat niitä itse tee. 

 

Siis kannatan kyllä opettajia varhaiskasvatuksessa, mutta myös hoitajat ja sosionomit voivat osallistua opettamiseen ja lasten kasvatukseen vallan hyvin. 

Mutta ne asiat mitä opetetaan, ei vaadi mitään professorin pätevyyttä. Vaikka nyt ne aakkoset ja numerot, niitä voi opettaa kuka tahansa. Materiaalitkin on nykyään valmiita ja tarvii vain valita mieluiset, ei opettajat niitä itse tee. 

Kun se juttu ei ole se, että sinä opetat aakkosia ja numeroita kun ne itse osaat, vaan sinun pitää ymmärtää miten ja kenelle ne opetat. Sinun pitää ymmärtää opetettavan lapsen kyvyt oppia, onko hänellä erilaisia haasteita ja millä tavoin hän oppii. Samalla sinun pitää kyetä ymmrtämään samat asiat koko ryhmän lapsista ja suunnitella opetuksesi siten, että jokainen lapsi oppii, vaikka tavat ja kyvyt oppia ovat erilaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Mutta ne asiat mitä opetetaan, ei vaadi mitään professorin pätevyyttä. Vaikka nyt ne aakkoset ja numerot, niitä voi opettaa kuka tahansa. Materiaalitkin on nykyään valmiita ja tarvii vain valita mieluiset, ei opettajat niitä itse tee. 

 

Kun se juttu ei ole se, että sinä opetat aakkosia ja numeroita kun ne itse osaat, vaan sinun pitää ymmärtää miten ja kenelle ne opetat. Sinun pitää ymmärtää opetettavan lapsen kyvyt oppia, onko hänellä erilaisia haasteita ja millä tavoin hän oppii. Samalla sinun pitää kyetä ymmrtämään samat asiat koko ryhmän lapsista ja suunnitella opetuksesi siten, että jokainen lapsi oppii, vaikka tavat ja kyvyt oppia ovat erilaisia. 

No tuo ei vaadi opettajan pätevyyttä ja näitä asioita opetetaan myös hoitajille ja sosionomeille, esim. erityislasten kanssa toimiminen on asia mitä opetetaan perus opettajakoulutuksessa yllättävän vähän, erityisope koulutuksessa sitten vasta 🙂 Hoitajille ja sosionomeille erityisryhmien kanssa toimiminen taas on keskeinen osa koulutusta ja työkenttää.