Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (1227)
tasa-arvo feministien mukaan:
jaetaan tasan: naisille oikeudet, miehille velvollisuudet. nyt molemmat saivat jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en ole kuullut feministien valittavan siitä, että asevelvollisuus määräytyy suomessa sen mukaan, onko henkilöllä penis vai ei.
Vierailija kirjoitti:
"Jotain kertoo sekin, ettei liikkeen nimeä ole haluttu muuttaa sukupuolineutraaliksi."
Ehkäpä koska feminismi ei ole mikään yksi yhtenäinen liike vaan enemmänkin idea. Ei ole olemassa mitään feminismin jäsenyyttä, ei feminismin johtajia tai feminismin sääntöjä. Kuka tuon nimen edes voisi siis muuttaa?
Tämä just. Täällä tyypit haukkuu feminismiä vaikka ja mistä. Jopa miesten rikoksista. Ihan kuin olisi joku yhtenäinen liike, jonka kannattajia ja seuraajia kaikki maailman feministit ovat.
Toisille se voi olla aktiivinen osallistuminen joidenkin tiettyjen, määriteltyjen asioiden edistämiseen, toisilla elämän asenne ilmiöön nimeltä elämä. Eikä kaikki maailman feministit ole samaa mieltä kaikesta. Todellakaan. Keskustelu on tärkeää.
Ei ole mitään stabiilia tasa-arvotilaa. Maailma ei ole koskaan valmis. Tavoitteita on hyvä olla silti.
Vierailija kirjoitti:
en ole kuullut feministien valittavan siitä, että asevelvollisuus määräytyy suomessa sen mukaan, onko henkilöllä penis vai ei.
Et ole sitten kuunnellut tarpeeksi tarkkaan. Toistaiseksi vain feministit yleisesti, ja miehet palstalla ovat tästä asiasta olleet huolissaan.
Vierailija kirjoitti:
en ole kuullut feministien valittavan siitä, että asevelvollisuus määräytyy suomessa sen mukaan, onko henkilöllä penis vai ei.
Lue siitä. Et voi enää sanoa, ettei kukaan feministi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voin miehenä konkreettisesti estää, että Abdi ja Muhammad eivät tappele Kontulassa tai Raimo ei lyö Pirjoa Persjoella?
Edelleen vastausta odottaen
Vieläkin odotan vastausta tähän sekä muihin kysymyksiin.
On todella alhaista todeta, että "tässä työsarkaa lällällää".
Yhtä idioottimaista olisi todeta, että naisilla on työsarkaa päästä eroon maailman köyhyydestä ja nälänhädästä ja lopettaa lapsikuolleisuus. Terveydenhoidossa heitä on myös suhteellisesti paljon, joten lopettakaapa sairaudet maailmasta hopi hopi!
Tässä vähän työsarkaa naisille. Luulen, että he eivät halua tehdä asialle mitään, koska naiset yleisesti saavat sairauksista elantonsa.
Eikö olekin älyllisesti epärehellinen ja äärimmäisen ylimielinen tapa argumentoida? Häpeäisit.
Et sit yhtään miettinyt, mihin se heitto oli esitetty? Joku itki, miksi feministit eivät tee mitään sen eteen, et vankilat täyttyvät miehistä. Pointti oli se, miksi miehet eivät pyri vaikuttaa tähän, miksi feministejä huudetaan apuun miestyypilliseen ongelmaan.
En miettinyt. Näissä Marxilaisuuden värittämissä ideologioissa tuppaa olemaan ikävänä puolena pakkokollektivisointi.
Ikään kuin jokin kuvitteellinen miesten/naisten kollektiivi olisi vastuussa tai velvollinen korjaamaan pienen vähemmistön aiheuttamat ongelmat.
Tarkennuksena edelliseen; ideaalina varmasti useimmilla ihmisillä on väkivallaton yhteiskunta. Ja jokainen järkevä ihminen ymmärtää, että ideaaliin tuskin päästään, mutta siihen on hyvä pyrkiä.
Erimielisyydethän kumpuavat keinoista ja prioriteeteista. Väkivallan skaala on melko laaja (esim. nakkijonossa töniminen vs ydinsota), ja yksilön mahdollisuus vaikuttaa edes siihen snägärikiukutteluun muuten kuin omalta osaltaan, on melko pieni.
Tietyt väkivallan ja rikollisuuden muodot ovat myös sellaisia, että niiden pois kitkeminen mahdollistaa paljon raaemman valtiokoneiston väkivallan. Pohjois-Koreassa ei ole paljon katuväkivaltaa tai huumausainerikoksia. Saksassakin rikollisuustilastot paranivat 30-luvun lopulla dramaattisesti.
En pidä liikenneonnettomuuksista, kotiväkivallasta, seksirikoksista, jne. Kuitenkin hyväksyn, että näitä esiintyy aina jonkin verran, jos vaihtoehtona on nopeusrajoittimet 30 km/h kaikkiin autoihin, sirut ihon alle ja valvontakamera 24/7 joka huoneeseen.
Toki kannattaa tehdä sellaista politiikkaa, että väkivallan trendi olisi laskeva eikä nouseva. En oikein ymmärrä, miten feministinen retoriikka, joka usein pyrkii leimaamaan toisen sukupuolen täysin kelvottomaksi/vialliseksi, vaikuttaisi asiaan mitenkään positiivisella tavalla. Lähinnä tuntuu lisänneen vastakkainasettelua ja poteroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuossa linkki
https://varusmiesliitto.fi/valtaosa-nuorista-haluaa-tasa-arvoisen-aseve…;
Näitä on ollut useita ja sama tulos toistuu: miehet haluaa tasa-arvoa, naiset ei.
Eli tasa-arvo on mielestäsi hyvä juttu?
Tasa-arvoa ei ole eikä tule. Kukaan ei ole missään tasa-arvoinen kenenkään kanssa. Se on ihan yhtä absurdi ajatus kun juoksukilpailussa pakottaa kaikki juoksijat tasa-arvoon. Aina joku on joltain ominaisuudelta parempi kuin toinen ja tasapäistäminen on yhtä kuin tuho kaikille
Tasa-arvo ei ole tasapäistämistä. Tasa-arvoa samat oikeudet ja mahdollisuudet kaikille, sukupuolesta, iästä, ihon väristä, kansallisuudesta jne riippumatta, EI se että kaikki juosee yhtä lujaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa.
Feministi ajaa tasa-arvoa. Sitä varten ei tarvitse määritellä, mikä on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään, tasa-arvossa ja perinteisessä feminismissä ei ole mitään pahaa.
MUTTA naisena en kannata tätä uutta modernia feminismiä ja aktivismin omaista naisasiaa, missä pääosin vihataan poikia ja miehiä. Tehdä suurta hallaa levittämällä vihapuhetta koko yhteiskunnalle, eikä vähintään tytöille ja naisille.
Sen voi suoraan katsoa mielenterveystilastoista, voiko tytöt ja naiset tämän aatteen alla paremmin? Eivät. Mielenterveyshäiriöt lisääntyvät samaa tahtia kuin aate leviää. Mielenterveyshäiriöitä on selvästi enemmän sillä poliittisella puolella missä tätä aatetta kannatetaan.
Minä naisena kannatan tasa-arvoa, mutta tiedostan myös naisten ja miesten erilaisuuden.
Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa.
Missä tämä poikien ja miesten vihan aktivismi näkyy? Onko konkreettista näyttöä että ovat feministejä
Ei nuo olekaan oikeita feministejä, niitä on vaan nimitetty feministeisksi vaikka he oikeasti kannattavat misandriaa.
Feminismillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa! Femismi ei ole mitään muta kuinnaisten etujärjestö jonka ainoat tavoitteet on naisten etujen maksimointi miesten kustannuksella tai miesten tekemänä ja miesten vihaaminen.
Feminismi ja sovinismi molemmat on ihan yhtä sairaita kultteja jossa ajetaan vain oman etupiirin sukupuolen etua ja vihataan sitä toista sukupuolta. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupiirin sukupuoli.
Feminismi ei ole koskaan ajanut mitään asiaa mistä olisi hyötyä miehille ja vaikka feministit kuinka valehtelee jonkun asian olevan hyödyllinen miehille niin siellä on aina taka ajatuksena naisen etu joka vain naamioidaan miesten eduksi vaikka siittäasiasta olisi vain haittaa miehille. Ihan täsmälleen samalla tavalla kuin sovismi sukupuolet käännettynä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuossa linkki
https://varusmiesliitto.fi/valtaosa-nuorista-haluaa-tasa-arvoisen-aseve…;
Näitä on ollut useita ja sama tulos toistuu: miehet haluaa tasa-arvoa, naiset ei.
Eli tasa-arvo on mielestäsi hyvä juttu?
Tasa-arvoa ei ole eikä tule. Kukaan ei ole missään tasa-arvoinen kenenkään kanssa. Se on ihan yhtä absurdi ajatus kun juoksukilpailussa pakottaa kaikki juoksijat tasa-arvoon. Aina joku on joltain ominaisuudelta parempi kuin toinen ja tasapäistäminen on yhtä kuin tuho kaikille
Tasa-arvo ei ole tasapäistämistä. Tasa-arvoa samat oikeudet ja mahdollisuudet kaikille, sukupuolesta, iästä, ihon väristä, kansallisuudesta jne ri
Mitä oikeuksia ja mahdollisuuksia miehillä on mitä naisilla ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Olisi helpompi ottaa kantaa, jos joku vaivautuisi kertomaan jonkun ihan konkreettisen asian siitä, mikä feminismissä mielestänne on vialla. Siis konkreettisen ja tässä todellisuudessa, jossa elämme, olevan asian. Mitä huonoa on siitä seurannut ja miten se ilmenee? Anyone?
Feminismi ajaa naisten asiaa, eikä pyri tasa-arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa.
Feministi ajaa tasa-arvoa. Sitä varten ei tarvitse määritellä, mikä on nainen.
Ei aja tasa-arvoa, vaan naisten etua.
Vierailija kirjoitti:
Feministien käsitys tasa-arvosta on se, että mies on viallinen nainen, ja näin muutettava naisten kaltaiseksi.
Sairas ideologia.
Tuo ei ole feministien käsitys. Tuo on käsitys jonka olet itse keksinyt ja jonka väitä olevan heidän käsityksensä. Sairas olet siis sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kertoo jo avauspostauksessa miksi kysymys on väärä.
"Miksi naiset eivät saisi pitää puoliaan"?
Tasa-arvo on kaikkien välistä tasa-arvoa, jossa ajetaan kaikkien oikeuksia välittämättä sukupuolesta jne. Feminismi on naisasialiike joka ajaa naisten etuja. Muunsukupuoliset ja etniset vähemmistöt ovat keppihevosia joiden avulla feministinaiset hamuavat itselleen lisää valtaa.Onko vaikeuksia ymmärtää tasa-arvon käsite? Silloin kun tasa-arvo saavutetaan, se koskee ihan kaikkia. Jos se syrjii jotakuta, se ei ole tasa-arvoa.
Feministien mielestä armeija joka on miehille pakollinen ja naisille vapaaehtoinen on ilmeisesti näitten mielestä tasa-arvoinen? Kuten naisten parempi päiväraha ja se että puoluejohtajat hyväksyvät naisten harjoittaman parisuh
Miten sä jaksat jauhaa paskaa. Feministit haluisi naiset ja miehet armeijaan. Miehet ovat tuon idean torpanneet.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen nainen ja olen pienestä pitäen tehnyt asioita, jotka mua kiinnostaa. Paras ystävä oli alakoulussa poika, kävin intin ysärillä, olen it-alalla ja vedän miesasiantuntijoista koostuvaa yksikköä. En todellakaan ole mikään feministi ja inhoan kaikenlaista siihen liittyvä nykyhömppää. Minusta olemme tasa-arvoinen yhteiskunta ja olen kasvattanut myös poikani kohtelemaan toista ihmistä arvostavasti ja kunnioittavasti oli kyseessä sitten mies tai nainen.
Sä kuulostat muuten fiksulta henkilöltä, mutta et siltikään ymmärrä feminismin käsitettä. Googleta vaikka.
Miksi täällä sekoitetaan jatkuvasti kaksi täysin eri käsitettä: perinteinen feminismi ja intersektionaalinen feminismi? Ensiksi mainittu ajoi naisten oikeuksia suhteessa miehen oikeuksiin, jälkimmäinen ajaa marxilaista ideologiaa, jossa pätee uhrihierarkia: sorretut ja sortajat.
Koska termit muuttuvat jatkuvasti, ei voi väittää enää feminismin olevan sitä alkuperäistä 60-luvun feminismiä, vaan jos kertoo olevansa feministi, kuulija voi lähtökohtaisesti olettaa, että sanoja hyväksyy samalla nykyaikaiset intersektionaalisuuden käsitteet.
Intersektionaalinen feminismi ei aja tasa-arvoa millään muotoa. Se on haitallinen ja vahingollinen ideologinen suuntaus, joka ajaa ihmisiä erilleen, syyllistää ja halveksii, lisää vihaa ja vastakkainasettelua. Siitä pitäisi päästä mahdollisimman pian eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voin miehenä konkreettisesti estää, että Abdi ja Muhammad eivät tappele Kontulassa tai Raimo ei lyö Pirjoa Persjoella?
Edelleen vastausta odottaen
Vieläkin odotan vastausta tähän sekä muihin kysymyksiin.
On todella alhaista todeta, että "tässä työsarkaa lällällää".
Yhtä idioottimaista olisi todeta, että naisilla on työsarkaa päästä eroon maailman köyhyydestä ja nälänhädästä ja lopettaa lapsikuolleisuus. Terveydenhoidossa heitä on myös suhteellisesti paljon, joten lopettakaapa sairaudet maailmasta hopi hopi!
Tässä vähän työsarkaa naisille. Luulen, että he eivät halua tehdä asialle mitään, koska naiset yleisesti saavat sairauksista elantonsa.
Eikö olekin älyllisesti epärehellinen ja äärimmäisen ylimielin
"Ikään kuin jokin kuvitteellinen miesten/naisten kollektiivi olisi vastuussa tai velvollinen korjaamaan pienen vähemmistön aiheuttamat ongelmat."
No feministejä syyllistetään kollektiivisesti kaiken maailman ongelmista, mitkä koetaan ongelmiksi. Sitten on erilaisia kollektiivisia ryhmittymiä, jotka kollektiivisesti isommalla tai pienemmällä kollektiivilla ajavat mielestään tärkeitä asioita. Tietenkin kaikki, jotka ajavat mielestään tärkeitä asioita, haluaisivat muidenkin olevan samaa mieltä. Miten marxismi tähän liittyy, en tiedä. Monet miehet haluaisivat myös naisille pakollista asepalvelusta onko se marxismia? Monet ainakin toivoisivat naisten ajavan tätä asiaa kollektiivisesti. (Sori, tuli toistoa, ei ollut tarkoitettu vittuiluksi).
"Ai miksi feministejä huudetaan apuun tasa-arvo-ongelmissa? Eikö se ole juuri niiden alaa?"
Kyllä, silloin kun siinä on myös naisnäkökulma. Minua miehenä ärsyttäis todella, jos naiset alkaisivat säätämään miesten maailmaa, johon naisella ei ole osaa. Sen takia naiset lähtökohtaisesti ajavat asioita naisnäkökulmasta, koska olis todella häiritsevää, jos miehet alkais säätää ja kertoo naisten puolesta, miten naisten elämää tulis korjata. Asioita voi toki ajaa myös yhdessä. Mutta nyt jo kitistään sosiaali/kukkahattutädeistä, on kitisty jo kauan. Mielestäni miestyypillisten ongelmiin puuttuminen pitäisi olla mieslähtöistä. Kuvittelisin, että teillä olisi siihen suurempi ymmärrys.