Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (844)
621/844
|
11.11.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Todella paska systeemi. Samalla vois valita vaikka verovelvollisuuden tai minkä tahansa muun velvollisuuden? Joka kuudes sais ylimääräisen velvollisuuden ja muut porskuttaa menemään ilman.
Miten niin
Ai miten niin huono? Tuohan on todella epäreilu systeemi. Eli mitä paremmin pidät itsestäsi huolta, sitä varmemmin saat ylimääräisen velvollisuuden riesaksi, joka voi johtaa äärimmäiseen uhraukseen, kuten hengen menettämiseen.Sairas systeemi. Tässä maailmantilassa pitäisi enemmänkin palkita siitä, että jaksaa panostaa hyvinvointiin ja itsensä kehittämiseen, eikä lätkäistä ylimääräisiä velvollisuuksia, josta on pelkästään haittaa. Kyllä tuosta pitäisi jotenkin edes hyötyä. Vaikka veronkevennykset loppuelämäksi, tai niin kauan kun reservissä joutuu olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Todella paska systeemi. Samalla vois valita vaikka verovelvollisuuden tai minkä tahansa muun velvollisuuden? Joka kuudes sais ylimääräisen velvollisuuden ja muut porskuttaa me
Ai miten niin huono? Tuohan on todella epäreilu systeemi. Eli mitä paremmin pidät itsestäsi huolta, sitä varmemmin saat ylimääräisen velvollisuuden riesaksi, joka voi johtaa äärimmäiseen uhraukseen, kuten hengen menettämiseen.Sairas systeemi. Tässä maailmantilassa pitäisi enemmänkin palkita siitä, että jaksaa panostaa hyvinvointiin ja itsensä kehittämiseen, eikä lätkäistä ylimääräisiä velvollisuuksia, josta on pelkästään haittaa. Kyllä tuosta pitäisi jotenkin edes hyötyä. Vaikka veronkevennykset loppuelämäksi, tai niin kauan kun reservissä joutuu olemaan.
Miten niin epäreilu? Ei se ole riesa puolustaa maataan, sitähän miehet täällä toitottaa että naistenkin pitäisi. Jos sota tulee niin luuletko että ne veronkevennykset suojelee sua? :D Elämässä joutuu tekemään asioita, joissa on hintansakin, kuten maanpuolustus sodan sattuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Todella paska systeemi. Samalla vois valita vaikka verovelvollisuuden tai minkä tahansa muun velvollisuuden? Joka kuudes sais ylimääräisen velvollisuuden ja muut porskuttaa menemään ilman.
Miten niin
On tuo toki reilumpi sukupuolten väkisen tasa-arvon kannalta kuin Suomessa. Toisaalta ei, kun käytännössä enemmistö valituista on miehiä.
Reilummat vaihtoehdot:
Palkka armeija, tai muu hyöty velvollisuuden suorittamisesta.
Tai muille joku muu velvollisuus. Kyllähän meillä nytkin sivarit joutuu hommiin. Väestö ikääntyy kyllä pyllyjen pyyhkijöitä tarvitaan, siinä hoitajapulakin korjaantuu samalla.
Ei tuollainen täällä toimi. Jo nyt nuoret pojat menettäneet motinsa, ennätyksellisen huonossa kunnossa. Joku armeijauhka ei varmasti tilannetta paranna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.
Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.
Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi. Selvä.
Eli et kannata naisten oikeuksia, tasa-arvoa, etkä hengittämistä ylipäätään. Selvä.
En kannata kaltaistesi älyllisesti epärehellisten aktivistien ihmisoikeuksia.
Eli et kannata ihmisoikeuksiakaan.
En.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Todella paska systeemi. Samalla vois valita vaikka verovelvollisuuden tai minkä tahansa muun velvollisuuden? Joka kuudes sais ylimääräisen velvollisuuden ja muut porskuttaa me
On tuo toki reilumpi sukupuolten väkisen tasa-arvon kannalta kuin Suomessa. Toisaalta ei, kun käytännössä enemmistö valituista on miehiä.
Reilummat vaihtoehdot:
Palkka armeija, tai muu hyöty velvollisuuden suorittamisesta.
Tai muille joku muu velvollisuus. Kyllähän meillä nytkin sivarit joutuu hommiin. Väestö ikääntyy kyllä pyllyjen pyyhkijöitä tarvitaan, siinä hoitajapulakin korjaantuu samalla.
Ei tuollainen täällä toimi. Jo nyt nuoret pojat menettäneet motinsa, ennätyksellisen huonossa kunnossa. Joku armeijauhka ei varmasti tilannetta paranna.
Noh, 80% pyllyjenpyyhkijöistä on jo naisia. Mutta joo, miehiä sinne mielellään otettais lisää muutenkin, jaksavat paremmin nostella 100kg vanhuksia päivittäin. Eli sinne vaan sivariin loput. Ja mikä uhka se on jos vain OSA pojista joutuisi armeijaan? Pikemminkin mahdollisuus verrattuna nykyiseen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miten niin epäreilu? Ei se ole riesa puolustaa maataan, sitähän miehet täällä toitottaa että naistenkin pitäisi. Jos sota tulee niin luuletko että ne veronkevennykset suojelee sua? :D Elämässä joutuu tekemään asioita, joissa on hintansakin, kuten maanpuolustus sodan sattuessa."
Jaetaan samalla sitten muutkin velvollisuudet. Mene sinä pyyhkimään mummojen perseitä puoli-ilmaiseksi vuodeksi, koska valtio katsoo sun olevan siihen kyvykäs. Miksi velvollisuuksien mielivaltaisen jakamisen tulisi rajoittua maanpuolustukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää
Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?
Feminismi ei ole tasa-arvoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen ainoa lakiin perustuva sukupuolisyrjintä, eli vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Kovin hiljaista on feministien huutelu tasa-arvon perään tämän asia kohdalla.
Ja edelleen vain feministinen puolue (liitto?) on ollut ainoa taho, jonka ohjelmassa on ollut tasa-arvoinen asepalvelus. Eipä miehet ole sitä koskaan ajaneet, jopa Rehniä haukutaan aiheesta edelleen, kun sai aikaiseksi naisten vapaaehtoisen palveluksen.
Ja sit nämä vapaaehtoiset joutuvat järkyttävän kohtelun kohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.
Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.
Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi. Selvä.
Eli et kannata naisten oikeuksia, tasa-arvoa, etkä hengittämistä ylipäätään. Selvä.
En kannata kaltaistesi älyllisesti epärehellisten aktivistien ihmisoikeuksia.
Eli et kannata ihmisoikeuksiakaan.
En.
No se on hyvä myöntää, eipä siinä. Kaikkea hyvää.
"Miten niin epäreilu? Ei se ole riesa puolustaa maataan, sitähän miehet täällä toitottaa että naistenkin pitäisi."
Oletko typerä? Se on RIESA. Juuri siksi miehet haluaa, ettei naiset olisi enää vapaamatkustajan asemassa.
Oletko käynyt armeijan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin on feminismin vastainen propaganda uponnut. Sinä joka vastustat feminismiä, tiedätkö mikä se on? Oletko tutkinut asiaa vai katsoitko pari tik tok videota? Millaisia muotoja on olemassa ja mitä ne ajavat takaa? Miten tämä näkyy käytännössä? Mitä femenismillä on saatu aikaan ja kuinka se on hyödyttänyt ihmisiä yleisesti, miehiä ja lapsia jne.?Tiedätkö onko joku ihminen feministi vai heitätkö sen vain haukkumasanana jokaiselle naiselle joka puhuu omalla äänellään? (huom. myös miehet ovat feministejä) Tällöin koko sana feministi menettää merkityksensä ja myös sinun haukkumiselta lähtee pohja.
Meidän perheen miehet ovat feministejä. Toinen äänestää kokkareita, toinen jotain muuta. Tasa-arvoa kannattavat molemmat.
Vierailija kirjoitti:
"Miten niin epäreilu? Ei se ole riesa puolustaa maataan, sitähän miehet täällä toitottaa että naistenkin pitäisi."
Oletko typerä? Se on RIESA. Juuri siksi miehet haluaa, ettei naiset olisi enää vapaamatkustajan asemassa.
Oletko käynyt armeijan?
En ole käynyt ja olen nainen. Olen kyllä kuullut vain hyvää siitä miehiltä jotka tunnen, eivät ole valittaneet ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää
Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?
Feminismi ei ole tasa-arvoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen ainoa lakiin perustuva sukupuolisyrjintä, eli vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Kovin hiljaista on feministien huutelu tasa-arvon perään tämän asia kohdalla.
Ja edelleen vain feministinen puolue (liitto?) on ollut ainoa taho, jonka ohjelmassa on ollut tasa-arvoinen asepalvelus. Eipä miehet ole sitä koskaan ajaneet, jopa Rehniä haukutaan aiheesta edelleen, kun sai aikaiseksi naisten vapaaehtoisen palveluksen.
Ja sit nämä vapaaehto
Feministien malli on juuri tuo säälittävä "valitaan kyvykkäimmät" (käytännössä valtaosa miehiä) ja epätasa-arvoinen sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.
Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?
Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat.
Todella paska systeemi. Samalla vois valita vaikka verovelvollisuuden tai minkä tahansa muun velvollisuuden? Joka kuudes sais
eri asia kouluttautua tehtävään mielenkiintojen mukaan ja saada siitä palkka kuin et valtio määrää sut suorittamaan sitä velvollisuutena. On se kumma kun ei mene perille millään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi normalisoi tänään esim. Pornon tekemisen. Se normalisoi huumeet, parinvaihdot, seksiklubit perheenäideille, prostituution, pillupäiväkirjat, noituuden ja kiroiluiltamat. Mikä tässä voimaannuttaa naista? Haluatteko tyttäristänne noitia, jotka käyvät kiroiluiltamissa ja myyvät itseään? Kaikki tämä vain sen vuoksi, että länsimainen konservatiivinen elämäntapa saatiin tuhottua.
Mistähän tuo kaiken keksit? Ensinnäkin feminismi ei ole sama, kuin intersektionaalinen feminismi. Tuo on yksi haara feminismiä. Mutta if kannattaa mm. sitä, että huono-osaisuudessa huomioidaan muutakin, kuin sukupuoli ja ihonväri. Valkoihoinen mies voi olla myös huono-osainen, ja sen näkeminen ja todentaminen auttaa hänen auttamisessa. Esimerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
"Miten niin epäreilu? Ei se ole riesa puolustaa maataan, sitähän miehet täällä toitottaa että naistenkin pitäisi. Jos sota tulee niin luuletko että ne veronkevennykset suojelee sua? :D Elämässä joutuu tekemään asioita, joissa on hintansakin, kuten maanpuolustus sodan sattuessa."
Jaetaan samalla sitten muutkin velvollisuudet. Mene sinä pyyhkimään mummojen perseitä puoli-ilmaiseksi vuodeksi, koska valtio katsoo sun olevan siihen kyvykäs. Miksi velvollisuuksien mielivaltaisen jakamisen tulisi rajoittua maanpuolustukseen.
Voit ihan rauhassa tutustua miten Norjassa asia on ja mieltä mieltä siellä ollaan. Mun mielestä ei ole ollenkaan huono juttu ottaa tänne. Kyllä moni kyvykäs nainen menisi ruikulin miehen ohi valinnoissa ja saataisiin vähän tasokkaampi armeija.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".
Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...
Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen.
Naiset on harmitelleet sitä, että miehet haluaa vain seksiä, jo satoja vuosia, jo kauan ennen feminismiä. Feminismi on antanut naisille vähän vapautta päättää siitä, suostuuko siihen vai ei, ja vähän vähemmän epäreiluja seurauksia, jos suostuu. (Miehillehän siitä ei ole koskaan ollut mitään seurauksia.)
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että feminismi sekoitetaan aivan kaikkeen tänä päivänä. Ne jotka ovat naisten oikeuksia vastaan, voivat katsoa peiliin että miksi ovat.
En ole nähnyt oikein ketään, joka haluaisi, että naisilta otettaisiin oikeuksia pois. Kuitenkin nämä ihmiset irtisanoutuvat intersektionaalisesta feminismistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalinen feminismi normalisoi tänään esim. Pornon tekemisen. Se normalisoi huumeet, parinvaihdot, seksiklubit perheenäideille, prostituution, pillupäiväkirjat, noituuden ja kiroiluiltamat. Mikä tässä voimaannuttaa naista? Haluatteko tyttäristänne noitia, jotka käyvät kiroiluiltamissa ja myyvät itseään? Kaikki tämä vain sen vuoksi, että länsimainen konservatiivinen elämäntapa saatiin tuhottua.
Mistähän tuo kaiken keksit? Ensinnäkin feminismi ei ole sama, kuin intersektionaalinen feminismi. Tuo on yksi haara feminismiä. Mutta if kannattaa mm. sitä, että huono-osaisuudessa huomioidaan muutakin, kuin sukupuoli ja ihonväri. Valkoihoinen mies voi olla myös huono-osainen, ja sen näkeminen ja todentaminen auttaa hänen auttamisessa. Esimerkkinä.
Itseasiassa intersektionaalinen feminismi on lähestymistapa tutkimukseen feminismissä, eli se käsittää enemmän kuin feminismi, pureudutaan ihan rotu- ja kulttuuriasioihin syrjinnässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että feminismi sekoitetaan aivan kaikkeen tänä päivänä. Ne jotka ovat naisten oikeuksia vastaan, voivat katsoa peiliin että miksi ovat.
En ole nähnyt oikein ketään, joka haluaisi, että naisilta otettaisiin oikeuksia pois. Kuitenkin nämä ihmiset irtisanoutuvat intersektionaalisesta feminismistä.
Moni nainenkaan ei tiedä mistä nämä oikeudet ovat alunperin tulleet, se on jo aika älytöntä. Esimerkiksi nykylait mm. seksuaalisesta väkivallasta ja häirinnästä ovat koventuneet näiden metoo ja muiden kampanjoiden myötä.