Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

"Miten niin epäreilu? Ei se ole riesa puolustaa maataan, sitähän miehet täällä toitottaa että naistenkin pitäisi."

 

Oletko typerä? Se on RIESA. Juuri siksi miehet haluaa, ettei naiset olisi enää vapaamatkustajan asemassa. 

Oletko käynyt armeijan?

En ole käynyt ja olen nainen. Olen kyllä kuullut vain hyvää siitä miehiltä jotka tunnen, eivät ole valittaneet ainakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

 

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen ainoa lakiin perustuva sukupuolisyrjintä, eli vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Kovin hiljaista on feministien huutelu tasa-arvon perään tämän asia kohdalla.

Ja edelleen vain feministinen puolue (liitto?)  on ollut ainoa taho, jonka ohjelmassa on ollut tasa-arvoinen asepalvelus. Eipä miehet ole sitä koskaan ajaneet, jopa Rehniä haukutaan aiheesta edelleen, kun sai aikaiseksi naisten vapaaehtoisen palveluksen.

Ja sit nämä vapaaehto

Feministien malli on juuri tuo säälittävä "valitaan kyvykkäimmät" (käytännössä valtaosa miehiä) ja epätasa-arvoinen sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi tulla Norjan perässä, siellä asevelvollisuus koskee kaikkia (vuodesta 2014 lähtien), 1/6 valitaan armeijaan kykyjen perusteella. Nyt on naisia reilu 36% valittu.

 

Mitäs ne muut tekee? Kuka kumma haluaa kuulua tuohon valittuun porukkaan?

Ne muut eivät ole asevelvollisia. Mutta tämä on mielestäni hyvä systeemi, pakollinen kaikille ja koska enempää ei tarvita niin valitaan sitten naisista että miehistä ne parhaimmat. 

 

Todella paska systeemi. Samalla vois valita vaikka verovelvollisuuden tai minkä tahansa muun velvollisuuden? Joka kuudes sais

eri asia kouluttautua tehtävään mielenkiintojen mukaan ja saada siitä palkka kuin et valtio määrää sut suorittamaan sitä velvollisuutena. On se kumma kun ei mene perille millään

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi normalisoi tänään esim. Pornon tekemisen. Se normalisoi huumeet, parinvaihdot, seksiklubit perheenäideille, prostituution, pillupäiväkirjat, noituuden ja kiroiluiltamat. Mikä tässä voimaannuttaa naista? Haluatteko tyttäristänne noitia, jotka käyvät kiroiluiltamissa ja myyvät itseään? Kaikki tämä vain sen vuoksi, että länsimainen konservatiivinen elämäntapa saatiin tuhottua.

Mistähän tuo kaiken keksit? Ensinnäkin feminismi ei ole sama, kuin intersektionaalinen feminismi. Tuo on yksi haara feminismiä. Mutta if kannattaa mm. sitä, että huono-osaisuudessa huomioidaan muutakin, kuin sukupuoli ja ihonväri. Valkoihoinen mies voi olla myös huono-osainen, ja sen näkeminen ja todentaminen auttaa hänen auttamisessa. Esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

"Miten niin epäreilu? Ei se ole riesa puolustaa maataan, sitähän miehet täällä toitottaa että naistenkin pitäisi. Jos sota tulee niin luuletko että ne veronkevennykset suojelee sua? :D Elämässä joutuu tekemään asioita, joissa on hintansakin, kuten maanpuolustus sodan sattuessa."

 

Jaetaan samalla sitten muutkin velvollisuudet. Mene sinä pyyhkimään mummojen perseitä puoli-ilmaiseksi vuodeksi, koska valtio katsoo sun olevan siihen kyvykäs. Miksi velvollisuuksien mielivaltaisen jakamisen tulisi rajoittua maanpuolustukseen.

Voit ihan rauhassa tutustua miten Norjassa asia on ja mieltä mieltä siellä ollaan. Mun mielestä ei ole ollenkaan huono juttu ottaa tänne. Kyllä moni kyvykäs nainen menisi ruikulin miehen ohi valinnoissa ja saataisiin vähän tasokkaampi armeija.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".

 

Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...

Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen. 

Naiset on harmitelleet sitä, että miehet haluaa vain seksiä, jo satoja vuosia, jo kauan ennen feminismiä. Feminismi on antanut naisille vähän vapautta päättää siitä, suostuuko siihen vai ei, ja vähän vähemmän epäreiluja seurauksia, jos suostuu. (Miehillehän siitä ei ole koskaan ollut mitään seurauksia.)

Vierailija kirjoitti:

Huomaa, että feminismi sekoitetaan aivan kaikkeen tänä päivänä. Ne jotka ovat naisten oikeuksia vastaan, voivat katsoa peiliin että miksi ovat. 

En ole nähnyt oikein ketään, joka haluaisi, että naisilta otettaisiin oikeuksia pois. Kuitenkin nämä ihmiset irtisanoutuvat intersektionaalisesta feminismistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi normalisoi tänään esim. Pornon tekemisen. Se normalisoi huumeet, parinvaihdot, seksiklubit perheenäideille, prostituution, pillupäiväkirjat, noituuden ja kiroiluiltamat. Mikä tässä voimaannuttaa naista? Haluatteko tyttäristänne noitia, jotka käyvät kiroiluiltamissa ja myyvät itseään? Kaikki tämä vain sen vuoksi, että länsimainen konservatiivinen elämäntapa saatiin tuhottua.

Mistähän tuo kaiken keksit? Ensinnäkin feminismi ei ole sama, kuin intersektionaalinen feminismi. Tuo on yksi haara feminismiä. Mutta if kannattaa mm. sitä, että huono-osaisuudessa huomioidaan muutakin, kuin sukupuoli ja ihonväri. Valkoihoinen mies voi olla myös huono-osainen, ja sen näkeminen ja todentaminen auttaa hänen auttamisessa. Esimerkkinä.

Itseasiassa intersektionaalinen feminismi on lähestymistapa tutkimukseen feminismissä, eli se käsittää enemmän kuin feminismi, pureudutaan ihan rotu- ja kulttuuriasioihin syrjinnässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa, että feminismi sekoitetaan aivan kaikkeen tänä päivänä. Ne jotka ovat naisten oikeuksia vastaan, voivat katsoa peiliin että miksi ovat. 

En ole nähnyt oikein ketään, joka haluaisi, että naisilta otettaisiin oikeuksia pois. Kuitenkin nämä ihmiset irtisanoutuvat intersektionaalisesta feminismistä.

Moni nainenkaan ei tiedä mistä nämä oikeudet ovat alunperin tulleet, se on jo aika älytöntä. Esimerkiksi nykylait mm. seksuaalisesta väkivallasta ja häirinnästä ovat koventuneet näiden metoo ja muiden kampanjoiden myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.

Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.

Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi.  Selvä.

Miksi menee noin tunteisiin? Vapaa maa, saa täällä olla feministi, kommunisti tai vaikka muslimi. Ei noissa ideologioissa mitään järkeä ole, mutta miksi tuollainen reaktio?

Aidosti pluralistinen yhteiskunta suvaitsee eri mielipiteitä ja aatesuuntia, myös niitä päiviräsäsiä ja suviauvisia. Tällaisena maltillisena sananvapauden ja klassisen liberalismin arvojen puolestapuhujana puolustan hörhöjen oikeutta hörhöillä, niin kauan kun eivät yritä ottaa vapauksiani minulta pois.

Jos alat feministejä ampua, olet aidan väärällä puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kerro nyt sitten vielä mikä on se asia, joka yhteiskunnassamme on epätasa-arvoinen naisia kohtaan? Eli mitä konkreettista asiaa nämä feminismit nyt ajavat?

No vaikkapa parisuhdeväkivalta on erittäin sukupuolittunutta ja esimerkiksi raskaussyrjintä on ongelma. 

Onko siinä joku ongelma että naisia kohtaan harjoitettua väkivaltaa tai syrjintää yritetään vähentää?

Tämä väite on ihan paskaa. Se on ihan tutkittua, että parisuhteissa missä ilmenee väkivaltaa on tilanne yleensä se, että nainen ja mies hakkaa toisiaan. En tiedä miksi vieläkin elää tämä myytti, että miehet vain pieksevät naista parisuhteessa vaikka se on tutkitusti ihan väärin.

Miesten kumppaniin kohdistamalla väkivallalla on vaan yleensä raaemmat seuraukset fyysisten voimien eroista.

Joo, se on kyl ihan järkyttävää, et nainen saattaa lyödä takaa. Onneks vain naiset yleensä pääsee hengestään. Vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

 

Feminismi ei ole tasa-arvoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen ainoa lakiin perustuva sukupuolisyrjintä, eli vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Kovin hiljaista on feministien huutelu tasa-arvon perään tämän asia kohdalla.

Ja edelleen vain feministinen puolue (liitto?)  on ollut ainoa taho, jonka ohjelmassa on ollut tasa-arvoinen asepalvelus. Eipä miehet ole sitä koskaan ajaneet, jopa Rehniä haukutaan aiheesta edelleen, kun sai aikaiseksi naisten vapaaeht

Feministien malli on juuri tuo säälittävä "valitaan kyvykkäimmät" (käytännössä valtaosa miehiä) ja epätasa-arvoinen sekin.

No ei naiset sille biologialle mitään voi, eikä miehetkään, että se on voi voi. Naiset tuuttaa vauvoja ulos ja miehet hengittää paremmin isommilla keuhkoillaan. Miehet sitä paitsi valitsee ne miehet enemmissä määrin armeijaan, naiset kun eivät pääsee ylemmäs niin helposti. Että voisitte miehet vaikka korjata tämän asian. Ottakaan vaikka sitten niitä naisia enemmän, 50/50, mutta silloin voisi suorittaa vaikka arvonnan kuten nälkäpelissä.

Mä miehenä haluan etuoikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".

 

Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...

Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen. 

Toinen on tuo of ja seksityön ihannointi. Luodaan ihanaa mielikuvaa, millaista elämää se on. Vai miehetkö noita juttuja kirjoittaa? Ehei!

Mutta miten liität tämän feminismiin? Kuvitellaan vaikka tilanne, missä kehopositiivisuus ja naisten vapaus omasta seksuaalisuudestaan ei olisi koskaan tapahtunut. Olisiko tänä päivänä Onlyfans

Tämä! Viesti teki iloiseksi, järkeviäkin mielipiteitä on, muillakin kuin minulla :D

Ihminen kuvittelee että täydellinen vapaa sekoilu tekee onnelliseksi, mutta kun ihmisen psyyke ei ole sellainen. Aina löytyy poikkeuksia, mutta suurinta osaa sekstailu siellä ja täällä ilman tunteita rikkoo lopulta. Psyyke on sama eilen ja tänään, ei me oikeasti olla sen enempää yksineläjiä kuin ennenkään, mutta kun nykytilanne (arvot, tunnevammat ym) tekee ihmiset enemmän onnettomiksi, niin siksikin moni haluaa olla sinkku. Eikä siinäkään väärää, mutta kun moni olisi parisuhteessa mieluummin, jos ihmiset olis terveempiä.

Tässä tärkein syy miksi uskovaiset puolustaa seksin kuulumista avioliittoon: itsensä suojelu suojelee monelta pas*alta elämässä, sydänsuruilta, ei-toivotuilta raskauksilta, taudeilta ym. "Vanhanaikaista", mutta täysin toimivaa edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Mä miehenä haluan etuoikeuksia.

Korostatko sanaa etu....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukapa nyt haluaisi luopua vallasta, kun sen on saavuttanut. Feminismi eli tasa-arvo on uhka niille, jotka ovat etuoikeutettuja.

Tässä maassa ei ole muita etuoikeutettuja kuin kalpeat naiset. Heidän etuoikeutensa menee jopa lasten perusoikeuksien edelle, koska feministisessä Suomessa ei noudateta YK:n ihmisoikeuksia tai lapsen oikeuksien sopimusta. Jos kaikista etuoikeuksistaan huolimatta kuvittelee olevansa sorrettu, on täysi paska. Kyllä jo ihan kokemuksen perusteella suomalaiset naiset on ahneita ja ilkeitä ja ovat "hyviksiä" vain omissa puheissaan. Sitäpaitsi kalpeat feministit ovat todella rasistisia, kysykää vaikka joltain ulkomaalaiselta naiselta itseltään, älkääkä uskoko mitä feministi yrittää väittää heidän "puolestaan".

 

Tämä on totta. Kiitos feministien, aikuinen nainen nähdää

"Tämä on totta. Kiitos feministien, aikuinen nainen nähdään kaikkein tärkeimpänä ihmisenä erilaisten vähemmistöjen rinnalla. Edes lapsia ei nähdä niin tärkeinä. Itse olen keski-ikäinen nainen, enkä ole mikään sorrettu uhri. Minua ei myöskään valtio pakota uhraamaan ääritilanteessa henkeäni tämän maan puolesta."

En kyl koe olevani mikään uhri, mutta kyllä feminismille on edelleen tarvetta. 

Mut intersektionaalinen feminismi on vastaus tuohon sinun huoleen. Sen tarkoitushan on huomioida nimenomaan se ihmisen asema yhteiskunnsassa, joten lastenkin huono-osaisuus huomioidaan ohi sinun, hyväosaisen naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.

Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.

Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi.  Selvä.

Miksi menee noin tunteisiin? Vapaa maa, saa täällä olla feministi, kommunisti tai vaikka muslimi. Ei noissa ideologioissa mitään järkeä ole, mutta miksi tuollainen reaktio?

Aidosti pluralistinen yhteiskunta suvaitsee eri mielipiteitä ja aatesuuntia, myös niitä päiviräsäsiä ja suviauvisia. Tällaisena maltillisena sananvapauden ja klassisen liberalismin arvojen puolestapuhujana puolustan hörhöjen oikeutta hörhöillä, niin kauan kun eivät yritä ottaa vapauksiani minulta pois.

Jos alat feministejä ampua, olet aidan väärällä puolella.

Siksi menee tunteisiin että toisin kuin sinä klassisena liberaalina nämä uusliberaalit feministit, intersektionalistit, kriittiset rotuteoreetikot yms.  EIVÄT ole pluralistisia.  Eivät suvaitse eri mielipiteitä EIVÄTKÄ SALLI SANANVAPAUTTA!  Ja nämä aatteet sekä niitä kannattavat henkilöt ovat valta-asemassa tällähetkellä.

Siksi tarjoan enää vain lopullista ratkaisua, vastauksena vaientamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavoin ovat ajaneet? Konkreettisia argumentteja, ei mitään mutuilu koska "musta tuntuu siltä".

 

Monta esimerkkiä olen jo antanut, ne on ilmeisesti mennyt sulta ohi...

Feministit ajaa tätä seksuaalisen "vapautumisen" agendaa erittäin voimakkaasti. Ja kuinka ollakaan, nyt nuoret naiset harmittelee kun miehet haluaa vaan seksiä heistä. Onpa outoa. Kuvitellaan että pitää suostua, koska on normaalia hyppiä heti sänkyyn parin ekojen treffien jälkeen. 

Toinen on tuo of ja seksityön ihannointi. Luodaan ihanaa mielikuvaa, millaista elämää se on. Vai miehetkö noita juttuja kirjoittaa? Ehei!

Mutta miten liität tämän feminismiin? Kuvitellaan vaikka tilanne, missä kehopositiivisuus ja naisten vapaus omasta seksuaalisuudestaan ei olisi ko

Tämä! Viesti teki iloiseksi, järkeviäkin mielipiteitä on, muillakin kuin minulla :D

Ihminen kuvittelee että täydellinen vapaa sekoilu tekee onnelliseksi, mutta kun ihmisen psyyke ei ole sellainen. Aina löytyy poikkeuksia, mutta suurinta osaa sekstailu siellä ja täällä ilman tunteita rikkoo lopulta. Psyyke on sama eilen ja tänään, ei me oikeasti olla sen enempää yksineläjiä kuin ennenkään, mutta kun nykytilanne (arvot, tunnevammat ym) tekee ihmiset enemmän onnettomiksi, niin siksikin moni haluaa olla sinkku. Eikä siinäkään väärää, mutta kun moni olisi parisuhteessa mieluummin, jos ihmiset olis terveempiä.

Tässä tärkein syy miksi uskovaiset puolustaa seksin kuulumista avioliittoon: itsensä suojelu suojelee monelta pas*alta elämässä, sydänsuruilta, ei-toivotuilta raskauksilta, taudeilta ym. "Vanhanaikaista", mutta täysin toimivaa edelleen.

Vain naiset voivat elää fantasiassa, missä pidättäytyvät avioliittoon, luulevat että mies toimii samoin, ja vielä sama uskollisuus jatkuu siinä loppuelämän. Oivoi, jotenkin voin kuvitella kuinka nämä pienenä katsoi Disney elokuvia ja oikeasti uskoivat prinsseihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on pahasta, tasa-arvoisuus ei.

Eli et kannata naisten oikeuksia ja tasa-arvoa, selvä.

Kannatan feministien ampumista ja sinä olet syy miksi.  Selvä.

Miksi menee noin tunteisiin? Vapaa maa, saa täällä olla feministi, kommunisti tai vaikka muslimi. Ei noissa ideologioissa mitään järkeä ole, mutta miksi tuollainen reaktio?

Aidosti pluralistinen yhteiskunta suvaitsee eri mielipiteitä ja aatesuuntia, myös niitä päiviräsäsiä ja suviauvisia. Tällaisena maltillisena sananvapauden ja klassisen liberalismin arvojen puolestapuhujana puolustan hörhöjen oikeutta hörhöillä, niin kauan kun eivät yritä ottaa vapauksiani minulta pois.

Jos alat feministejä ampua, olet aidan väärällä puolella.

Ei tätä ketjua tarvittaisi ellei feminismin nimissä koetettaisi ajaa erilailla ajattelevia &eläviä ahtaalle kuten kristittyjä tai vaikka vapaaehtoisesti kotiäitiyden valitsevia. Molempia pilkataan ja halveksitaan isoissa aiemmin liberaaleina tunnetuissa avoimesti.

Toisinsanoen feminismin nimissä kulkeva hirvitys on alkanut yhä härskimmin määritellä hyväksyttyä ja ei-hyväksyttävää. Esiintymään jonkinlaisena kaiken yläpuolella olevana auktoriteettina. Tottakai tälläistä komentelevaa itsetyytyväistä ja itsekritiikitöntä julkeutta kuuluu jokaisen omaa valinnanvapauttaan vaalivan vastustaa.

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset "menevät keskenään sotimaan?

 

1. Tämä on vanha, vääristynyt myytti, että miehet vastustaa. Suurin osa miehistä kannatti

2. Ai nytkö ne äidit onkin kotona lasten kanssa? Eikö tästä roolista taistelu irti. Ja harva nainen enää edes synnyttää alle 35 v 2/3 ei ole synnyttäntt yhtään lasta. Jos perheessä olisi tuossa tilanteessa pieniä lapsia, voi ratkaista perhekohtaisesti.

 

Kyllä niillä rooleilla kikkaillaan kun se itselle sopii. Kaikki samat OIKEUDET pitäisi olla, mutta ei velvollisuuksia. 

Et joo, tasa-arvohan tuo 

🤡

No kyllä miehet ovat aina vastustaneet naisten armeijaa. Ja nyt miehet ovat niitä, jotka kiusaavat armeijan käyviä naisia. Puolustusministeri vähän aikaa sitten ehdotti, et säästöjen takia naisten vapaaehtoisuus laitettais tauolle. Yksikään mies ei ole tehnyt mitään sen eteen, et armeija koskis myös naisia, pakolla tai vapaaehtoisesti. 

Eri