Lue keskustelun säännöt.
Miksei Kokoomus vastusta perintöjä, jos jokainen yksilö on oman onnensa seppä?
26.02.2025 |
Sen sijaan haluavat tehdä perintöjen vastaanottamisesta vielä helpompaa.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintö ei sossulle kuulu
Kuka sossu
Sosislisti, kukas muu.
Aina toisten taskuilla.
Eli jos sosialisti saa ison perinnön, hänen pitäisi luovuttaa se jollekin oikeistolaiselle?
Toiset sosialistithan sitä kärkkyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkein pääoma onomien vanhempien rakkaus.
Sitä ei suinkaan kaikilla ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs ne työtä vieroksuvat ovat tehneet?
Aika moni perintöä saava vieroksuu töitä koko elämänsä.
Kyllä se pikemminkin menee niin, että työteliäiden ja säästäväisten vanhempien lapsi on myös työteliäs ja säästäväinen.
Raha tulee rahan luo.
Kummasti ne yritystuet näyttävät kelpaavan kokkareille.
Koska kokoomus ajaa aina ensisijaisesti omistavan luokan etua, olipa kyse perinnöstä tai omalla työllä rikastumisesta.
Ahkera keskiluokka, joka tienaa omat rahansa, ansiotyöllä, ei oikeasti kokoomusta kiinnosta. Äänet yrittää kyllä kalastella tältä ahkeralta keskiluokalta korostamalla mainospuheissa itse ansaitun rahan tärkeyttä. Kokoomuksen kaytännön toimet kuitenkin hyödyttävät aina vain omistavaa luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siksi, että jokainen voi sitten tehdä sillä perinnöllään mitä haluaa. Kasvattaa, kuluttaa tai antaa pois. Näin oman onnensa seppä toimii.
Vierailija kirjoitti:
Koska kokoomus ajaa aina ensisijaisesti omistavan luokan etua, olipa kyse perinnöstä tai omalla työllä rikastumisesta.
Ahkera keskiluokka, joka tienaa omat rahansa, ansiotyöllä, ei oikeasti kokoomusta kiinnosta. Äänet yrittää kyllä kalastella tältä ahkeralta keskiluokalta korostamalla mainospuheissa itse ansaitun rahan tärkeyttä. Kokoomuksen kaytännön toimet kuitenkin hyödyttävät aina vain omistavaa luokkaa.
Kyllähän keskiluokkaisuuteen kuuluu periminen. Vähintään asunto tai talo peritään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
koska haluavat että MUUT kärvistelevät. heille ansioton raha jonka joku muu on tienannut, kelpaa hyvin
Ansioton ja ansioton. Yleensä perheissä, joisss varallisuus siirtyy sukupolvelta toiselle, siirtyvät myös vastuut ja velvollisuudet. Lapset ovat mukana hoitamassa omaisuutta pienestä pitäen. Heidät kasvatetaan siihen, että tehdään valintoja, ollaan taloudellisia, siirretään tarpeiden tyydytystä. Aika harvalle tippuu ihan taivaista.
Eli tuolla valtavalla viisaudella ja kokemuksella pystyisivät ihan tyhjästäkin perustamaan yrityksen, eikä ainakaan mikään perintövero voi tulla yllätyksenä? Mites kaverini jonka isukilla oli menestyvä yritys jonka poika pani lihoiksi, sen jälkeen tämä pulska poika on sijoitellut rahoja ja ajellut yhtiökokouksesta toiseen, ei kuitenkaan ole yhtään puhevuoroa, kai tarjoilut on pääasia.
On muuten tiukasti vastustamassa perintöveroa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki verotus on varastamista.
No nythän tuli uusi ja omaperäinen ajatus, ihanko itse keksit?
Ai niin, maksa heti takaisin se minkä varastit kun kävit ilmaisen peruskoulun.
Koska rikkaan kermaperseen perintö on "ansaittu". Sitä, miten se on ansaittu, ei kukaan ole kyennyt kunnolla selittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki omaisuus pitäisi ihmisen kuoltua mennä suoraan valtiolle. Tulis varat käytettyä elämän aikana eikä niitä hillottaisi.
Vierailija kirjoitti:
No siksi, että jokainen voi sitten tehdä sillä perinnöllään mitä haluaa. Kasvattaa, kuluttaa tai antaa pois. Näin oman onnensa seppä toimii.
Ilmaiseksi saamallaan rahalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koko ikänsä pienipalkkaista työtä tehnyt ja silti omaisuutta kerännyt haluaa jättää sen lapsille niin on aivan oikein että valtio ei siihen puutu.Kaikki ei ole miljonäärejä.
Entäs jos on koko elämänsä tehnyt melko pienipalkkaista työtä, MUTTA on aina säästänyt ja sijoittanut ja onnistunut hankkiutumaan miljonääriksi, ja haluaa jättää sen lapsille? Miksi nämä rahat kuuluisivat valtiolle yhtään enempää?
Totta kai on oikein että valtio ei tunge väliin.Perintöveroa kannattavat vaan ne joilla itsellä ei ole omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos koko ikänsä pienipalkkaista työtä tehnyt ja silti omaisuutta kerännyt haluaa jättää sen lapsille niin on aivan oikein että valtio ei siihen puutu.Kaikki ei ole miljonäärejä.
Entäs jos on koko elämänsä tehnyt melko pienipalkkaista työtä, MUTTA on aina säästänyt ja sijoittanut ja onnistunut hankkiutumaan miljonääriksi, ja haluaa jättää sen lapsille? Miksi nämä rahat kuuluisivat valtiolle yhtään enempää?
Totta kai on oikein että valtio ei tunge väliin.Perintöveroa kannattavat vaan ne joilla itsellä ei ole omaisuutta.
Sitä kannattavat kaikki, jotka haluavat elää hyvinvointivaltiossa. Oikeusvaltiossa. Koska se rajoittaa varallisuuden kasautumista harvoille. Pitävät rahaa kierrossa. Tuo rahan kiertäminen on muuten ainoa tapa ylläpitää tätä markkinataloutta. Vai onko rikas niin tyhmä, että ei tuota ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki verotus on varastamista.
Olet siis varas ja rikollinen...
Vierailija kirjoitti:
Koska rikkaan kermaperseen perintö on "ansaittu". Sitä, miten se on ansaittu, ei kukaan ole kyennyt kunnolla selittämään.
Syntymällä oikeille vanhemmille.
Se on sattumaa minne syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska rikkaan kermaperseen perintö on "ansaittu". Sitä, miten se on ansaittu, ei kukaan ole kyennyt kunnolla selittämään.
Syntymällä oikeille vanhemmille.
Se on sattumaa minne syntyy.
Juuri niin. Se on yhtä "ansaittua", kuin vaikka kuolla salamaniskuun kotisohvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska rikkaan kermaperseen perintö on "ansaittu". Sitä, miten se on ansaittu, ei kukaan ole kyennyt kunnolla selittämään.
Syntymällä oikeille vanhemmille.
Se on sattumaa minne syntyy.
Juuri niin. Se on yhtä "ansaittua", kuin vaikka kuolla salamaniskuun kotisohvalla.
Niin on, kukin saa ansionsa mukaan.
No jos on yrityksen työssä mukana niin siitä saa palkkaa niin kuin muutkin työntekijät. Jos ei saa, niin se on omaa tyhmyyttä tehdä ilmaiseksi. Toistetaan sitä, että jotenkin ahkeruus aiheuttaa rikkautta. Jos nyt miettii vaikka kahta opiskelijaa: Pekkaa ja Mattia jotka opiskelevat samaa alaa. Pekalla on köyhät vanhemmat ja näin ollen hän joutuu tekemään opiskeluiden ohessa töitä jotta saa kaiken tarvitsevan makseetua. Matilla puolestaan on rikkaat vanhemmat jotka kustantavat Matin opiskelut. Matti siis vain opiskelee ja bilettää. Eli Pekka on ahkerampi. Silti hän ei jostakin mystisestä syystä saa enemmän rahaa koska "ahkeuus". Matti lisäksi saa perintönsä vaikka ei päivääkään tekisi töitä.
Jos otetaan esimerkki yrityksen perustamisesta. Hanna perii leipomoyrityksen vanhemmiltaan. Nyt vaaditaan että tämä pitäisi saada ilman perintöveroa. Jaana puolestaan on vähävaraisesta perheestä ja haluaa perustaa leipomon. Hän menee pankkiin ja ottaa sitä varten ison lainan. Kumpikin aloittaa yritystoiminnan, toinen kultalusikka suussa ja toinen iso laina niskassa ilman että se kertoisi kummankaan ahkeruudesta yhtään mitään.