Lue keskustelun säännöt.
Dokumentti Matti Nykäsestä oli huonosti toteutettu
26.02.2025 |
Kaikki äänitehosteet, piirroskerronta jne... oli surkeaa katseltavaa. Ainostaan haastattelut, kuvat ja videot oli asiaa.
Mummo
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mie niin säälin Matin äitiä. Oli varmasti kamalaa koko ajan lukea ja kuulla Matin toilauksista.
Surullisinta oli se miten äiti sai tietää kuolemasta lehdiltä.
Kertoo paljon tästä Piasta.
Juu, samalla selvisi se miksi ne välit meni sen jälkeen täysin kun Matti kuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin ja pääasiassahan se oli sen yhden tyttären vinkumista. Olisi edes haastateltu muitakin lapsia. Tarkoituksenhakuisesti yksipuolinen vainajan mustamaalausdokumentti. Hyi ..lvetti!
Poika ei ollut edes tavannut isäänsä ja vanhin lapsi kerran kun Matti meni käymään kuvausryhmän kanssa. Eli mitä sanottavaa heillä olisi ollut?
Onko Matin vika jos oli estetty näkemästä lapsiaan? En tiedä, mut jos näin oli? Tunsiko lapset Matin vanhempia, ja jos ei, miksei? En siis tiedä. Kertokaas!
Matin vanhimmat lapset oli kolmekymppisiä kun Matti kuoli. Heillä olisi ollut kyllä hyvin aikaa tutustua aikuisina, jos kumpikaan osapuoli olisi halunnut.
Järkeviä kun eivät tavanneet.
Matti olisi ottanut lehdistön mukaan ja rahaa olisi taas virrannut Matille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää kysyä miksi hän joi? Oliko lapsuudessa tapahtunut jotain traagista?
No ei se ainakaan hänen oma vikansa / valintansa voinut olla, eihän?
Juoppo on uhri ja alkoholismi on sairaus...
itseasassa alkoholiriippuvuus on fyysinen sairaus josta ei tahdonvoimalla voi edes päästä irti, tai ainakin erittäin harva. Pitää päästä vieroitushoitoon. Eikä sekään aina auta. Traumat pitäisi ensin käsitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin ja pääasiassahan se oli sen yhden tyttären vinkumista. Olisi edes haastateltu muitakin lapsia. Tarkoituksenhakuisesti yksipuolinen vainajan mustamaalausdokumentti. Hyi ..lvetti!
Poika ei ollut edes tavannut isäänsä ja vanhin lapsi kerran kun Matti meni käymään kuvausryhmän kanssa. Eli mitä sanottavaa heillä olisi ollut?
Onko Matin vika jos oli estetty näkemästä lapsiaan? En tiedä, mut jos näin oli? Tunsiko lapset Matin vanhempia, ja jos ei, miksei? En siis tiedä. Kertokaas!
Mitääääääääääää.. Siis nimenomaan SAI MAHDOLLISUUDEN nähdä lapsiaan, mutta ryssi sen ihan itse kun raahasi jonkun seiskan kuvausryhmän mukanaan? ja sen jälkeen tuli ilmoitus että se mahdollisuus meni siinä.
No en mä nyt ainakaan omalle vanhemmalleni sanoisi noin. EN tietenkään lapsia syytä, eihän lapsi voi ymmärtää, mutta oliko lapsen äidit siinä välissä sanelemassa? Toki ymmärrän äidin huolen jos isä on agressiivinen alkoholisti, mutta on heilläkin raittiita kausia, eikä alkoholismi vielä tee isä-lapsi suhteesta mahdottomuutta, jos lapsi on jo teini-ikäinen. On lapselle kuitenkin erittäin tärkeää tuntea oma vanhempi, oli hän millainen tahansa. Täydellistä vanhempaa ei ole. Ja nyt se on oikeesti mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle jäi kaihertava tunne siitä, kuin jostain kauhuleffasta.
Vierailija kirjoitti:
Todellakin ja pääasiassahan se oli sen yhden tyttären vinkumista. Olisi edes haastateltu muitakin lapsia. Tarkoituksenhakuisesti yksipuolinen vainajan mustamaalausdokumentti. Hyi ..lvetti!
Ehkäpä ne muut lapset eivät halunneet tulla haastatelluiksi. Ei tuosta rappioalkoholistista mitään hyvää kuvaa tarvitsekaan tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin ja pääasiassahan se oli sen yhden tyttären vinkumista. Olisi edes haastateltu muitakin lapsia. Tarkoituksenhakuisesti yksipuolinen vainajan mustamaalausdokumentti. Hyi ..lvetti!
Ehkäpä ne muut lapset eivät halunneet tulla haastatelluiksi. Ei tuosta rappioalkoholistista mitään hyvää kuvaa tarvitsekaan tehdä.
No mitä heillä olisikaan voinut olla sanottavaa, jos eivät koskaan tavanneet? Onhan se tietysti tosi surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää kysyä miksi hän joi? Oliko lapsuudessa tapahtunut jotain traagista?
No ei se ainakaan hänen oma vikansa / valintansa voinut olla, eihän?
Juoppo on uhri ja alkoholismi on sairaus...
itseasassa alkoholiriippuvuus on fyysinen sairaus josta ei tahdonvoimalla voi edes päästä irti, tai ainakin erittäin harva. Pitää päästä vieroitushoitoon. Eikä sekään aina auta. Traumat pitäisi ensin käsitellä.
Alkoholismi on jo ihan luokittelussa psyykkinen sairaus; riippuvuussairaus ja tunne-elämän sairaus. Ei fyysinen sairaus.
Tuossa sairaudessa on kuitenkin sellainen ominaispiirre, että se on itse aiheutettu. Sitä ei saa basillina hengitysteitse, eikä se iske aivoihin yllättäen kuten skitsofrenia. Pitää juoda pitkään ja hartaasti, ennen kuin saa itsellensä aiheutettua alkoholiriippuvuuden. Siksi nolla prosenttia myötätuntoa kanssaihmisilleen harmia aiheuttavista alkeista. Propsit kuitenkin jokaiselle raitistuneelle juopolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää kysyä miksi hän joi? Oliko lapsuudessa tapahtunut jotain traagista?
Hän oli neuroepätyypillinen ja lääkitsi itseään alkoholilla. Tuohon olisi ollut lääkkeitäkin tai ainakin nykyään on.
Vierailija kirjoitti:
Mie niin säälin Matin äitiä. Oli varmasti kamalaa koko ajan lukea ja kuulla Matin toilauksista.
Ikävä sanoa, mutta miksi sääliä, kun ei kasvattanut lastaan paremmin? Miksei äiti edes piirun vertaa analysoinut, miksi Matista tuli niin äkkipikainen ja väkivaltainen? Lopussakin sanoi vain, että Matti oli niin hyvä poika. Ei siis voinut piiruakaan myöntää omia virheitään. Omien virheiden myöntäminen olisi antanut inhimillisemmän vaikutelman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mie niin säälin Matin äitiä. Oli varmasti kamalaa koko ajan lukea ja kuulla Matin toilauksista.
Ikävä sanoa, mutta miksi sääliä, kun ei kasvattanut lastaan paremmin? Miksei äiti edes piirun vertaa analysoinut, miksi Matista tuli niin äkkipikainen ja väkivaltainen? Lopussakin sanoi vain, että Matti oli niin hyvä poika. Ei siis voinut piiruakaan myöntää omia virheitään. Omien virheiden myöntäminen olisi antanut inhimillisemmän vaikutelman.
Juu, eikös Selänteenkin isä myöntänyt, että olisi pitänyt antaa enemmän aikaa myös muille pojille kuin Teemulle, jolloin siitä yhdestä veljeksestä ei olisi kenties tullut narkkaria?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin ja pääasiassahan se oli sen yhden tyttären vinkumista. Olisi edes haastateltu muitakin lapsia. Tarkoituksenhakuisesti yksipuolinen vainajan mustamaalausdokumentti. Hyi ..lvetti!
Poika ei ollut edes tavannut isäänsä ja vanhin lapsi kerran kun Matti meni käymään kuvausryhmän kanssa. Eli mitä sanottavaa heillä olisi ollut?
Onko Matin vika jos oli estetty näkemästä lapsiaan? En tiedä, mut jos näin oli? Tunsiko lapset Matin vanhempia, ja jos ei, miksei? En siis tiedä. Kertokaas!
Mitääääääääääää.. Siis nimenomaan SAI MAHDOLLISUUDEN nähdä lapsiaan, mutta ryssi sen ihan itse kun raahasi jonkun seiskan kuvausryhmän mukanaan? ja sen jälkeen tuli ilmoitus että se mahdoll
No en mä nyt ainakaan omalle vanhemmalleni sanoisi noin. EN tietenkään lapsia syytä, eihän lapsi voi ymmärtää, mutta oliko lapsen äidit siinä välissä sanelemassa? Toki ymmärrän äidin huolen jos isä on agressiivinen alkoholisti, mutta on heilläkin raittiita kausia, eikä alkoholismi vielä tee isä-lapsi suhteesta mahdottomuutta, jos lapsi on jo teini-ikäinen. On lapselle kuitenkin erittäin tärkeää tuntea oma vanhempi, oli hän millainen tahansa. Täydellistä vanhempaa ei ole. Ja nyt se on oikeesti mahdotonta.
Millä tavalla lapselle on tärkeää tuntea vanhempansa, tai pitää yhteyttä, oli tämä vanhempi millainen tahansa?
Niin sanottu biologinen isäni tappoi vaimonsa ja pikkusisarukseni kun olin lapsi. En keksi mitään syytä tutustua tähän ihmiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhasta ukosta dokumentit saa vapaasti tehdä huonolla maulla
Vierailija kirjoitti:
Todellakin ja pääasiassahan se oli sen yhden tyttären vinkumista. Olisi edes haastateltu muitakin lapsia. Tarkoituksenhakuisesti yksipuolinen vainajan mustamaalausdokumentti. Hyi ..lvetti!
Onko huono päivä aggressiivisten juoppojen rikollisten ihailijalla (PS)?
Kun ei vähemmistönasut pääsekään vaaleihin eikä sun pätäkkä roitä muuttaa Trumplandiaan.
Vierailija kirjoitti:
Mattia kiusattiin koulussa.
Matti kiusasi koulussa. Hän oli häiriintynyt ja ilkeä kuten Trump.
Vasta seuraava sukupolvi uskalsi kertoa totuuden julkisesti. Ja kuinka paljon läheiset naiset ovatkaan tuon juoppohullun takia joutuneet kärsimään 😣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellakin ja pääasiassahan se oli sen yhden tyttären vinkumista. Olisi edes haastateltu muitakin lapsia. Tarkoituksenhakuisesti yksipuolinen vainajan mustamaalausdokumentti. Hyi ..lvetti!
Poika ei ollut edes tavannut isäänsä ja vanhin lapsi kerran kun Matti meni käymään kuvausryhmän kanssa. Eli mitä sanottavaa heillä olisi ollut?
Onko Matin vika jos oli estetty näkemästä lapsiaan? En tiedä, mut jos näin oli? Tunsiko lapset Matin vanhempia, ja jos ei, miksei? En siis tiedä. Kertokaas!
Mitääääääääääää.. Siis nimenomaan SAI MAHDOLLISUUDEN nähdä lapsiaan, mutta ryssi sen ihan itse kun raahasi jonkun seiskan kuvausryhmän mukanaan? ja sen jälkeen tuli ilmoitus että se mahdoll
No en mä nyt ainakaan omalle vanhemmalleni sanoisi noin. EN tietenkään lapsia syytä, eihän lapsi voi ymmärtää, mutta oliko lapsen äidit siinä välissä sanelemassa? Toki ymmärrän äidin huolen jos isä on agressiivinen alkoholisti, mutta on heilläkin raittiita kausia, eikä alkoholismi vielä tee isä-lapsi suhteesta mahdottomuutta, jos lapsi on jo teini-ikäinen. On lapselle kuitenkin erittäin tärkeää tuntea oma vanhempi, oli hän millainen tahansa. Täydellistä vanhempaa ei ole. Ja nyt se on oikeesti mahdotonta.
Täydellistä vanhempaa ei ehkä ole, mutta kyllä lapsella on oikeus päättää pitääkö tätä vanhempana vai ei. Jos ei ole esimerkiksi mitään lapsen ja vanhemman välistä suhdetta, niin sitten ei ole. Isätön voi olla monella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Todellakin ja pääasiassahan se oli sen yhden tyttären vinkumista. Olisi edes haastateltu muitakin lapsia. Tarkoituksenhakuisesti yksipuolinen vainajan mustamaalausdokumentti. Hyi ..lvetti!
En ole nähnyt dokumenttia, mutta jos jollain niin lapsella on oikeus "vinkua".
Jos teet lapsia, niin ole valmis siihen, että lapsesi kritisoi sinua. Todella harva on lastensa mielestä täydellinen vanhempi. Kuitenkin lapset yleensä hyväksyvät vanhempansa sellaisina kuin he ovat, vaikka tietävät vanhempiensa olevan virheellisiä.
Tälle tyttärelle hänen isänsä, tai paremminkin siittäjänsä on ollut täysi kusipää. Ns. "isän" kuolema ei tee hänestä enkeliä. Olisi varmasti tuskallista tyttärelle, että Mattia muistellaan sankarina, kun hänelle itselleen Matti näyttäytyi väkivaltaisena juoppona.
Se, että muut lapset eivät ole puhuneet julkisuudessa, voi johtua siitä, että muut ovat ujompia eivätkä halua esiintyä. Tai he eivät ole olleet yhtä paljon tekemisissä Matin kanssa.
Aikuiset voivat valita kenen kanssa ovat tekemisissä. Jos lapsi sattuu syntymään väkivaltaiselle juopolle, se ei ole hänen syytään. Ne traumat vaikuttavat pitkälle elämään.
Mitääääääääääää.. Siis nimenomaan SAI MAHDOLLISUUDEN nähdä lapsiaan, mutta ryssi sen ihan itse kun raahasi jonkun seiskan kuvausryhmän mukanaan? ja sen jälkeen tuli ilmoitus että se mahdollisuus meni siinä.