Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisurheilijoiden palkkiot ovat pienemmät?
24.02.2025 |
Koska sponsorit ja mainostajat maksavat vähemmän naisurheilussa.
Miksi sponsorit ja mainostajat maksavat vähemmän naisurheilussa?
Koska naisurheilulla on vähemmän seuraajia.
Miksi naisurheilulla on vähemmän seuraajia?
Kommentit (54)
miksi urheilijoille pitäisi maksaa mitään?
kilpaurheilijoita tuettiin alunperin, jotta saataisiin urheilulle näkyvyyttä ja kansa innostumaan terveellisemmistä elämäntavoista eli liikunnasta. tavoite epäonnistui ja nykyisin kallispalkkaisia kilpaurheilijoita seuraa tv:stä kaljamahaiset läskit sohvalla maaten ja kaljaa juoden. eli kaikki kilpa- ja ammattiurheilun tukeminen verorahoilla pitäisi lopettaa. valtion kassaa voisi päinvastoin kartuttaa urheilukilpailujen haittaverolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naiset eivät täytä urheilukatsomoita itse? Yleisöä keräävissä lajeissa varmaan mutu-tuntumalla 70% katsojista on miehiä.
Ei muuta äidit kun lapset kainaloon ja naisurheilua katsomaan! Siitä se positiivinen kierre lähtee.
Naiset ei käy katsomassa naisten urheilukisoja. Tyhjille katsomoille naiset urheilee.
Naisten vapaaottelu on jännä laji!
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta katsella lähes alastomia naisia urheilussa, eli mieluummin miesten urheilu.
Miehiä varmasti kiinnostaa naisten urheilu kyllä.
Myös YouTube-jumpissa yms lähes aina lähes alaston nainen jumppaohjaajana.
Liian kulunutta, liian nähtyä. Ei jaksa, ei kiinnosta.
Veikkaan, että aika moni nainen kokee samalla tavalla iästään riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset urheilu nyt on muutenkin sellaista puuhastelua, vähän kuin ala-asteen liikuntatunnit.
Tässä vapaaottelu Romaniasta kun lihava ukko yksin myllyttää kaksi naista! Hauska ääniduppaus 👍
- Naisurheilijat tekevät huonompia tuloksia kuin miesurheilijat.
- Jos nais- ja miesurheilijat kilpailisivat yhdessä miesurheilijoiden kanssa, niin he saisivat samansuuruiset palkkiot kuin vastaavalla tavalla menestyneet miehetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset voivat itse mennä seuraamaan naisten urheilua. Ei ole miesten vastuulla hoitaa tätä asiaa.
Naisia kun on vielä kaikenlisäksi enemmän kuin miehiä. Eli ei todellakaan voi syyttää millään logiikalla miehiä siitä, että naisurheilu on yleensä rahan puolesta marginaalista puuhastelua verrattuna miesten vastaavaan.
Toki jos miesten viaksi laskee sen, että he ovat lähes lajissa kuin lajissa naisia parempia, niin toki se on miesten vika, mutta saa olla jo melko yksisilmäinen "feministi" joka tuollaiseen logiikkaan sortuu
Vierailija kirjoitti:
Rahvaan ongelmia. Minun rahani saavat lentoyhtiöt ja Pariisin ooppera.
Kiva kuulla, Hyacinth Bucket.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten olisi jos kaadettaisiin kokonaan sukupuolten aidat urheilussa ja lajissa kuin lajissa kaikki kilpailijat urheilee ja saa palkkaa oman suorituskykynsä mukaisesti? Joukkueet sekajoukkueina ja niinpä pienillä tytöillä ja pojilla ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä. Loppuisi tästä asiasta vääntäminen. Ai eikö?
Asia ei ole ihan niin yksinkertainen, että katsokaa enemmän naisten urheilua niin rahaa sinne alkaa virrata.
Ensinnäkin, palkkiot ja sponsorisopimukset mahdollistavat sen, että naisurheilu muuttuu harrastamisesta ammattimaiseksi, kun sitä ei tarvitse tehdä palkkatyön ohessa harrastustoimintana. Raha myös tuo arvostusta. Esim. 70-luvulla naistennispelaajat taistelivat itselleen samansuuruiset palkkiot kuin miestennispelaajat ja naisten tennis nousi sen myötä lajina yhtä katsotuksi ja arvostetuksi kuin miesten tennis.
Toiseksi, tätä asiaa katsotaan aina joukkueurheilun kautta. Naiset seuraavat tyypillisemmin yksilölajeja joissa ei liiku samanlaiset rahat kuin joukkueurheilussa. Tämä koskee myös miesten yksilölajeja. Siinä missä olympiakultaa voittanut (mies)mäkihyppääjä on täysin tukien varassa, keskinkertainenkin NHL pelaaja tienaa ihan hyvin. Kun lajin yleisöosuus tiivistyy parhaimmillaan pariin kisasuoritukseen, ei raha liiku samalla tavalla kuin joukkuelajissa, missä jossa jo pitkä runkosarja lukuisine peleineen tuo tienestiä koko sarjalle.
Kolmanneksi, harvoin naisurheilijat vaativat samaa palkkaa kuin miesurheilijat. He vaativat samoja palkkausperiaatteita ja ehtoja. Esimerkkinä yhdysvaltalainen koripalloilija Kelsey Plum tiivisti tämän hyvin sanomalla, että heidän metelinsä epäreiluista palkkaehdoista ei tarkoita sitä, että he vaativat samaa palkkaa kuin LeBron James, vaan he vaativat samoja ehtoja. Siinä missä NBA:n palkat on sidottu liigan kannattavuuteen, eli pelaajat saavat siivun lipputuloista, tv-sopimuksista, mainonnasta ja tuotemyynnistä, WNBA:n pelaajat saivat taas sopimuspalkkaa riippumatta liigan kasvavasta koosta. Eli WNBA:n fransaisin kasvoi koko ajan, mutta pelaajat eivät hyötyneet tästä mitenkään. Vasta viime vuonna neuvotttelut saatiin runnottua läpi ja pelaajien palkat suhteutettiin liigan kokonaistuottoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi jos kaadettaisiin kokonaan sukupuolten aidat urheilussa ja lajissa kuin lajissa kaikki kilpailijat urheilee ja saa palkkaa oman suorituskykynsä mukaisesti? Joukkueet sekajoukkueina ja niinpä pienillä tytöillä ja pojilla ihan yhtäläiset mahdollisuudet menestyä. Loppuisi tästä asiasta vääntäminen. Ai eikö?
Man följer nästan endast med sådana sporter som är öppna för alla. Rätt få kvinnor är än så länge med, men det finns av dem.
Aika harvassa taitaa olla urheilulajit joissa naiset kisaa samalla tai paremmalla tasolla miesten kanssa.
Lisäksi joissakin tapauksessa miesten ja naisten lajien erot ovat melkein kuin kokonaan eri urheilulaji. Esim pro miesvoimistelija ja pro naisvoimistelija tekevät täysin toisilleen tavoittamattomissa olevia suorituksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole katsojia niin kuka sen lystin maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole katsojia niin kuka sen lystin maksaa?
Miesurheilun katsojilta sitä rahaa vissiin jo otetaan.
Vierailija kirjoitti:
Aika harvassa taitaa olla urheilulajit joissa naiset kisaa samalla tai paremmalla tasolla miesten kanssa.
Lisäksi joissakin tapauksessa miesten ja naisten lajien erot ovat melkein kuin kokonaan eri urheilulaji. Esim pro miesvoimistelija ja pro naisvoimistelija tekevät täysin toisilleen tavoittamattomissa olevia suorituksia
Voimistelu on ehkä paras esimerkki siitä, miksi feminismi ei ole totta.
Naiset voivat kilpailla olympialaisissa kaikessa, missä miehetkin, mutta voivatko miehet kilpailla rytmisessä voimistelussa ja kuviouinnissa? Naisten mäkihyppy ja nyrkkeily saatiin olympialaisiin eli naisilla on enemmän tilaisuuksia ja mahdollisuuksia osallistua ja saada huomiota, ilmainen kesämökki tai kutsu linnanjuhliin.
Miehet voisivat kyllä tehdä kaikki temput, mitkä naisetkin, mutta ei päinvastoin. Jossakin Intian slummeissa on vaarallisia temppuja tekeviä amatöörivoimistelijamiehiä, jotka ovat yhtä notkeita kuin naisvoimistelijatkin ja tekevät samoja temppuja mutta vaarallisemmin.
Todella lyhyitä ja todella notkeita miehiä (puhutaan siis alavartalon notkeudesta, sillä miehet ovat jopa notkeampia navasta ylöspäin) löytyy kyllä, mutta naiset eivät pysty tekemään samoja voimaliikkeitä kuin miehet. Tämä näkyy myös breakdancingissä, joka on siis olympialaji ja miesten suoritukset ovat paljon näyttävämpiä. Lisäksi miesten telinevoimistelu on monipuolisempaa kuin naisten ja täten vaatii laajempaa taitoprofiilia.
Koska naisia arvostetaan vähemmän kuin miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Asia ei ole ihan niin yksinkertainen, että katsokaa enemmän naisten urheilua niin rahaa sinne alkaa virrata.
Ensinnäkin, palkkiot ja sponsorisopimukset mahdollistavat sen, että naisurheilu muuttuu harrastamisesta ammattimaiseksi, kun sitä ei tarvitse tehdä palkkatyön ohessa harrastustoimintana. Raha myös tuo arvostusta. Esim. 70-luvulla naistennispelaajat taistelivat itselleen samansuuruiset palkkiot kuin miestennispelaajat ja naisten tennis nousi sen myötä lajina yhtä katsotuksi ja arvostetuksi kuin miesten tennis.
Toiseksi, tätä asiaa katsotaan aina joukkueurheilun kautta. Naiset seuraavat tyypillisemmin yksilölajeja joissa ei liiku samanlaiset rahat kuin joukkueurheilussa. Tämä koskee myös miesten yksilölajeja. Siinä missä olympiakultaa voittanut (mies)mäkihyppääjä on täysin tukien varassa, keskinkertainenkin NHL pelaaja tienaa ihan hyvin. Kun lajin yleisöosuus tiivistyy parhaimmillaan pariin kisasuoritukseen, ei raha liiku samalla ta
Jos asia ei ole niin yksinkertainen, että katsokaa enemmän naisten urheilua, niin miksi toit esille tuon, että naiset väitetysti katsovat enemmän yksilölajeja? Mitä merkitystä sillä sitten on, jos katsomisella ei ole merkitystä?
Vierailija kirjoitti:
Koska naisia arvostetaan vähemmän kuin miehiä.
Naiset voisivat itse arvostaa sitten muita naisia että menee katsomaan sitä naisurheilua. Sillä tämä ratkeaa
Ei kiinnosta katsella lähes alastomia naisia urheilussa, eli mieluummin miesten urheilu.
Miehiä varmasti kiinnostaa naisten urheilu kyllä.
Myös YouTube-jumpissa yms lähes aina lähes alaston nainen jumppaohjaajana.
Liian kulunutta, liian nähtyä. Ei jaksa, ei kiinnosta.