Lue keskustelun säännöt.
Autoritaaristen voimien vastustaminen on tärkeää
21.02.2025 |
Ääri- ja laitaoikeiston riveistä kuuluvaan kansalaisoikeuksien ja yksilönvapauden vähättelyyn tai valheellisen tiedon levittämiseen ei pidä suhtautua kevyesti. Ihminen ei ole muuttunut. Totalitarismin ihailusta tai myötäilystä ei välttämättä ole pitkä matka totalitaristiseen hallintoon.
Filosofi Hannah Arendt on kuvannut, miten totalitaristinen hallinto pyrkii tekemään ihmisistä koneiston osia. Ihminen voi vapaaehtoisestikin antaa epäinhimillistää itsensä, jos siitä on hänelle hyötyä esimerkiksi suotuisia uranäkymiä tai rahallisia etuja. Epäinhimillistetyksi koneiston osaksi voi ajaa myös pelko oman aseman menettämisestä. Kun näkee itsensä koneiston osana, käsitys omasta moraalisesta toimijuudesta hämärtyy.
Tyytymättömyys omaan elintasoon saa tarttumaan poliitikkojen katteettomiin lupauksiin. Autoritaarisille johtajille on tyypillistä vedota niihin, jotka kokevat tulleensa unohdetuiksi.
Autoritaarisen tai totalitaristisen hallinnon rakentamiseen liikenee rahaa niiltä, jotka uskovat hyötyvänsä uudesta maailmanjärjestyksestä. Adolf Hitleriä tukivat saksalaisten yritysten omistajat, jotka pelkäsivät kommunisteja ja sosiaalidemokraatteja. Yhdysvalloissa Trumpin vaalikampanjaa rahoittivat teknologiamiljardöörit, jotka odottavat hyötyvänsä muun muassa sääntelyn purkamisesta.
Demokraattinen yhteiskunta perustuu ajatukselle, että jokaisella elämällä on arvo, ihmisen varakkuudesta tai hänen yhteiskunnalle tuottamastaan hyödystä riippumatta. Demokratia ei ole täydellinen yhteiskuntajärjestelmä, mutta esimerkiksi eri maiden onnellisuusvertailujen perusteella parempaa järjestelmää ei ole.
Polarisaatio vaikeuttaa yksilöllistä moraalista harkintaa. Ryhmässä olevat yksilöt omaksuvat usein jyrkempiä mielipiteitä ja tekevät radikaalimpia päätöksiä kuin yksin harkitessaan. Vahva poliittinen ryhmäidentiteetti, varsinkin viholliskuviin perustuva, voi ajaa tukemaan autoritaarisia voimia, joiden valtaannousun seurauksia tukija ei ole miettinyt loppuun asti.
Jotta hyvän puolustamista ja hyviä tekoja oppii tekemään, niitä on harjoiteltava.
Demokrarian puolustamisessa jokainen voi tehdä osansa. Media voi raportoida laajasti niistä ihmisistä ja ryhmistä, jotka puhuvat ja toimivat uhkaavaa kehitystä vastaan. Poliitikot voivat pitää ihmisoikeuksista ja oikeusvaltioperiaatteesta kiinni silloinkin, kun ne kohtaavat vastavoimia. Kansalaisjärjestöt voivat raportoida vapaata kansalaisyhteiskuntaa uhkaavista tekijöistä. Kasvattajat voivat opettaa lapsille ja nuorille, miten demokratian periaatteet tukevat kansalaisten onnellisuutta ja yhteiskunnallista vakautta.
Marianna Saartio-Itkonen, sosiaalietiikan väitöskirjatutkija Helsingin yliopistossa.
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolla on aika joku Suuri Johtaja, jonka henkilökultti on kaiken ytimessä.
Ai onks Trump ja Putin vasemmistoa? 😮
Putin kannattaa Neuvostoliittoa ja sen paluuuta.Eli on kommunisti Onhan hän eliittiä, joka on parhailla paikoilla joka tapauksessa. Kansan hyvinvointi sinänsä ei kiinnosta.
Trump on itseään täynnä oleva imartelua kaipaava, jolle muut ovat vain fanittajia.
Eli ne ei olekaan vasemmistoa, joilla on noita henkilökultteja?
Eikä Putin ole kommunisti, vaan ihan vaan vallanhaluinen diktaattori. Ja Trump on kulttijohtaja.
Putler on vanha kommunisti KGB:stä. Lierona hän ehkä näyttelee muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai että on autoritaaristen voimien vastustaminen tärkeää?? Kuinkas nyt näin on??
Mitä varten sitä Kiinaa ei ole vastustettu? Kauppa käy ja kaikki materiaali kelpaa? Temusta tavara liikkuu?
Voi voi kun teidän toimeentulo on pitkälti kiinni Kiinasta, niin milläs tavalla sitten vastustetaan?
Vierailija kirjoitti:
Demokratiaa ylläpidetään parhaiten sananvapauden toteutumisella. Ylläoleva oli yhden ihmisen näkemys ja mielipide asioista, selvästi kallellaan tiettyyn suuntaan. Jopa ohjaileva ja pelotteleva.
Mitäs jos välillä kuunneltaisiin vastapuolta pelottelun ja muun ääliömäisen draamateatterin sijaan?
Sisälukutaito?
Vierailija kirjoitti:
Näkisitkö, että nykyiset laita/äärioikeistolaisiksi katsotut puolueet edustavat lähinnä fasismia? Minne poliittisella akselilla luokittelisit fasismin?
Mikään mainstream puolue ei edusta Fasismia tai ole edes lähelläkään Fasismia. Fasismi oli poliittisella akselilla äärivasemmistolainen ja sosialistinen puolue, joka pohjautui Kansallissyndikalismiin ja kilpaili Marxilaisuuden kanssa siitä, kumpi toteuttaisi sosialismia paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolla on aika joku Suuri Johtaja, jonka henkilökultti on kaiken ytimessä.
Ai onks Trump ja Putin vasemmistoa? 😮
Voi oikeistollakin olla joku Suuri Johtaja, mutta ei aina ole. Vasemmistolla on aina joku henkilökultin kohde.
Hyvä vitsi. Nämä Mestarista puhuvat ja Trumppia nyt täpöllä fanittavat yrittävät tällaista aina projisoida, mutta toistaiseksi sellaista ei ole ilmaantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolla on aika joku Suuri Johtaja, jonka henkilökultti on kaiken ytimessä.
Ai onks Trump ja Putin vasemmistoa? 😮
Voi oikeistollakin olla joku Suuri Johtaja, mutta ei aina ole. Vasemmistolla on aina joku henkilökultin kohde.
Tyypillisesti jotain suunnannäyttäjiä kuten vaikka Naomi Klein. Sitten opiskellaan näiden viimeisimmät ajatukset ulkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratiaa ylläpidetään parhaiten sananvapauden toteutumisella. Ylläoleva oli yhden ihmisen näkemys ja mielipide asioista, selvästi kallellaan tiettyyn suuntaan. Jopa ohjaileva ja pelotteleva.
Mitäs jos välillä kuunneltaisiin vastapuolta pelottelun ja muun ääliömäisen draamateatterin sijaan?
Sisälukutaito?
Tuossakin taas peloteltiin äärioikeiston nousulla. Ihan oikeasti 🥱 ihmiset kyllä näkevät kun heitä on viety kun litran mittaa ja kstu päälle, lopulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolla on aika joku Suuri Johtaja, jonka henkilökultti on kaiken ytimessä.
No, kerropas kuka tämä on sitten? Ja joo, Sanna Marin ei käy vastaukseksi. Hänellä ei ole minkäänlaista poliittista valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Autoritäärinen äärivasemmisto joka maassamme pitää valtaa tosiaan vastustaa raivokkaasti oman valtansa vähenemistä esim. vapaan keskustelun tai luotettavan ja rehellisen uutisoinnin myötä. Siksipä maastamme ei löydy kumpaakaan noista.
Ai onko hallituksemme autoritääristä äärivasemmistoa? Ihan uusi tieto mulle. Luulin, että hallitsijamme ovat oikeiston edustajia tällä hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolla on aika joku Suuri Johtaja, jonka henkilökultti on kaiken ytimessä.
Ai onks Trump ja Putin vasemmistoa? 😮
Voi oikeistollakin olla joku Suuri Johtaja, mutta ei aina ole. Vasemmistolla on aina joku henkilökultin kohde.
Tyypillisesti jotain suunnannäyttäjiä kuten vaikka Naomi Klein. Sitten opiskellaan näiden viimeisimmät ajatukset ulkoa.
Siinäpä jännä projisointi. En ole kuullut kenenkään palstalla puhuvan Kleinista mitään. Sen sijaan esim. Jordan Petersonin ajatuksia toistellaan päivittäin. Nyt on sitten Trump fanituksen kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolla on aika joku Suuri Johtaja, jonka henkilökultti on kaiken ytimessä.
Ai onks Trump ja Putin vasemmistoa? 😮
Voi oikeistollakin olla joku Suuri Johtaja, mutta ei aina ole. Vasemmistolla on aina joku henkilökultin kohde.
Miks mä en tiedä yhtään tämänhetkistä vasemmiston henkilökultin kohdetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa Trumpin vaalikampanjaa rahoittivat teknologiamiljardöörit, jotka odottavat hyötyvänsä muun muassa sääntelyn purkamisesta.
Propagandisti Marianna ei taida ymmärtää, että ylisuuren valtion sääntelyn ja säädösten purkaminen on täysin päinvastaista, mitä totalitaristinen hallinto pyrkisi tekemään.
Kun valtio vähentää monopoli- tai oligopoli-yritysten sääntelyä, ne alkavat pitää ihmisiä kuristusotteessa.
Vierailija kirjoitti:
totalitaariset järjestelmät eivät ole mitenkään oikeiston yksinoikeus. Kaikki 1900-luvun vasemmistolaiset yhteiskuntajärjestelmät olivat totalitaarisia. Oikeastaan vasemmisto/oikeisto-jako menettää merkityksensä, kun aletaan keskustella diktatuureista vs. demokratioista.
Totalitaristinen järjestelmä voi olla kuten Kiina, kommunistinen yksipuoluejärjestelmä tai Venäjä, näennäisesti oikealla oleva puolue vallassa. Kummallakaan puolueella ei ole mitään tekemistä länsimaisten demokraattisten puolueiden kanssa. Kumpikaan yhteiskunta ei ole myöskään ns. kansalaisyhteiskunta
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi pohjoismainen hyvinvointivaltio on hyvin demokraattinen vasemmiston luomus. Myös jenkeissä oli hyvinvointimeininkiä viime vuosisadalla, korkea verotus ja ilmainen koulutus. Se oli silloin kun duunareillakin oli vielä varaa hyvään elämään. Sittemmin Reagan aloitti globalisaation ja vapaan kaupan ja duunarien hyväpalkkaiset työpaikat hävisivät. Melko ironisesti nyt kannattavat Trumpia. Rikasta Trumpia, jota ei köyhien hyvinvointi kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turhaa hirttää keskustelua vanhaan vasemmisto/oikeisto jakoon. Ei päde enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
totalitaariset järjestelmät eivät ole mitenkään oikeiston yksinoikeus. Kaikki 1900-luvun vasemmistolaiset yhteiskuntajärjestelmät olivat totalitaarisia. Oikeastaan vasemmisto/oikeisto-jako menettää merkityksensä, kun aletaan keskustella diktatuureista vs. demokratioista.
Totalitaristinen järjestelmä voi olla kuten Kiina, kommunistinen yksipuoluejärjestelmä tai Venäjä, näennäisesti oikealla oleva puolue vallassa. Kummallakaan puolueella ei ole mitään tekemistä länsimaisten demokraattisten puolueiden kanssa. Kumpikaan yhteiskunta ei ole myöskään ns. kansalaisyhteiskunta
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi pohjoismainen hyvinvointivaltio on hyvin demokraattinen vasemmiston luomus. Myös jenkeissä oli hyvinvointimeininkiä viime vuosisadalla, korkea verotus ja ilmainen koulutus. Se oli silloin kun duunareillakin oli vielä varaa hyvään elämään. Sittemmin Reagan aloitti glob
Sosiaalidemokraattien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääri- ja laitaoikeiston riveistä kuuluvaan kansalaisoikeuksien ja yksilönvapauden vähättelyyn tai valheellisen tiedon levittämiseen ei pidä suhtautua kevyesti.
Propagandisti Mariannalla ei ole mitään hajua, mitä oikeisto edes tarkoittaa, sillä Ääri- ja laitaoikeisto nimenomaan kannattaa kansalaisoikeuksia ja yksilönvapauksia jopa niinkin paljon, että on valmis pienentämään valtiota ja sen valtaa mahdollisimman paljon.
Se on kyllä niin, että valtiota tarvitaan pitämään huolta kansalaisten vapauksista ja oikeuksista, ei ne muuten toteudu.
Esimerkki: Trump ajaa Eurooppaan aggressiivisesti tekoälyn sääntelyn poistoa. Tuo sääntely syntyi tarpeesta suojella kansalaisten oikeutta yksityisyyteen, omaan dataansa ja esimerkiksi tekijänoikeuksia. Musk toki haluaisi meidät kaikki teknologiayhtiöiden armoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
totalitaariset järjestelmät eivät ole mitenkään oikeiston yksinoikeus. Kaikki 1900-luvun vasemmistolaiset yhteiskuntajärjestelmät olivat totalitaarisia. Oikeastaan vasemmisto/oikeisto-jako menettää merkityksensä, kun aletaan keskustella diktatuureista vs. demokratioista.
Totalitaristinen järjestelmä voi olla kuten Kiina, kommunistinen yksipuoluejärjestelmä tai Venäjä, näennäisesti oikealla oleva puolue vallassa. Kummallakaan puolueella ei ole mitään tekemistä länsimaisten demokraattisten puolueiden kanssa. Kumpikaan yhteiskunta ei ole myöskään ns. kansalaisyhteiskunta
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi pohjoismainen hyvinvointivaltio on hyvin demokraattinen vasemmiston luomus. Myös jenkeissä oli hyvinvointimeininkiä viime vuosisadalla, korkea verotus ja ilmainen koulutus. Se oli silloin kun duunareillakin oli vielä vara
Sosiaalidemokraattien.
Sosiaalidemokraatit on vasemmistoa. Vai kuinka monta kommunistia tunnet?
Vierailija kirjoitti:
Turhaa hirttää keskustelua vanhaan vasemmisto/oikeisto jakoon. Ei päde enää.
Se että osa porukasta ei enää tiedä mitä nämä termit tarkoittaa ei tee siitä epärelevanttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkisitkö, että nykyiset laita/äärioikeistolaisiksi katsotut puolueet edustavat lähinnä fasismia? Minne poliittisella akselilla luokittelisit fasismin?
Mikään mainstream puolue ei edusta Fasismia tai ole edes lähelläkään Fasismia. Fasismi oli poliittisella akselilla äärivasemmistolainen ja sosialistinen puolue, joka pohjautui Kansallissyndikalismiin ja kilpaili Marxilaisuuden kanssa siitä, kumpi toteuttaisi sosialismia paremmin.
Täyttä roskaa!
Moskovan putte tykkää trumpista ja ohjaa omat spämmijänsä selvästikin älämölöämään muskista koska tuo on hyvä syntipukki kaikelle mahdolliselle. Oikeat asiat jää tuon älämölön varjoon eli putte voi jatkaa touhujaan rauhassa.
Ihan vastaavasti trumpin sanomisista kohutaan mutta tuolla ei ole merkitystä koska kukaan ei pääse tekoihin asti kun se on jo sanonut jotain uutta kohuttavaa. Muutenkin tuo on jo varmistanut ympärilleen suojakerroksen joka tuo täyden immuniteetin millekään normaalille keinolle joten media länkyttäkööt loputtomasti, ei mitään väliä.