Perustulo saatava käyttöön

250e olisi sopiva, kaikille , myös töissä käyville tuloista huolimatta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo olis kiva. Voisin jatkaa nuoruuttani läpi elämän. Asua keskustassa ja harrastaa kaikkea kivaa, niistä voisi tulla hieman lisäansiotakin, myydä vaikka taidetta tai tanssia kesäisin torilla.

Ei se perustulo olis niin iso, että sillä keskustassa asuttaisiin. 

Ei ainakaan Helsingin keskustassa.

Vierailija kirjoitti:

Olisko se sitten niin, että jos vaikka menee työkyky 50 vuotiaana niin saa saman verran perustuloa lopun ikäänsä kuin vaikka joku 18 vuotias joka ei ole tehnyt päivääkään töitä (eli maksanut veroja tai eläkemaksuja)?

Okei, mutta paljonko enemmän? Jos nyt saan 3tonnia bruttona tk-eläkettä niin miksi kannattaisin sen laskua vaikka johonkin puoleentoista tonniin? En ole tehnyt mitään väärin, vaan ahkerasti opiskellut ja työskennellyt kunnes sairastuin, miksi siis ansaitsisin pudota köyhyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kouluista ja varhaiskasvatuksesta leikataan rahaa, koska kaupunki joutuu maksamaan sakkomaksuja työttömistä enemmän kuin ennen. 

Ja sitten työttömiä voidaan laittaa toimeentulotuella päiväkotiin hoitamaan lapsia, koska valtio maksaa toimeentulotuen. 

Simppeliä. 

Kuka haluaa, että lastaan hoitaa orja?

 

Ei se ole orja koska saa toimeentulotuen jonka eteen on hyvä tehdäkin jotain.

Vierailija kirjoitti:

Olisko se sitten niin, että jos vaikka menee työkyky 50 vuotiaana niin saa saman verran perustuloa lopun ikäänsä kuin vaikka joku 18 vuotias joka ei ole tehnyt päivääkään töitä (eli maksanut veroja tai eläkemaksuja)?

Eiku, jos myönnetään sairauden vuoksi eläke, otetaan summaa laskiessa huomioon se, että olisit ikäänkuin tehnyt töitä vanhuus eläkkeelle asti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se sitten niin, että jos vaikka menee työkyky 50 vuotiaana niin saa saman verran perustuloa lopun ikäänsä kuin vaikka joku 18 vuotias joka ei ole tehnyt päivääkään töitä (eli maksanut veroja tai eläkemaksuja)?

Okei, mutta paljonko enemmän? Jos nyt saan 3tonnia bruttona tk-eläkettä niin miksi kannattaisin sen laskua vaikka johonkin puoleentoista tonniin? En ole tehnyt mitään väärin, vaan ahkerasti opiskellut ja työskennellyt kunnes sairastuin, miksi siis ansaitsisin pudota köyhyyteen?

Käteen sulle jäisi todennäköisesti yhteensä (perustulo+eläke) saman verran kuin nytkin. Ei enempää, ei vähempää.

Eli ei siis kaikille kuitenkaan sama summa, vaan tilanteen mukaan? Mitenköhän byrokratia siitä vähenee, kun näitä erilaisia olosuhteita on niin monia. Esimerkiksi syntymäsokea tai vammainen vs terve joka ei vain halua tehdä töitä -> sama perustulo?

Vierailija kirjoitti:

Olisko se sitten niin, että jos vaikka menee työkyky 50 vuotiaana niin saa saman verran perustuloa lopun ikäänsä kuin vaikka joku 18 vuotias joka ei ole tehnyt päivääkään töitä (eli maksanut veroja tai eläkemaksuja)?

olisi .olen 47v  ja sain lopputilin kun firma vähenti porukkaa ja saan ansiosidonnaista 970e käteen kuukaudessa en muita tukia kun asun vaimon kanssa omakotitalossa  niin eikö narkit ja juopotkin saa enemmän kun tuet lasketaan yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Aina sama mantra. Työpaikkoja on vaikka kuinka ja itsensä voi työllistää monella tavalla, koska niitä valmiita mieluisia ja lähellä olevia työpaikkoja ei riitä kaikille vaikka kaikki sellaisia vaativat. Jos paikkaa ei löydy sadan kilometrin säteellä, laajenna hakualuetta viiteensataan kilometriin. Hae tarvittaessa ulkomailta. Jos ei löydy oman alan paikkaa, kouluttaudu uudelleen. Jos ei löydy paikkaa, työllistä itsesi. Niin toimitaan niissä maissa joissa yhteiskunta ei maksa makaamisesta loputtomiin.

Ei useimmilla ole varaa kouluttautua uudelleen, koska työttömyystuella sitä ei voi tehdä, eikä opintotukea saa, jos on jo kaikki tukikuukaudet käyttänyt edelliseen tutkintoon. Usein kouluttautumisen sijaan voi olla järkevämpääkin vain odottaa että laskusuhdanne kääntyy, jolloin alkuperäiselläkin koulutuksella saa taas töitä. Ei välttämättä kannata teettää ihmisillä monia tutkintoja. Nimittäin ei koulutuskaan yhteiskunnalle ilmaista ole, vaikka se osallistujille olisikin maksutonta.

Etkä ilmeisesti ymmärrä, mitä laskusuhdanne käytännössä tarkoittaa? Useinhan se, että yritykset ovat joutuneet irtisanomaan työntekijöitä eivätkä voi palkata, johtuu siitä, että asiakkaat eivät osta kun ei asiakkailla ole rahaa. Monet yritykset ovat menneet konkurssiinkin. Ei tilanne muutu sillä, että yrittää "työllistää itsensä" eli perustaa vielä yhden kilpailevan yrityksen kuolleille markkinoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se sitten niin, että jos vaikka menee työkyky 50 vuotiaana niin saa saman verran perustuloa lopun ikäänsä kuin vaikka joku 18 vuotias joka ei ole tehnyt päivääkään töitä (eli maksanut veroja tai eläkemaksuja)?

Okei, mutta paljonko enemmän? Jos nyt saan 3tonnia bruttona tk-eläkettä niin miksi kannattaisin sen laskua vaikka johonkin puoleentoista tonniin? En ole tehnyt mitään väärin, vaan ahkerasti opiskellut ja työskennellyt kunnes sairastuin, miksi siis ansaitsisin pudota köyhyyteen?

Et ole tehnyt mitään väärin. Mutta noita korkeita työkyvyttömyyseläkkeitä ei nyt ehkä vaan enää ole varaa maksaa. Jos työkyky menee 50-vuotiaana, niin kyllä siihen ikään mennessä on jo ehtinyt yleensä hankkia asunnon ja maksaa lainan pois, ja eläkettäkin on kertynyt jo ihan mukavasti, ehkä enemmän kuin monella nuorella voi karttua koko elämänsä aikana kaiken maailman silppu- ja pätkätöistä. 

Ei kai köyhille mitään etuja anneta mutta kansanedustajat nostaa taas pian palkkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo on kaunis ajatus mutta käytännössä sen toteuttaminen on vaikeaa, eikä vain siksi, että me ihmiset olemme erilaisia  - Esinerkiksi eilen osa piti mahdottomana, että perusterveelle yksin elävälle riittäisi 250€ kuukauden ruokamenoihin kun taas osa koki, että puolellakin tuosta selviää hyvin. Ja tietysti joukkoon mahtui heitä, joiden mielestä "hyvinvointivaltion" aika on ohi, eikä kenellekään pitäisi antaa centtiäkään vastikkeetta rahaa.

Sinkkumies

Entä kun perusterveestä tuleekin monisairas työkyvytön? Voi tapahtua yhdessä yössä kenelle tahansa. Pitääkö heitä varten sitten kuitenkin olla jokin erillinen tukimuoto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo on kaunis ajatus mutta käytännössä sen toteuttaminen on vaikeaa, eikä vain siksi, että me ihmiset olemme erilaisia  - Esinerkiksi eilen osa piti mahdottomana, että perusterveelle yksin elävälle riittäisi 250€ kuukauden ruokamenoihin kun taas osa koki, että puolellakin tuosta selviää hyvin. Ja tietysti joukkoon mahtui heitä, joiden mielestä "hyvinvointivaltion" aika on ohi, eikä kenellekään pitäisi antaa centtiäkään vastikkeetta rahaa.

Sinkkumies

Entä kun perusterveestä tuleekin monisairas työkyvytön? Voi tapahtua yhdessä yössä kenelle tahansa. Pitääkö heitä varten sitten kuitenkin olla jokin erillinen tukimuoto?

No tuohan on älytöntä sössötystä, että joku pärjää vähemmällä. Jos on niin, niin hyvä heille. Entä sitten? Perustulon yksi ajatus olisi juurikin turvata elämää myös tuollaisissa äkillisissä tilanteissa. Luultavasti sen rinnalla tarvitaan jotain tarveharkintaisia tukia, koska voi olla erityistarpeita ja erityistilanteita. Kukaan ei olisi kuitenkaan tyhjän päällä sillä välin, kun asiat selviää. Perustuslaillinen oikeus toimeentuloon olisi turvattu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka sen maksaisi?

Veronmaksajat niinkuin tähäbkin asti mutta perustulo on halvempi ylläpitää, koska siinä ei ole byrokratiaa ja viranomaiskoneistoa samanlailla välissä kuin nykyisessä tuki järjestelmässä.

Ja se raha menisi uudelleen kiertoon,pyörittämään taloutta.

Ei ole normaalia piinata hädässä olevia ihmisiä köyhyyydellä ja byrokratialla. 

Kyllä saa nauraa. Suomalaisia on n 5,6 miljoonaa, jos jokaiselle maksetaan 1000 € kuussa perustuloa, hintalappu on yli 67 miljardia € vuodessa. Perustulon vinkujat eivät koskaan kerro mistä rahat otetaan. Valtion verotulot v 2024 olivat 68 miljardia €. Luulisi että tyhminkin osaa sen verran laskea että ymmärtää että yhtälö on mahdoton. 

Saan eläkettä hieman vajaa 4000 € kuukaudessa. Kyllä minulle saa antaa perustulona 1000 € kuussa lisää. Kiitos !

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa nauraa. Suomalaisia on n 5,6 miljoonaa, jos jokaiselle maksetaan 1000 € kuussa perustuloa, hintalappu on yli 67 miljardia € vuodessa. Perustulon vinkujat eivät koskaan kerro mistä rahat otetaan. Valtion verotulot v 2024 olivat 68 miljardia €. Luulisi että tyhminkin osaa sen verran laskea että ymmärtää että yhtälö on mahdoton. 

Työikäisiä on 3,5 miljoonaa eli hintalappu on 42 miljardia. Verotuksella tietenkin leikataan tuo tonni pois jos tienaa tarpeeksi eli hintalappu pienenee taas. Vaikka 2500 kuukausitulolla perustuloa ei enää tule.

Sosiaalimenoihin menee nyt muistaakseni 80 miljardia. Ei kuulosta mahdottomalta yhtälöltä. 

Perustulon edut ovat kiistattomat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo on kaunis ajatus mutta käytännössä sen toteuttaminen on vaikeaa, eikä vain siksi, että me ihmiset olemme erilaisia  - Esinerkiksi eilen osa piti mahdottomana, että perusterveelle yksin elävälle riittäisi 250€ kuukauden ruokamenoihin kun taas osa koki, että puolellakin tuosta selviää hyvin. Ja tietysti joukkoon mahtui heitä, joiden mielestä "hyvinvointivaltion" aika on ohi, eikä kenellekään pitäisi antaa centtiäkään vastikkeetta rahaa.

Sinkkumies

Perustulo pitäisi säätää perustuslakiin, että se kuuluu jokaiselle. Sen taso pitäisi olla 55% kulloisenkin vuoden mediaanitulosta. 

"Vuonna 2021 riittävä taso Suomessa oli 1061 euroa kuukaudessa yksin asuvalle laskettuna. Samana vuonna yksin asuvan toimeentulotuen perusosan määrä oli 504,06 euroa kuukaudessa, mikä jäi alle puoleen riittäväksi katsotusta summasta."

Tässä on yk

Kyllä. Lakiin, mutta summa sellainen, että sillä juuri ja juuri elää. 300 vuokraan, 100 ruokaan ja 100 muihin kuluihin. Jos ei riitä, pienikin osa-aikatyö helpottaa.

Kaikki sairastamisen kulut pois, ei tarvi huomioida perustulossa.