Eduskunnan käsittelyssä huumeiden käyttöhuoneet. Siis kuka oikeasti uskoo, että sellaiset toimivat?

Käyttöhuoneiden ongelma on siinä, että yleensä niitä esitetään johonkin hevonperseeseen ei ainakaan mun takapihalle -logiikalla. Miksi maksaisin monta euroa siitä, että taitan dösällä puolen tunnin matkan käyttöhuoneeseen piikittämään? Samassa ajassa ehtii himaankin ja toisaalta ostarin vessaan pääsee heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttähuoneet toimii paremmin kuin nykyinen ruiskujen jättäminen puistoon lojumaan.

Miksi luulet että narkit menisivät huoneeseen käyttämään puistojen sijaan? Eihän ne nytkään vedä kotonaan, vaannpuistoissa

Edelleen, miksi tätä ei voi kokeilla? Saataisiin selvyys auttaako tämä. Nyt ei tehdä mitään.

Pitäisi minunkin mielestäni kokeilla, älä käsitä väärin. Sinä kuitenkin luulet että sen jälkeen ei neuloja puistossa ole, mutta minä tiedän että on niitä. 

Ööh tupakoitsijoille on jo tupakkahuoneet/ tupakointipaikat just sen takia, etteivät haittaisi savullaan ei tupakoivia ja tupakantumpit laitetaan stögikseen.. Vähän sama periaate käyttöhuoneilla, likaiset värkit voi jättää sinne eikä narkit piikittele itseään yleisillä paikoilla.

Vierailija kirjoitti:

Toimii mihin? Eli mitä niillä tavoitellaan?

Mikäli siistimpää ja turvallisempaa katukuvaa niin ehkä ne toimii.

Terveysneuvonnan kattavuuden lisäämistä ja tautien ehkäisyä, mahdollisesti toimii.

Turvallisempaa ympäristöä päihdeongelmaisille, todennäköisesti toimii.

Mikäli kuvitellaan niiden ehkäisevän päihdekuolemia niin ei toimi, Suomessa ei kuolla käyttämisen  jälkeen heti pian yliannostukseen [koska meillä ei käytetä juuri heroiinia] vaan yöllä hengityslamaan, koska meillä suositaan esim subua.

 

Muiden maiden tilanteisiin on turha verrata, koska päihteidenkäyttökulttuurimme on niin poikkeava. Ei muualla pistetä lääkkeitä.

 

Kaikkea voisi kuitenkin kokeilla. Sota on hävitty aikoja sitten.

Valvotusti käytettynä yliannostuksen ja hengityslaman riski on pienempi. 

Vierailija kirjoitti:

Käsittelyssä samalla tavalla kuin kansalaisaloitteet kannabiksesta. Tyrmätään heti kättelyssä että ei käy koska mitään muutoksia ei tehdä huumepolitiikkaan. Aivan sama kuinka suureksi käyttö ja haitat kasvavat niin mitään ei muuteta. Faktat ja asiantuntijoiden neuvot ei kelpaa koska poliitikot on tietävinään paremmin.

Asiantuntijat ovat kielteisellä kannalla käyttöhuoneita kohtaan. 

Itsekin olen samaa mieltä. Ihan turhaa tuhlata yhteiskunnan varoja tällaiseen toimintaan, joka ei auta edes asiantuntijoiden mielestä huumeongelmaan 

Noille varasteleville ja sotkeville narkkareille olisi parempikin ratkaisu, eli se lopullinen

Apua, mä jotenkin luin otsikon aluksi niin, että eduskuntaan käyttöhuoneita ;) hahah, ehkä olisi tarpeen?

Vierailija kirjoitti:

Noille varasteleville ja sotkeville narkkareille olisi parempikin ratkaisu, eli se lopullinen

Ehkä se olisi teikäpersullekin ihan hyvä ratkaisu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noille varasteleville ja sotkeville narkkareille olisi parempikin ratkaisu, eli se lopullinen

Ehkä se olisi teikäpersullekin ihan hyvä ratkaisu. 

Trump on jo järjestämässä yhteisratkaisua molemmille.

Se on askel kohti huumeiden laillistamista. Elämme lopunajassa. Hyvästä tehdään paha ja pahasta hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii mihin? Eli mitä niillä tavoitellaan?

Mikäli siistimpää ja turvallisempaa katukuvaa niin ehkä ne toimii.

Terveysneuvonnan kattavuuden lisäämistä ja tautien ehkäisyä, mahdollisesti toimii.

Turvallisempaa ympäristöä päihdeongelmaisille, todennäköisesti toimii.

Mikäli kuvitellaan niiden ehkäisevän päihdekuolemia niin ei toimi, Suomessa ei kuolla käyttämisen  jälkeen heti pian yliannostukseen [koska meillä ei käytetä juuri heroiinia] vaan yöllä hengityslamaan, koska meillä suositaan esim subua.

 

Muiden maiden tilanteisiin on turha verrata, koska päihteidenkäyttökulttuurimme on niin poikkeava. Ei muualla pistetä lääkkeitä.

 

Kaikkea voisi kuitenkin kokeilla. Sota on hävitty aikoja sitten.

Valvotusti käytettynä yliannostuksen ja hengityslaman riski on pienempi. 

En vastusta käyttöhuoneita, mutta nyt on kyllä kysyttävä, että millä selvänäkijän kyvyillä käyttöhuoneissa tiedetään katuaineiden vahvuus ja epäpuhtaudet?

Yliannostuskuolemat ovat muuten lähes poikkeuksetta sekakäytöstä johtuvia ja lähes poikkeuksetta on vedetty liikaa apteekkikamaa sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittelyssä samalla tavalla kuin kansalaisaloitteet kannabiksesta. Tyrmätään heti kättelyssä että ei käy koska mitään muutoksia ei tehdä huumepolitiikkaan. Aivan sama kuinka suureksi käyttö ja haitat kasvavat niin mitään ei muuteta. Faktat ja asiantuntijoiden neuvot ei kelpaa koska poliitikot on tietävinään paremmin.

 

Asiantuntijat ovat kielteisellä kannalla käyttöhuoneita kohtaan. 

Itsekin olen samaa mieltä. Ihan turhaa tuhlata yhteiskunnan varoja tällaiseen toimintaan, joka ei auta edes asiantuntijoiden mielestä huumeongelmaan 

Asiantuntijat eivät ole kielteisellä kannalla käyttöhuoneita kohtaan, ainakaan ne jotka tekevät töitä käyttäjien parissa.

Selvennys: sellaista apteekkikamaa, jota ei tyypillisesti piikitetä.

Vierailija kirjoitti:

Se on askel kohti huumeiden laillistamista. Elämme lopunajassa. Hyvästä tehdään paha ja pahasta hyvä.

Laillisilla huumeilla olisi edelleen huumeongelma mutta ilman rikollisuutta. Se olisi siis vähintään puolet pienempi ongelma kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Toimii mihin? Eli mitä niillä tavoitellaan?

Mikäli siistimpää ja turvallisempaa katukuvaa niin ehkä ne toimii.

Terveysneuvonnan kattavuuden lisäämistä ja tautien ehkäisyä, mahdollisesti toimii.

Turvallisempaa ympäristöä päihdeongelmaisille, todennäköisesti toimii.

Mikäli kuvitellaan niiden ehkäisevän päihdekuolemia niin ei toimi, Suomessa ei kuolla käyttämisen  jälkeen heti pian yliannostukseen [koska meillä ei käytetä juuri heroiinia] vaan yöllä hengityslamaan, koska meillä suositaan esim subua.

 

Muiden maiden tilanteisiin on turha verrata, koska päihteidenkäyttökulttuurimme on niin poikkeava. Ei muualla pistetä lääkkeitä.

 

Kaikkea voisi kuitenkin kokeilla. Sota on hävitty aikoja sitten.

Hohhoijaa taas mitä tuubaa.

"Suomessa täysin poikkeuksellinen käyttökulttuuri, ei voi verrata muuhun maailmaan"

"ihan erilaisia narkkarit muualla"

"ei missään muualla pistetä lääkkeitä"

Ei hyvää päivää.

Tällaisia aivopieruja vielä yläpeukutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimii mihin? Eli mitä niillä tavoitellaan?

Mikäli siistimpää ja turvallisempaa katukuvaa niin ehkä ne toimii.

Terveysneuvonnan kattavuuden lisäämistä ja tautien ehkäisyä, mahdollisesti toimii.

Turvallisempaa ympäristöä päihdeongelmaisille, todennäköisesti toimii.

Mikäli kuvitellaan niiden ehkäisevän päihdekuolemia niin ei toimi, Suomessa ei kuolla käyttämisen  jälkeen heti pian yliannostukseen [koska meillä ei käytetä juuri heroiinia] vaan yöllä hengityslamaan, koska meillä suositaan esim subua.

 

Muiden maiden tilanteisiin on turha verrata, koska päihteidenkäyttökulttuurimme on niin poikkeava. Ei muualla pistetä lääkkeitä.

 

Kaikkea voisi kuitenkin kokeilla. Sota on hävitty aikoja sitten.

Hohhoijaa taas mitä tuubaa.

"Suomessa täysin poikkeuksellinen käyttökultt

Se on ihan uskomatonta kuinka suomi on aina ihan eri asia. Yli 20 euroopan maata sallii kannabiksen käytön eikä se ole ongelma. Suomessa väitetään että vähintään helvetti aukeaisi ja taivas tippuisi niskaan jos käytöstä ei rangaista.

No eipä noilla arkadianmäen sirkuslaisilla ole muutenkaan mitään ymmärrystä miten köyhäpuoli elää.. Koko ajan nostetaan kaikkea muuta kun eläkettä, on apteekki maksut, lääkkeiden hinnat nostetaan ymym, opiskelijat sun muut pakotetaan pieniin kopperoihin jne.. Me pieneläkeläiset mietitään ostasko ruokaa vai lääkkeitä..  Kokeilisivat itse puolikin vuotta ja miettisivät sitten.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko sitä edes kokeilla? Nyt narkkarit piikittelevät pitkin kaupunkia ja neuloja löytyy joka paikasta. Miksi ihmeessä tätä ei edes kokeilla, en keksi yhtään syytä miksi tätä pitäisi vastustaa.

Syitä vastustaa löytyy heti ainakin kaksi. Ensimmäinen on se, ettei auta yksilöä itseään ulos hänen omalle terveydelleen vaarallisesta riippuvuudestaan. Toinen syy on se, että tuo maksettaisiin verovaroista, jolloin ne verovarat ovat pois jostakin muusta. Ennemmin nuokin verovarat voisi suunnata vaikka sinne huumeriippuvaisten hoitoon, joka auttaisi heitä oikeasti pääsemään eroon riippuvuudestaan.

Mitä ehdottaisit pitkän linjan heroiiniaddiktille jotta lopettaisi epäterveelliset tapansa? Jumppaa ja raamattua?

Ei sille voi tehdä mitään. Menetetty tapaus valitettavasti. Niin ihanaa kun se olisikin pelastaa kaikki 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noille varasteleville ja sotkeville narkkareille olisi parempikin ratkaisu, eli se lopullinen

Ehkä se olisi teikäpersullekin ihan hyvä ratkaisu. 

Kuka sutkin raukan elättäisi, kun ensin hävittäisit innoissasi kaikki veronmaksajat, että' saisit elää narkkien kanssa ihanaa yhteiselämää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittelyssä samalla tavalla kuin kansalaisaloitteet kannabiksesta. Tyrmätään heti kättelyssä että ei käy koska mitään muutoksia ei tehdä huumepolitiikkaan. Aivan sama kuinka suureksi käyttö ja haitat kasvavat niin mitään ei muuteta. Faktat ja asiantuntijoiden neuvot ei kelpaa koska poliitikot on tietävinään paremmin.

 

Asiantuntijat ovat kielteisellä kannalla käyttöhuoneita kohtaan. 

Itsekin olen samaa mieltä. Ihan turhaa tuhlata yhteiskunnan varoja tällaiseen toimintaan, joka ei auta edes asiantuntijoiden mielestä huumeongelmaan 

Asiantuntijat eivät ole kielteisellä kannalla käyttöhuoneita kohtaan, ainakaan ne jotka tekevät töitä käyttäjien parissa.

Ne, jotka tekevät narkkien parissa töitä joutuisivat työttömiksi, jos narkkeja ei olisi.

Oikeat asiantuntijat ovat kieleteisellä kannalla käyttöhuoneita kohtaan