Lue keskustelun säännöt.
Millä kotimainen vaateteollisuus saataisiin nousuun?
Yksi kerrallaan kotimaiset pienet ja isommat vaate/muotibrändit ilmoittavat mittavista talousvaikeuksistaan ja lopettamisesta.
Mitä sun mielestä olisi pitänyt tehdä toisin? Olisiko yrityksen voinut pelastaa jokin?
Kommentit (1942)
Vierailija kirjoitti:
No ihan ensin pitäisi kuluttajalla olla joku tieto näistä tuottajista. Ei auta yhtään kotimaista vaateteollisuutta se, että siitä kuullaan ensimmäisen kerran kun yritys on jo konkurssihakemuksen laittanut vireille.
Olet oikeassa ja mikään ei estäisi ihan kaikkia suomalaisia lehtiä kirjoittamasta näistä yrityksistä. Monella lehdellä on jopa oma sektio muodille, mutta sitä ehkä pelätään, että se olisi ilmaista mainosta jollekin, Viimeisimmät firmat josta kirjoitettiin enemmän oli Ivana Helsinki, Marimekko ja Bille Beino. Nykyisin ei enää oikein niistäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selkeästi tässä ketjussa on korostunut kaksi keskeistä syytä, miksi suomalinen vaate ei kelpaa: 1. Kaavoitus ja 2. Hinta-laatusuhde.
Jos tuo ylipainojankkaaja edustaa suomalaista vaatetusteollisuutta tai suunnittelijoita, niin huonosti menee kyllä sitten jatkossakin. Jos ei ole edes halua kuunnella suurinta osaa asiakkaita, niin kovin käy pieneksi tuo suomalaisen asiakaskunnan piiri. Puolet suomalaisista aikuisista on ylipainoisia, ei silti välttämättä lihavia, ja tämä kannattaa ottaa huomioon. Lisäksi tässä ihan sivuhuomautuksena, että muodokas voi olla myös olematta ylipainoinen, ja silloin nuo telttamalliset marimekot sun muut ei näytä hyviltä päällä, vaan saavat kauniin vartalon näyttämään tynnyriltä. Ei kannata ihmetellä, miksi kauppa
Hm:n ongelma on se, että tällä hetkellä se kilpailee temun ja sheinin kanssa samoista asiakkaista. Mutta on vain kalliimpi. Sama ongelma on myös monella muulla yrityksellä, kuten Zara ja Mango. En usko, että kyseessä on kiertokulku, vaan ihmisillä ei ole rahaa ja kun samaa saa halvemmalla, niin miksi maksaa enemmän,
Adidas taas on osittain myös urheiluvaate, ei pelkästään muotivaate, Sen kenkiä ostetaan jumppatunneille, sen verskoissa juostaan, sen lipsuttimissa kävellään uimahallissa ja sen laukuissa kannetaan treenivehkeet ja lapset pitävät huppareita koulussa päivittäin. Ei Adidaksen tarvitse edes sen suuremmin vedota edelläkävijöihin. Heille riittää, että silloin tällöin jotkut kengät kuten sambat, superstarit tai gazellet tulevat näiden edelläkävijöiden trendeihin.
Se on oikeasti todella minimaalista määrää, suhteessa massaan, mitä nämä muodinedelläkävijät ostavat.
Suomivaatteen ostajat eivät ole muodinedelläkävijöitä. Olen nyt katsonut ihan jokaisen ketjussa mainitun merkin ja 90% myydään suunnilleen ne samat vaatteet. Se frillamekko, teepaita/tunika, suorat housut ilman vetoketjua ja jos on joku takki se on kietaisutakkimainen. Useilla on myös huppari tms. ja sitten ihan perus paitapusero. Siis jos puhumme näistä pienistä merkeistä. Se ei ole millään tavalla uraauurtava suunnittelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on niin paljon näitä ++ ihmisiä? Tokihan hekin tarvitsevat vaatteita, mutta mieluummin normaalikokoisena katselen normaaleja malleja, koska silloin näkee miltä vaate oikeasti näyttää.
Edelleen, edelleen, odotan näkeväni linkin verkkokauppaan, joka ei käytä normaaleja, so. keskikokoisia ja hoikkia malleja. Laittaisitko tulemaan?
Sama odottelija
No tässä on vaatteita, joissa on + koot ja +koon malli. Tietysti koko sivulla on myös laihoja naismalleja, kuten lapsia ja miehiä. Jokaiseen mallistoon on valittu soveltuva malli.
https://www.kiabi.com/femme_200005?SILHOUETTE=GRANDE_TAILLE&pn=2
Tämä on siis ranskalainen yritys ja siellä jos jossain ihannoidaan laihuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sekä taiteilija, insinööri, että yrittäjä. Eli tiedän jotain aika monesta asiasta. Olen myös käynyt Aasian kauppaa jo 20 vuotta sitten ja tiedän hiukan siitäkin. Insinöörikouluaikanani oli tekstiili- insinöörikoulutus. Lähinnä kai huoltamaan ja korjaamaan tekstiiliteollisuudessa käytettyjä laitteita.
Minusta VTT:n tehtävä olisi auttaa tekstiiliteollisuutta materiaalien tuotekehittelystä. Ei yksittäinen pieni tekstiiliyritys pysty siihen kaiken muun ohella. Kun kunnollisia kuosejakaan ei saada aikaiseksi.
Mitä tulee Aalto-yliopistoon, niin edelleen allekirjoitan sen, että sieltä valmistuu ihmisiä, joilla ei välttämättä ole perusosaamista omalta alaltaan. Muotisuunnittelusta valmistuu ihmisiä, jotka eivät osaa perusompelua. Hyvä kysymys, miksi näin on. Rahaa pumpataan urakalla.
Missä näkyy se osaamise
Juuri näin. Ompelija on yksi ammatti, tekninen suunnittelija (vanhemmalta nimeltään mallimestari, vestonomi, ym.) toinen ja suunnittelijan ammattiosaamiseen riittää sketchaaminen ja komentelu. Noin teoriassa. Hän on se jolla on taiteellinen näkemys, jota muut toteuttavat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole tässäkään ketjussa mitenkään korostuneesti huomannut sellaista, että olisi pyydetty tekemään isoille vaatteita.
Minä taas olen lukenut melkein jokaisella sivulla ainakin yhden kommentin, jossa valitellaan sitä kun vaatteet ovat liian pieniä. Vastasinkin tuolla monta sivua aiemmin yhteen tällaiseen ja yritin selostaa miksi pienelle merkille isojen vaatekokojen tekeminen on hyvin haastavaa - erityisesti jos niiden pitäisi vielä olla kaavoitusteknisesti monimutkaisia sen simppelin teltan sijaan.
Mutta oletteko tämän ketjun isokokoiset huomanneet, että Stockmannilla on myynnissä erityisesti isoihin kokoihin keskittyvän suunnittelijan, Henna Lampisen mallisto? Enkä nopealla vilkaisulla nähnyt siellä yhtäkään simppeliä telttaa, vaan aidosti vaivaa näkemällä on vaatteet suunniteltu.
Se keskittyy ostovoimaan, eu:ssa ja ilmeisesti suomalaisessa markkinassakaan 40 ei ole myynnin mukaan normi. Miksi pitäisi valmistaa tuotteita sellaisille, jotka eivät osta? Haloo nyt valoja päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet suomalaiset on siitä jänniä, että ne voi laittaa kevyesti sen satasen kyllä baarireissuun pari kertaa viikossa, mutta eivät uusiin housuihin, vaikka ne housut kestäis vuosia. Ne pitää saada Temusta kympillä. Siitä baarireisusta ei sitten edes muisteta mitään, kun tuli juotua pää niin täyteen.
Tässä totuus asiasta.
Tämä ei ole totuus. Suurin osa naisista ei todellakaan juo viinaa ja syö parinsadan euron edestä ravintoloissa viikossa. Ihmiset ostavat halpoja vaatteita, koska monella ei oikeasti ole varaa 100€ housuihin, 60€ teepaitaan, 120€ neuleeseen, 250€ kenkiin, 230€ pellavahousuihin, 600€ takkiin ja 80€ rintaliiveihin.
Itse en juo koskaan ja siltikin ajatus maksaa 230€ housuista on täysin mahdoton, Myönnän, että käytän sen rahan mielummin lentolippun ja ostan housut alesta 10€.
Koulutus on toisaalta pielessä, jos tarkoitus on, että pienet yritykset menestyisivät.
Ei niinkään tarvita taiteellisia johtajia ja suunnittelijoita, vaan ammattilaisia, jotka ymmärtävät kaavoituksesta, markkinoinnista, kankaista ja mitä ihmiset oikeasti tarvitsevat Suomessa.
Suomessa olisi tärkeämpää valmistaa housuja, jotka toimivat esimerkiksi pyöräillessä töihin. Ei niinkään jotain kaunista liehuvaa mekkoa. Koska Suomessa pyöräillään paljon töihin. Tai takkeja joiden kanssa on sekä mukava seistä odottamassa bussia ja istua siellä bussissa. Vaatteita, jotka ulkona lämmittävät ja sisätiloissa eivät tee oloa tukalaksi. Suomessa lähes jokainen käyttää pipoa, kaulahuivia ja hanskoja, mutta ei nämä pienet firmat pidä edes sellaisia valikoimissa. Moni pyöreämpi nainen saattaisi tarvita alushousut, jotka estävät reisien hankaantumisen tai hupullisen kaulurin jne,
Suomalaiset ovat käytännöllistä kansaa ja sitä tietoa ei käytetä tarpeeksi hyväksi. Siihen on syynsä miksi aikanaan esimerkiksi tuulipuku tuli niin suosituksi.
Niin kauan kun pyritään tekemään pelkää teepaitaa, frillamekkoa ja kuminauhavyötäröhousua nämä pienet firmat eivät tule menestymään. Suurin osa tulee valikoimaan sen 6€ teepaidan Lidlistä mielummin, kuin Suomi merkin 60€ teepaidan.
Hyvä esimerkki on esim. Minna Parikka. Jos hän olisi tehnyt täydelliset talvisaappaat Suomen keleihin niitä olisi myyty varmaan tuhansia. Nyt hän päätyi söpöihin pupukenkiin ja lopputuloksen tiedämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahdessa / Hollolassa Naisten Pukutehdas. NP.
Erityisesti Suomalaisen naisen mitoilla valmistetut kaavat.
Erittäin hyvin istuvia housuja ja jakun olen ostanut sieltä
Vierailija kirjoitti:
Koulutus on toisaalta pielessä, jos tarkoitus on, että pienet yritykset menestyisivät.
Ei niinkään tarvita taiteellisia johtajia ja suunnittelijoita, vaan ammattilaisia, jotka ymmärtävät kaavoituksesta, markkinoinnista, kankaista ja mitä ihmiset oikeasti tarvitsevat Suomessa.
Suomessa olisi tärkeämpää valmistaa housuja, jotka toimivat esimerkiksi pyöräillessä töihin. Ei niinkään jotain kaunista liehuvaa mekkoa. Koska Suomessa pyöräillään paljon töihin. Tai takkeja joiden kanssa on sekä mukava seistä odottamassa bussia ja istua siellä bussissa. Vaatteita, jotka ulkona lämmittävät ja sisätiloissa eivät tee oloa tukalaksi. Suomessa lähes jokainen käyttää pipoa, kaulahuivia ja hanskoja, mutta ei nämä pienet firmat pidä edes sellaisia valikoimissa. Moni pyöreämpi nainen saattaisi tarvita alushousut, jotka estävät reisien hankaantumisen tai hupullisen kaulurin jne,
Suomalaiset ovat käytännöllistä kansaa ja sitä tiet
Lopputulos: kansainvälinen menestys, kuten marimekollakin joka on aina priorisoinut suunnittelijavetoisuuden ja nimenomaan taiteellisuuden. Pragmaattista insinööriajattelua edustaa luhta (esim. Icepeak) joka on käytännöllistänyt tuotantonsa kiinaan ja vaatteet ovat insinöörimäisesti sopivia myös maailman markkinaan. Käytännönläheisyyteen ei kuulu turhasta maksaminen eikä mikään imarteleva kaavoitus. Tuulipukua löytyy.
No ostatko icepeakia vai lidliä, vaikka molemmat tehdään kiinassa? Veikkaan että ostat mitä vaan paitsi suomalaista ihan vaan negatiivisuuttasi. Pipojakin tekee esim. Myssyfarmi, tuotanto suomessa. Keksitkös mikä siinä on vialla, jotta pääset haukkumaan ja ostamaan lidliä?
Tosiasiassa tekninen osaaminen on vanhentunutta osaamista suomessa, kehitys on ajanut siitä ohi. Kaavoja on maailma pullollaan, onhan niitä pyöritelty viimeiset 5000 vuotta. Oleellisempaa on kehittää muita asioita. Sinänsä koko ketjukaan ei ole ajankohtainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nuo Ruusan vaatteet olekaan tavismammoille tarkoitettu. Ei kaikkien merkkien tarvitse tehdä kaikkea kaikille, on ihan fiksua erikoistua.
Kenelle ne on ihan oikeasti sinusta tarkoitettu? Tuolla hinnalla saa jo pellavahousut missä on vetoketju. Sanoisin, että jopa ompelijalla teetätettynä maksavat vähemmän. Tuo ei ole mikääm Gucci tai Armani, josta ihmiset ovat merkin vuoksi valmiita maksamaan enemmän. Ne eivät ole edes työhousut.
Ne ovat tyyliltään ja kankaaltaan tavismamman housut ja hinnaltaan jonkun bisnesnaisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet suomalaiset on siitä jänniä, että ne voi laittaa kevyesti sen satasen kyllä baarireissuun pari kertaa viikossa, mutta eivät uusiin housuihin, vaikka ne housut kestäis vuosia. Ne pitää saada Temusta kympillä. Siitä baarireisusta ei sitten edes muisteta mitään, kun tuli juotua pää niin täyteen.
Tässä totuus asiasta.
Tämä ei ole totuus. Suurin osa naisista ei todellakaan juo viinaa ja syö parinsadan euron edestä ravintoloissa viikossa. Ihmiset ostavat halpoja vaatteita, koska monella ei oikeasti ole varaa 100€ housuihin, 60€ teepaitaan, 120€ neuleeseen, 250€ kenkiin, 230€ pellavahousuihin, 600€ takkiin ja 80€ rintaliiveihin.
Itse en juo koskaan ja siltikin ajatus maksaa 230€ housuista on täysin mahdoton, Myönnän, että käytän sen rahan mielummin lentolippun ja ostan housut
No tuohon hintaan ei tuoteta suomessa mitään, varmasti tiedät sen itsekin. Eli miksi olet ketjussa länkyttämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei nuo Ruusan vaatteet olekaan tavismammoille tarkoitettu. Ei kaikkien merkkien tarvitse tehdä kaikkea kaikille, on ihan fiksua erikoistua.
Kenelle ne on ihan oikeasti sinusta tarkoitettu? Tuolla hinnalla saa jo pellavahousut missä on vetoketju. Sanoisin, että jopa ompelijalla teetätettynä maksavat vähemmän. Tuo ei ole mikääm Gucci tai Armani, josta ihmiset ovat merkin vuoksi valmiita maksamaan enemmän. Ne eivät ole edes työhousut.
Ne ovat tyyliltään ja kankaaltaan tavismamman housut ja hinnaltaan jonkun bisnesnaisen.
Ole ostamatta ja mene arvostelemaan niitä tuotteita, mihin sinulla on varaa. Ei sinun tarvitse ymmärtää mistä sellaisen tuotteen hinta muodostuu, joka ei sovi lompakkoosi. Ja parempi kun et ota selvääkään, pahoitat vaan mielesi kun ymmärrät mistä maksat ja millaista maailmaa rakennat niillä 10e housuillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulutus on toisaalta pielessä, jos tarkoitus on, että pienet yritykset menestyisivät.
Ei niinkään tarvita taiteellisia johtajia ja suunnittelijoita, vaan ammattilaisia, jotka ymmärtävät kaavoituksesta, markkinoinnista, kankaista ja mitä ihmiset oikeasti tarvitsevat Suomessa.
Suomessa olisi tärkeämpää valmistaa housuja, jotka toimivat esimerkiksi pyöräillessä töihin. Ei niinkään jotain kaunista liehuvaa mekkoa. Koska Suomessa pyöräillään paljon töihin. Tai takkeja joiden kanssa on sekä mukava seistä odottamassa bussia ja istua siellä bussissa. Vaatteita, jotka ulkona lämmittävät ja sisätiloissa eivät tee oloa tukalaksi. Suomessa lähes jokainen käyttää pipoa, kaulahuivia ja hanskoja, mutta ei nämä pienet firmat pidä edes sellaisia valikoimissa. Moni pyöreämpi nainen saattaisi tarvita alushousut, jotka estävät reisien hankaantumisen tai hupullisen kaulurin jne,
SuomMinä olen sitä mieltä ettei Suomessa ole suunnittelua. Olen nyt toisiaan katsonut näitä vaatefirmojen sivuja toinen toisensa perään ja ne näyttävät kaikki lähes samoilta. Teepaita, tunika ja kuminauha vyötörähousut ei ole designia. Se ei nyt vaan ole sitä. Ne ovat perusvaatteita, eri väreissä ja kankaissa. Eikä niillä pyöritetä menestyvää yritystä Suomessa.
Marimekko myy brändiä ja historiaa. Ei se ole mitenkään muotisuunnitteluvetoinen yritys. Jos se menisi jonnekin Euroopan muotiviikoille se naurettaisiin sieltä ulos. Mutta suunniteluksi voi tietysti laskea kaiken mitä joku on piirtänyt ja suunnitellut, eikä ole sattuma.
Kyllä ihmiset maksavat käytännöllisyydestä. Siksi Suomessa pärjää firmat kuten Joutsen. Takit ovat kalliita, mutta ihmiset kokevat sen arvoiseksi koska kun sitä takkia käyttää ei tule kylmä. Ei siksi, että siinä on joku innovatiivinen design.
Minä ostan vähän kaikkialta, jopa torilta. Kunhan hinta-laatusuhde on minusta kunnossa. Koska osaan ommella ostan paljon myös vaatteita ihan kankaan perusteella ja muokkaan siitä. Niin ja tietysti ompelen ihan kankaasta jos löydän jonkun kivan kankaan.
Minä en oikeastaan välitä alkuperämaasta, vaan itse materiaalista. Mielummin se Lidl 100% pellava, kuin se 50% polyesteriä 50% puuvillaa oleva teepaita. Olen kerran ostanut tosiaan tuollaisen teepaidan Luhdan myymälästä. Ensinnäkin hikoilin siinä heti ja se alkoi tietysti heti haisemaan, mutta pahin oli, että se vielä jopa nyppyyntyi. Minulla on myös Lidlistä teepaitoja ja ne ovat 100% puuvillaa, eikä niissä ole nypin nyppyä. Jopa painokuva on pysynyt täydellisesti pesusta toiseen.
.Kyllä minä tiedän, että Suomessa on firmoja, jotka valmistavat pipoja. Mutta yritin sanoa, että näiden frillamekkofirmojenkin pitäisi lisätä ne tuotevalikoimaan. Kuten myös muita tarpeeseen tulevia vaatteita. Ei vaan kauniita kuoseja ja trikoomekkoja. Kai nyt järki sanoo ettei suurin osa kävele ympäriinsä frillamekossa tai pellavahousuissa, kun talvi kestää melkein 8 kuukautta vuodessa.
Pelkkä kolmen perusvaatteita myynti ei riitä, varsinkin kun kaikki myyvät suunnilleen sitä samannäköistä tuotetta, joka sitten vielä muistuttaa jopa sitä Lidlin tuotetta, joka on kymmenenkertaa halvempi.
Olen realisti, ei minulla ole tarkoitus haukkua, mutta en myöskään halua tuoda esille jotain todellisuutta jota ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet suomalaiset on siitä jänniä, että ne voi laittaa kevyesti sen satasen kyllä baarireissuun pari kertaa viikossa, mutta eivät uusiin housuihin, vaikka ne housut kestäis vuosia. Ne pitää saada Temusta kympillä. Siitä baarireisusta ei sitten edes muisteta mitään, kun tuli juotua pää niin täyteen.
Tässä totuus asiasta.
Tämä ei ole totuus. Suurin osa naisista ei todellakaan juo viinaa ja syö parinsadan euron edestä ravintoloissa viikossa. Ihmiset ostavat halpoja vaatteita, koska monella ei oikeasti ole varaa 100€ housuihin, 60€ teepaitaan, 120€ neuleeseen, 250€ kenkiin, 230€ pellavahousuihin, 600€ takkiin ja 80€ rintaliiveihin.
Itse en juo koskaan ja siltikin ajatus maksaa 230€ housuista on täysin mahdoton, Myönnän, että käytInhoan tätä kun keskustelut menee lopulta tähän, että alat kutsumaan mielipiteiden ilmaisemista länkyttämiseksi. Mutta okei jos haluat että vastaan ininääsi, niin voimmehan tietysti jatkaa tällä linjalla tai lopettaa kokonaan keskustelun? Jos se kerran häiritsee sinua etten ole samaa mieltä kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nuo Ruusan vaatteet olekaan tavismammoille tarkoitettu. Ei kaikkien merkkien tarvitse tehdä kaikkea kaikille, on ihan fiksua erikoistua.
Kenelle ne on ihan oikeasti sinusta tarkoitettu? Tuolla hinnalla saa jo pellavahousut missä on vetoketju. Sanoisin, että jopa ompelijalla teetätettynä maksavat vähemmän. Tuo ei ole mikääm Gucci tai Armani, josta ihmiset ovat merkin vuoksi valmiita maksamaan enemmän. Ne eivät ole edes työhousut.
Ne ovat tyyliltään ja kankaaltaan tavismamman housut ja hinnaltaan jonkun bisnesnaisen.
Ole ostamatta ja mene arvostelemaan niitä tuotteita, mihin sinulla on varaa. Ei sinun tarvitse ymmärtää mistä sellaisen tuotteen hinta muodostuu, joka ei sovi lompakkoosi. Ja parempi kun et ota selvääkään, pahoitat vaan mielesi kun ymmärrät mistä maksat ja millaista maailmaa rakennat niillä 10e housuillasi.
Minä ihan oikeasti arvostelen mitä haluan ja toisin kuin sinä osaan pysyä vielä asiallisenakin. Minä ymmärrän oikein hyvin mistä hinta muodostuu ja ymmärrän myös, että suurin osa vaatteiden ostajista ja varsinkin suomivaatteen ostajista on taviksia. Joilla on lapsia, asuntolainaa ja automenoja. He asuvat Suomessa, jossa vielä eilen satoi lunta, eikä kukaan ollut liikkeellä pellavahousuissa ja aika harva frillamekossakin. Sinulla ei taida olle realiteetit halussa.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus on toisaalta pielessä, jos tarkoitus on, että pienet yritykset menestyisivät.
Ei niinkään tarvita taiteellisia johtajia ja suunnittelijoita, vaan ammattilaisia, jotka ymmärtävät kaavoituksesta, markkinoinnista, kankaista ja mitä ihmiset oikeasti tarvitsevat Suomessa.
Suomessa olisi tärkeämpää valmistaa housuja, jotka toimivat esimerkiksi pyöräillessä töihin. Ei niinkään jotain kaunista liehuvaa mekkoa. Koska Suomessa pyöräillään paljon töihin. Tai takkeja joiden kanssa on sekä mukava seistä odottamassa bussia ja istua siellä bussissa. Vaatteita, jotka ulkona lämmittävät ja sisätiloissa eivät tee oloa tukalaksi. Suomessa lähes jokainen käyttää pipoa, kaulahuivia ja hanskoja, mutta ei nämä pienet firmat pidä edes sellaisia valikoimissa. Moni pyöreämpi nainen saattaisi tarvita alushousut, jotka estävät reisien hankaantumisen tai hupullisen kaulurin jne,
Suomalaiset ovat käytännöllistä kansaa ja sitä tiet
Hyvä esimerkki on esim. Minna Parikka. Jos hän olisi tehnyt täydelliset talvisaappaat Suomen keleihin niitä olisi myyty varmaan tuhansia. Nyt hän päätyi söpöihin pupukenkiin ja lopputuloksen tiedämme.
Luksuskoti Helsingissä ja uuden merkin lippulaivaliike Aleksilla? Minusta se on ihan hyvin. Hän haluaa designata näyttäviä muotikenkiä mahdollisimman eettisesti, ei myydä jokasäänsaappaita maksimivolyymilla.
Googlaa Minna Minna :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on niin paljon näitä ++ ihmisiä? Tokihan hekin tarvitsevat vaatteita, mutta mieluummin normaalikokoisena katselen normaaleja malleja, koska silloin näkee miltä vaate oikeasti näyttää.
Edelleen, edelleen, odotan näkeväni linkin verkkokauppaan, joka ei käytä normaaleja, so. keskikokoisia ja hoikkia malleja. Laittaisitko tulemaan?
Sama odottelija
No tässä on vaatteita, joissa on + koot ja +koon malli. Tietysti koko sivulla on myös laihoja naismalleja, kuten lapsia ja miehiä. Jokaiseen mallistoon on valittu soveltuva malli.
https://www.kiabi.com/femme_200005?SILHOUETTE=GRANDE_TAILLE&pn=2
Tämä on siis ranskalainen yritys ja siellä jos jossain ihannoidaan laihuutta.
Eli pluskoon malli ei esittele keskikoon tai pienten kokojen vaatteita. Jatkan siis odottelua.
Sama
Sillä että ne lakkaavat tekemästä rumia ja muodottomia, telttojen ja makuupussien mallisia vaatteita ihan kamalilla kuoseilla.
Laatu = Materiaali (käyttötarkoitus ja vaatteen kesto/ikä) + Vaatteen malli ja muodikkuus (ei aina telttoja) + Kotimainen huolellinen valmistus+ Edullisuus( ei yli eikä alihinnoiteltu, suuri osa ihmisistä työttömiä tällä hetkellä)
Olkaa hyvä.
Ei maailmasta kehittyneitä tekstiilimateriaaleja puutu. Kysymys on siitä, kuka niitä pääsee käyttämään. Parhaat materiaalit myydään firmoille, joilla on mahdollisuus ostaa niitä kymmeniä tuhansia metrejä per väri. Joku VTT ei pysty mitenkään kilpailemaan materiaalikehityksessä globaalisti vaikka sinne hassattaisiin suomalaisten kaikki verovarat, ja vaikka pystyisikin niin tuotantoa ei pystytä meillä järjestämään kustannustehokkaasti. Ongelma on pohjimmiltaan sama kuin vaatetuotannossakin: volyymit ovat liian pieniä jos yritys toimii vain kotimaan markkinoilla.
Aalto-yliopiston asema suunnittelukouluna näkyy siten, että sieltä valmistuvat suunnittelijat ovat pitkään työllistyneet suuriin kansainvälisiin muotialan yrityksiin (Gucci, Balenciaga, Acne jne.). Lisäksi se näkyy hyvinä sijoituksina vuosittain alan tasokkaimmissa mittauksissa, joissa muotikoulut laitetaan kansainvälisesti järjestykseen. Nämä perustuvat mitattaviin kriteereihin, joista yksi on juuri tuo työllistyminen.
Tekstistäsi sai kuvan, että sinulta puuttuu perustason ymmärrys siitä mitä suunnittelijan työ on. Ompelija on aivan eri ammatti ja vaikka suunnittelijan työssä on hyödyksi se jos osaa auttavasti ommella, ilmankin tuota taitoa on mahdollista olla hyvä suunnittelija. Esim. Karl Lagerfeld ei tainnut koskaan ommella mitään itse.