Millä kotimainen vaateteollisuus saataisiin nousuun?

Hattuongelmainen täälläkin. Tykkäisin käyttää hattuja, mutta usein löytyy vain pientä 57-kokoa, joka saa hiukset litistymään päätä myöten - jo mahtuu ollenkaan. Kokeilkaapa valmistaa myös isompia kokoja ettei tarvitse ostaa kaikkia hattuja miesten puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vähän offtopicina esimerkki vaatteesta, joka ei sovi tiimalasille (eikä päärynälle) vaan suoremmalle vartalotyypille:

https://alpa.fi/tuote/origami-hame-pinkki/?_gl=1*shr498*_up*MQ..*_gs*MQ…

 

Sama koskee kaikkia Alpan tuotteita, joita olen sovittanut: suora malli on mahdollisimman epäpukeva vartalolleni. Kevätvärit heillä näyttävät aivan ihanilta. Liike on Aleksanterinkadulla. Ehkä poikkean kuitenkin. 

 

Terveisin ketjun tiimalasiosasto

Anteeksi, mutta kuvan nainen on megaläski. Epäterveellisen lihava. Tuossa sairaanloisesssa lihavuudessa ei ole mitääjn ihannoitavaa. 

Miten voi noin paljon häiritä jonkun tuntemattoman ihmisen keho ja sen koko?

Naisten vaatteista tulee tehdä läpinäkyviä, se on nyt kuuminta hottia maailmalla!

Vierailija kirjoitti:

Jep. Mä olisin valmis maksamaan sen satasen paidasta ja housuista ylikin, KUNHAN ne olisivat istuvia ja LAADUKKAITA, niin että kestäisivät käytössä vuosikausia, kuten vaatteet ennenvanhaan kestivät. Mulla esim. kirppiksiltä haalittuja vintagevaatteita 50-80 -luvuilta, ja on kyllä suuri ero nykyajan lörppöihin, nukkaantuviin, muodottomiin ohuisiin riepuihin.

Ja sitten just se, että vaatteiden tulisi oikeasti olla tyylikkäitä, ryhdikkäitä ja istuvia, eikä mitään muodottomia college- säkkitunikoita ja joogahousuja kuviokankaista tehtyinä! En todellakaan pistä sellasia päälleni, ellen vietä kotipäivää neljän seinän sisällä...

N43

Naisella kun on tissiä, vyötäröä, lantiota, muotoja. Jos sinulle on istuvaa, mistä löydetään toinen

Vierailija kirjoitti:

1147 tuli maininneeksi, että jonkun firman nettikaupan toiminta oli amatöörimäistä. Huonot nettikaupat ovat yksi syy huonoon myyntiin.

Hyvä nettikauppa kuvaa tuotteen monesta suunnasta, antaa kunnon kuvauksen, materiaalitiedot ja hoito-ohjeet. Ehdottomasti tärkein tieto on kunkin koon mitat juuri kyseisestä tuotteesta. Esim. Nanson ja varsinkin Noshin verkkokaupassa nämä tiedot melko hyvin onkin esillä. Joistakin tuotteista tosin on liian vähän kuvia.

Citymarketin nettikauppa (joka tosin ei juurikaan edusta suomalaista vaatetusteollisuutta) on esimerkki melko huonosta nettikaupasta erittäin puutteellisine tietoineen. Eikä ole kehumista Prismankaan nettivaatteiden kuvauksissa. Samoin Luhdan. Ei edes vaivauduta aina kertomaan onko ulkoilutakissa vuori tai mitä vuodenaikaa varten täytevanut on tehty, joten asiakas ei saa käsitystä esittääkö tuote kesä- vai talvitakkia. Huonot kuvaukset näkynevät huonona myyntinä.

Nanson vaatteet kutistuvat nykyään 3-5 %. Niin lukee lähes jokaisen kohdalla.

Mulla on nyt ongelma, että otanko S koon, joka olisi nafti mutta istuvampi ehkä vai M koon vai peräti L koon kutistumisvaran takia. Olen ratkaissut ongelman niin, että en tilaa enää ollenkaan.

Tuskin saadaan millään. Tuotantokustannukset nousevat palkkojen myötä, palkat koska hinnat ja elinkustannukset nousevat. Ja taas vaafitaan lisää åalkkaa. Kierre on valmis, koska "tuottavuuden" pitää nousta.

Ei näitä yrittäjä omasta pussistaan (voi) maksaa. 

Valmistus täällä liian kallista siis. Laatu huonoa, kun todellisuudessa tuote valmistetaan halpatyön maissa. Sitten väitetään olevan suomalaista, vaikka vain suunnittelu tai osa vaatetuskankaista on tehty täällä.

Esimerkkeinä kalliit Marimekko- ja  Muumituotteet. Niitä en ikinä osta juuri hinta-laatu-kotimaisuus-väitteiden takia.

Ja toki "suosi suomalaista" hukkuu myös netin halpatuontiin, joten vaikea siinä on aidosti kotimaisen kilpailla.

Ehkä mä jätän suosiolla tuon kotimaisen vaateteollisuuden rauhaan. Kuten tästäkin ketjusta huomaa, niin isoin asiakaskunta monessakin mielessä on ne, jotka odottaa näitä XXXL kokoja.

Ei voi vaatia, että sama yritys tuottaa sujuvasti isoja kokoja ja istuvampia malleja normaalipainoisille.

Normaalipainoisia suomalaisnaisia on ilmeisesti vähemmistö. Siksi me ei löydetä enää mitään kivaa. Näkeehän sen Jumbon Stockallakin. Miesten vaateosasto on huikea ja siellä riittää miesasiakkaita mutta naisten puoli ammottaa tyhjyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vähän offtopicina esimerkki vaatteesta, joka ei sovi tiimalasille (eikä päärynälle) vaan suoremmalle vartalotyypille:

https://alpa.fi/tuote/origami-hame-pinkki/?_gl=1*shr498*_up*MQ..*_gs*MQ…

 

Sama koskee kaikkia Alpan tuotteita, joita olen sovittanut: suora malli on mahdollisimman epäpukeva vartalolleni. Kevätvärit heillä näyttävät aivan ihanilta. Liike on Aleksanterinkadulla. Ehkä poikkean kuitenkin. 

 

Terveisin ketjun tiimalasiosasto

Anteeksi, mutta kuvan nainen on megaläski. Epäterveellisen lihava. Tuossa sairaanloisesssa lihavuudessa ei ole mitääjn ihannoitavaa. 

Miten voi noin paljon häir

Ei ole pelkkä ulkonäkökysymys tuo sairaalloinen lihavuus. Aiheuttaa viimeistään iän karttuessa kustannuksia yhteiskunnalle sairauksien muodossa. Nekin hoidot maksetaan verovaroista.

Ulkomailla jo vuosikymmeniä asuneena suomalaisissa vaatteissa pistää silmään tietynlainen outo kaavoitus ja leikkaus, joka tekee vaatteesta lyhytikäisen. Siis tietynlaista erikoisuuden- ja yksilöllisyyden tavoittelua silläkin hinnalla että vaate on täysin out esim. 3 v. päästä. Kukaan rahoistaan tarkka tai kestäväb kulutuksen kannalla oleva ei käytä satoja euroja vaatteeseen, jota ei voisi kuvitellakaan pitävänsä muutaman vuoden päästä. Klassiset perusvaatteet siis puuttuvat  

Säkkimäisyys ja muodottomuus on toinen suomalaisten vaatteiden piirre - ei mitään naisellista tai klassista. Ja kolmas ongelma on suomalaisten rakkaus kuvioituihin kankaisiin, lienee perintöä suomalaisen vahvan tekstiiliteollisuuden ajoilta. Muu maailma haluaa lähes aina yksivärisempää. 

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla jo vuosikymmeniä asuneena suomalaisissa vaatteissa pistää silmään tietynlainen outo kaavoitus ja leikkaus, joka tekee vaatteesta lyhytikäisen. Siis tietynlaista erikoisuuden- ja yksilöllisyyden tavoittelua silläkin hinnalla että vaate on täysin out esim. 3 v. päästä. Kukaan rahoistaan tarkka tai kestäväb kulutuksen kannalla oleva ei käytä satoja euroja vaatteeseen, jota ei voisi kuvitellakaan pitävänsä muutaman vuoden päästä. Klassiset perusvaatteet siis puuttuvat  

Säkkimäisyys ja muodottomuus on toinen suomalaisten vaatteiden piirre - ei mitään naisellista tai klassista. Ja kolmas ongelma on suomalaisten rakkaus kuvioituihin kankaisiin, lienee perintöä suomalaisen vahvan tekstiiliteollisuuden ajoilta. Muu maailma haluaa lähes aina yksivärisempää. 

Mäkään en voi käsittää niitä kuviohirvityksiä. Suomaismerkin tunnistaa aina niistä.

Ja se täydellisen tyylikkyyden puute. Andiata taitaa olla ainoa, joka poikkeaa edukseen tässä.

Tänään töissä keväällä 2021 hankitussa R-Collectionin yksivärisessä (ei mustassa) Milja-villasekoitehaalarissa.

https://www.r-collection.fi/product/5058/milja-haalarit-musta

Istuu vyötäröltä, istuu hartioista, ei uhkaa kenenkään kansanterveyttä. Kenties  eräs ketjun ahkera kirjoittaja mahtuisi yöpymäänkin tämän suojissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://fallafinland.fi/collections/takit

 

Ritva Fallakin porskuttaa edelleen. Takkien lisäksi löytyy myös neuleita. En ehtinyt katsoa, onko vuorillisia jakkuja ja hameita ;)

Ritva Falla ei ole enää mukana falla finland firmassa, myi osuutensa pois. Harmitteli kun ei saanut nimeään pois uudesta firmasta jota pyörittävät nyt uudet suunnittelijat. Laatu on vieläkin kohdallaan ja Ritvan kädenjälki näkyy. 

Falla Ylellä takin valinnasta ja eurooppalaisesta laadusta:

https://yle.fi/a/74-20013580

Arvostan kyllä häntä!

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mä jätän suosiolla tuon kotimaisen vaateteollisuuden rauhaan. Kuten tästäkin ketjusta huomaa, niin isoin asiakaskunta monessakin mielessä on ne, jotka odottaa näitä XXXL kokoja.

Ei voi vaatia, että sama yritys tuottaa sujuvasti isoja kokoja ja istuvampia malleja normaalipainoisille.

Normaalipainoisia suomalaisnaisia on ilmeisesti vähemmistö. Siksi me ei löydetä enää mitään kivaa. Näkeehän sen Jumbon Stockallakin. Miesten vaateosasto on huikea ja siellä riittää miesasiakkaita mutta naisten puoli ammottaa tyhjyyttään.

Loukkaannutko siis siitä, että myynnissä on isompia kokoja kuin sinulle olisi mieleen? Esim. Toiveen Viivi on itse mallina vaatteilleen koossa xs. En tavallisesti arvioi ihmisten kehoja, mutta en kuvailisi häntä ylipainoiseksi. 

 

Meillä on nyt työharjoittelussa taitava nuori nainen, n. 180 cm pitkä. Myöhemmin keväällä saamme toisenkin harjoittelijan, myös pitkä nuori nainen kyseessä. Ei ole varsinaisesti ihme, ettei koko xxs ole siellä Gaussin käyrän keskikahinoissa, kun nuoremmissa polvissa on ihmisellä mittaa yhä enemmän. 

 

Vähän vaikea ymmärtää, miksi heille sopivat vaatekoot herättävät halun naureskella. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1147 tuli maininneeksi, että jonkun firman nettikaupan toiminta oli amatöörimäistä. Huonot nettikaupat ovat yksi syy huonoon myyntiin.

Hyvä nettikauppa kuvaa tuotteen monesta suunnasta, antaa kunnon kuvauksen, materiaalitiedot ja hoito-ohjeet. Ehdottomasti tärkein tieto on kunkin koon mitat juuri kyseisestä tuotteesta. Esim. Nanson ja varsinkin Noshin verkkokaupassa nämä tiedot melko hyvin onkin esillä. Joistakin tuotteista tosin on liian vähän kuvia.

Citymarketin nettikauppa (joka tosin ei juurikaan edusta suomalaista vaatetusteollisuutta) on esimerkki melko huonosta nettikaupasta erittäin puutteellisine tietoineen. Eikä ole kehumista Prismankaan nettivaatteiden kuvauksissa. Samoin Luhdan. Ei edes vaivauduta aina kertomaan onko ulkoilutakissa vuori tai mitä vuodenaikaa varten täytevanut on tehty, joten asiakas ei saa käsitystä esittääkö tuote kesä- vai talvitakkia. Huonot kuvaukset näkyn

Nanson vaatteet kutistuvat nykyään 3-5 %. Niin lukee lähes jokaisen kohdalla.

Mulla on nyt ongelma, että otanko S koon, joka olisi nafti mutta istuvampi ehkä vai M koon vai peräti L koon kutistumisvaran takia. Olen ratkaissut ongelman niin, että en tilaa enää ollenkaan.

 

Parempi temuttaa, niin ei lue kutistumisesta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailla jo vuosikymmeniä asuneena suomalaisissa vaatteissa pistää silmään tietynlainen outo kaavoitus ja leikkaus, joka tekee vaatteesta lyhytikäisen. Siis tietynlaista erikoisuuden- ja yksilöllisyyden tavoittelua silläkin hinnalla että vaate on täysin out esim. 3 v. päästä. Kukaan rahoistaan tarkka tai kestäväb kulutuksen kannalla oleva ei käytä satoja euroja vaatteeseen, jota ei voisi kuvitellakaan pitävänsä muutaman vuoden päästä. Klassiset perusvaatteet siis puuttuvat  

Säkkimäisyys ja muodottomuus on toinen suomalaisten vaatteiden piirre - ei mitään naisellista tai klassista. Ja kolmas ongelma on suomalaisten rakkaus kuvioituihin kankaisiin, lienee perintöä suomalaisen vahvan tekstiiliteollisuuden ajoilta. Muu maailma haluaa lähes aina yksivärisempää. 

En tunnista tätä kuvaustasi kuin muutaman valmistajan ja vaatteen kohdalla. Haluaisitko antaa muutaman esimerkin, vaikka linkin kera?

Terve kilpailu. Suomi on lobattu niin pieniin kuvioihin että yksi iso syö muut joka alalla. Meillä on esimerkiksi täällä käytännössä kaksi päivittäistavarakauppaa, S ja K. Päätellä voi siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1147 tuli maininneeksi, että jonkun firman nettikaupan toiminta oli amatöörimäistä. Huonot nettikaupat ovat yksi syy huonoon myyntiin.

Hyvä nettikauppa kuvaa tuotteen monesta suunnasta, antaa kunnon kuvauksen, materiaalitiedot ja hoito-ohjeet. Ehdottomasti tärkein tieto on kunkin koon mitat juuri kyseisestä tuotteesta. Esim. Nanson ja varsinkin Noshin verkkokaupassa nämä tiedot melko hyvin onkin esillä. Joistakin tuotteista tosin on liian vähän kuvia.

Citymarketin nettikauppa (joka tosin ei juurikaan edusta suomalaista vaatetusteollisuutta) on esimerkki melko huonosta nettikaupasta erittäin puutteellisine tietoineen. Eikä ole kehumista Prismankaan nettivaatteiden kuvauksissa. Samoin Luhdan. Ei edes vaivauduta aina kertomaan onko ulkoilutakissa vuori tai mitä vuodenaikaa varten täytevanut on tehty, joten asiakas ei saa käsitystä esittääkö t

Temuta sä vaan. Mä alan ompelemaan vaatteeni itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mä jätän suosiolla tuon kotimaisen vaateteollisuuden rauhaan. Kuten tästäkin ketjusta huomaa, niin isoin asiakaskunta monessakin mielessä on ne, jotka odottaa näitä XXXL kokoja.

Ei voi vaatia, että sama yritys tuottaa sujuvasti isoja kokoja ja istuvampia malleja normaalipainoisille.

Normaalipainoisia suomalaisnaisia on ilmeisesti vähemmistö. Siksi me ei löydetä enää mitään kivaa. Näkeehän sen Jumbon Stockallakin. Miesten vaateosasto on huikea ja siellä riittää miesasiakkaita mutta naisten puoli ammottaa tyhjyyttään.

Loukkaannutko siis siitä, että myynnissä on isompia kokoja kuin sinulle olisi mieleen? Esim. Toiveen Viivi on itse mallina vaatteilleen koossa xs. En tavallisesti arvioi ihmisten kehoja, mutta en kuvailisi häntä ylipainoiseksi. 

 

Meillä on nyt työharjoittelussa taitava nuori nainen, n. 180 cm pitkä. Myöhemmin

Kun nyt kerran otit koon esille, niin se on vaikea katsoa, että sopisiko vaate itselle kun se on ylipainoisen mallin päällä. Se on ihan yhtä hakuammuntaa koko ostaminen. Normaalipainoinen ja ylipainoinen näyttää samassa vaatteessa ihan erilaiselle. Jotkut yritykset voisivat keskittyä isoihin vaatekokoihin pelkästään. Ei tarvitsisi kosiskella meitä normaalipainoisia asiakkaiksi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen vaateteollisuus voi olla maailman huippua, jos 

a) aletaan vihdoin saada kunnon kankaita suomalaisesta puukuidusta isolla volyymilla kilpailukykyiseen hintaan

b) kehitetään tuotantoketju asiakkaan yksilöllisestä vartalon kuvaamisesta tekoälypohjaiseen kaavoitukseen ja robottiompeluun eli luovutaan vihdoin 1800-luvun tuotannon metodeista.

Kuvitteletko nyt ihan tosissasi, että jos vaatetuotanto olisi täysin automatisoitavissa, sitä ei olisi jo automatisoitu? Jotenkin todella absurdia kuvitella, että kun tuotantoon tarvitaan oleelliselta perustoiminnoltaan 1800-luvulla kehitetty kone ja ihmisiä (lähinnä naisia) käyttämään sitä, kaikki muukin olisi vanhentunutta ja hidasta. Alan ihmisenä pidän jopa loukkaavana, että meitä pidetään ihan vajakkeina.

Ei pidetä vajakkeina, mutta tekoälyn kehitys on viimeisten kahden vuoden aikana harpannut niin paljon, että tällaiset teknologiat alkavat olla pikkuhiljaa mahdollisia. Kysymyksesi "Kuvitteletko nyt ihan tosissasi että jos vaatetuotanto olisi täysin automatisoitavissa, sitä ei olisi jo automatisoitu?" on nykymaailmassa järjetön: generatiivinen tekoäly tulee mullistamaan maailmamme ja mahdollistamaan ennennäkemättömiä asioita mm. robotiikassa. Kysymyksesi kuvastaa ajatusta siitä, että kaikki keksimisen arvoinen olisi jo keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Tänään töissä keväällä 2021 hankitussa R-Collectionin yksivärisessä (ei mustassa) Milja-villasekoitehaalarissa.

https://www.r-collection.fi/product/5058/milja-haalarit-musta

Istuu vyötäröltä, istuu hartioista, ei uhkaa kenenkään kansanterveyttä. Kenties  eräs ketjun ahkera kirjoittaja mahtuisi yöpymäänkin tämän suojissa!

Näyttää olevan vetoketju haalarissa takana. Miten käyt työpäivän aikana vessassa, onko sinulla extra pitkät käsivarret? Haalarit ovat ihania, mutta käytännöliayyden vuoksi saa olla napit/vetoketju edessä tai vähintään vetoketju sivusaumassa. Monet Suomalaiset vaatefirmat valmistavat haalareita, mutta usein jäävät ostamatta yllämainittujen puutteiden takia.