Miten jakaa asumiskulut parisuhteessa, jos vain toinen omistaa asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä puheet sijoitusalkuista, Suomihan on täynnä sijoitusmiljonäärejä. Jos muuttajan hyöty olisi noin tajuton, niin parin vuoden päästä hän voisi ilmeisesti kirjoittajien mukaan ostaa velattoman keskustalukaalin. Vähän järkeä näihin tarinoihin. Luultavasti kyseessä on ihan tavallisesta suunnilleen keskituloisesta parista, jolla ei jää hurjasti säästöön rahaa, vaikka maksaisikin vain puolet juoksevista kuluista. Ei sillä 300 euron säästöllä mitään miljoonien tienestejä tehdä millään osakekaupoilla. 

Kyllä itse ainakin olen kerryttänyt osakesalkkuani tällä tavalla. 300€ kuukaudessa tekee n 4000€/v. Pelkästään normi rahastoissa se voi kasvaa tosi hyvin korkoa korolle. "Oma" rahastoni on kasvanut 400% 10ssä vuodessa. Paljon paremmin siis kuin asunto-osakkeiden hinnat. 

Ootko koittanut saada rahaa sieltä pois?

Kyllähän sieltä saa rahat pois kun haluaa, ovat isoissa kansainvälisissä rahastoissa ;-) Ostanut ja myynyt parinkymmenen vuoden ajan, joten tuttua hommaa. 

Tällä hetkellä ei ole tarvetta käteiselle, koska myin juuri metsää. Joten kasvatan noita muita rahastossa edelleen. Pelkästään tammikuussa kasvoi n 40% vuosivauhtia, vaikka epävarmat ajat.

Lainan korko ja hoitovastike, sekä tietysti sähkö ja vesi on ihan suoraan asumiseen liittyviä kuluja ja niiden puolittaminen on perusteltua. Lisäksi voi maksaa muutaman kympin ylimääräistä asunnon kulumisesta. Toisaalta tämä on vähän niin ja näin jos asunto on alueella jossa sen arvo nousee.

Lisäksi voidaan mielestäni ajatella myös niin, että molemmat hyötyvät saman verran, eli muuttaja maksaa puolet edellisestä vuokrastaan ja sitten vesi ja sähkö lisäksi puoliksi. "Markkinavuokran" puolikkaan maksattaminen on taas vähän niin ja näin, koska markkinahintainen vuokra on bisnestä ja silloinhan siinä tehtäisiin bisnestä myös puolison kustannuksella ja se ei taas kuulosta ihan tervepäisen hommalta.

Ja toki vakuutusmaksukin puoliksi, jos aletaan oikein kunnolla hiuksia halkomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on omistus 50/50, mutta en siltikään pyytäisi kuin suurinpiirtein yhtiövastikkeen verran (hieman enemmän), jos omistaisin kokonaan. Teillä tuntuu olevan järkeily ja matikka heikossa jamassa."

Tässä tapauksessa yhtiövastike on 189 ja tuo sinun hieman enemmän varmaan tarkoittaa pyöristystä 200:aan vai 250:een? Ollaan jo aika lähellä puolta vuokratasosta. Huomasitko, että järkeilit itsekin oikealle hehtaarille.

700 eurosta puolet on 350, joten 200€ ei nyt aivan ole "hehtaareilla" tällaisissa summissa. 

Miten sen nyt tulkitsee. Onko sopiva vuokra 700 vai puolisolle vähän vähemmän ja ollaanko pyytämässä 200 vai 250. Joka tapauksessa selvästi enmmän kuin puolet vastikkeesta, joten tulkintani on, että ollaan hehtaareilla. Hehtaari on aika kuitenkin aika laaja käsite.

Vierailija kirjoitti:

"Eikö 10 vuoden aikana ostettaisi yhteistä kotia? Oletan, että pariskunta hankkiin yhteisen asunnon 2-4 vuoden sisällä ja ne huimat sijoitukset menevät siihen asuntolainaan. 

Minulla on sijoitusomaisuutta ihan riittävästi ja voin kertoa, että jos se tuottaisi hurjia summia pienillä panoksilla, kaikki olisivat rikkaita. "

 

Olin eksän kanssa yhdessä 16 vuotta eikä hommattu yhteistä kotia, koska eksän asunto oli tosi kiva ja viihtyisä ja se oli mulle koti. Hän oli taas saanut sen perinnöksi. 

No se eksä ei maksanut siis mitään asuntolainoja ja tuntenut pakottavaa tarvetta ottaa sinulta markkinavuokraa vastaavaa osuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä puheet sijoitusalkuista, Suomihan on täynnä sijoitusmiljonäärejä. Jos muuttajan hyöty olisi noin tajuton, niin parin vuoden päästä hän voisi ilmeisesti kirjoittajien mukaan ostaa velattoman keskustalukaalin. Vähän järkeä näihin tarinoihin. Luultavasti kyseessä on ihan tavallisesta suunnilleen keskituloisesta parista, jolla ei jää hurjasti säästöön rahaa, vaikka maksaisikin vain puolet juoksevista kuluista. Ei sillä 300 euron säästöllä mitään miljoonien tienestejä tehdä millään osakekaupoilla. 

Kyllä itse ainakin olen kerryttänyt osakesalkkuani tällä tavalla. 300€ kuukaudessa tekee n 4000€/v. Pelkästään normi rahastoissa se voi kasvaa tosi hyvin korkoa korolle. "Oma" rahastoni on kasvanut 400% 10ssä vuodessa. Paljon paremmin siis kuin asunto-osakkeiden hinnat. 

Eikö 10 vuoden aikana ostettaisi yhteistä kotia? Oletan, että pariskunta hankkiin yhteisen asunnon 2-4 vuoden sisällä ja ne huimat sijoitukset menevät siihen asuntolainaan. 

Minulla on sijoitusomaisuutta ihan riittävästi ja voin kertoa, että jos se tuottaisi hurjia summia pienillä panoksilla, kaikki olisivat rikkaita. 

Riippuu kuinka halvalla uusi tulokas saa asua, löytyykö enää motiivia ostaa mitään, jos saa asua alle normivuokrien.

Rikkaita ovat ne jotka osaavat ja uskaltavat sijoittaa. Ja tietysti täytyy olla onneakin mukana ;-) Eräs tuttuni, duunari, alkoi sijoittamaan vasta eläkkeellä, 15 v myöhemmin hänellä oli omaisuutta 500.000€. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa nämä puheet sijoitusalkuista, Suomihan on täynnä sijoitusmiljonäärejä. Jos muuttajan hyöty olisi noin tajuton, niin parin vuoden päästä hän voisi ilmeisesti kirjoittajien mukaan ostaa velattoman keskustalukaalin. Vähän järkeä näihin tarinoihin. Luultavasti kyseessä on ihan tavallisesta suunnilleen keskituloisesta parista, jolla ei jää hurjasti säästöön rahaa, vaikka maksaisikin vain puolet juoksevista kuluista. Ei sillä 300 euron säästöllä mitään miljoonien tienestejä tehdä millään osakekaupoilla. 

Kyllä itse ainakin olen kerryttänyt osakesalkkuani tällä tavalla. 300€ kuukaudessa tekee n 4000€/v. Pelkästään normi rahastoissa se voi kasvaa tosi hyvin korkoa korolle. "Oma" rahastoni on kasvanut 400% 10ssä vuodessa. Paljon paremmin siis kuin asunto

 

Riippuu kuinka halvalla uusi tulokas saa asua, löytyykö enää motiivia ostaa mitään, jos saa asua alle normivuokrien.

Rikkaita ovat ne jotka osaavat ja uskaltavat sijoittaa. Ja tietysti täytyy olla onneakin mukana ;-) Eräs tuttuni, duunari, alkoi sijoittamaan vasta eläkkeellä, 15 v myöhemmin hänellä oli omaisuutta 500.000€. 

 

No kyseessä ei liene sitten vakava suhde, jos ei ole halua ostaa yhteistä asuntoa. Ei kai mahdollisesti tuleva lapsiperhe ikuisesti asu jossain kaksiossa? 

"Eräs tuttuni, duunari, alkoi sijoittamaan vasta eläkkeellä, 15 v myöhemmin hänellä oli omaisuutta 500.000€. "

Näitä legendoja nyt riittää. Jotkut totta, suurin osa ei. Jollekin voi osua hyvä tuuri, jos sattumalta sijoittaa oikeaan kohteeseen juuri oikealla hetkellä. Todennäköisyydet kuitenkin puhuvat sitä vastaan ja suurimman osan tuotot ovat paljon maltillisempia. Muutenhan kaikki sijoittajat olisivat hyvin varakkaita.

Tällä palstallahan kaikki tienaa yli 10 000€ kk ja omistaa isot sijoitussalkut, joten en ymmärrä, mikä on ongelma.

Reilunta jos toinen ostaa puolet kämpästä ja remppa ja muuttuvat kulut tietty puoliksi.

Jos ei oo raha ostoon niin makaaa esim.320 e kuussa ja sähkö, lämmitys, vakuutus puoliksi.Ilmaisia lounaita ei ole vaikka kämppääsi muuttavat usein niin odottavat.

Vierailija kirjoitti:

Puolisosi jos maksaa hoitovastikkeen niin sillä hyvä. Sinä hoidat lainan, koska sinun asunto

Ei ketään kannata elättää, en suostuisi että mun toinen asuu puoliilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

"Eräs tuttuni, duunari, alkoi sijoittamaan vasta eläkkeellä, 15 v myöhemmin hänellä oli omaisuutta 500.000€. "

Näitä legendoja nyt riittää. Jotkut totta, suurin osa ei. Jollekin voi osua hyvä tuuri, jos sattumalta sijoittaa oikeaan kohteeseen juuri oikealla hetkellä. Todennäköisyydet kuitenkin puhuvat sitä vastaan ja suurimman osan tuotot ovat paljon maltillisempia. Muutenhan kaikki sijoittajat olisivat hyvin varakkaita.

Aivan, keskituloisetkin olisivat jo miljonäärejä, jos se olisi noin helppoa. Aika moni sijoittaa pikkusummia, mutta ei niillä mitään isoja potteja tehdä ihan ummikkopohjalta. 

Vierailija kirjoitti:

Puolisosi jos maksaa hoitovastikkeen niin sillä hyvä. Sinä hoidat lainan, koska sinun asunto

Elättiä ei pidä ottaa, vähintään 300 kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisosi jos maksaa hoitovastikkeen niin sillä hyvä. Sinä hoidat lainan, koska sinun asunto

Ei ole oikein että mies hyötyy järjestelystä yli 400 € vrt aiemman asunnon vuokra ja ap vain 189 €

Ap kartuttaa omaisuuttaan koko ajan, mies ei

Jos maksat asumisesta vain 189 niin kerrytät myös omaisuuttasi tilille tai mihkä sitten ne rahat laitat. Osta puolet  jos kaivertas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te varmaan pidätte myös kirjaa kumpi käyttää enemmän voita ja laskutatte erotuksen?

Miksi liioitella? Etkö pysty normaaliin keskusteluun? 

-eri

Olen eri, mutta kyllä mäkin luen ketjua silmät pyöreinä, että miten ihmisten mielestä ihan kaikki arkiset asiat pitää maksaa puoliksi. Joku valitti siitäkin kun mies ostaa kallista kalaa ja itse kasviksia 😄 En tajua, en. Kun puhutaan parisuhteesta, puolisosta, elämänkumppanista.

Mulle ei ole mitään merkitystä sillä vaikka maksaisin koko huushollin kodinkoneet itse, koska mies maksaa sitten toisella kertaa vaikka talvirenkaat mun autoon. Ja siis autotkin, vaikka toinen on mun ja toinen miehen, niin ei ole MITÄÄN merkitystä kumpi ajaa kummalla, kumpi maksaa ja vie katsastukseen tai huoltoon. Aivan sama. Ollaan samaa yksikköä, kaikessa.

Ketjua lukiessa tulee olo, että onneksi olen jo puolisoni löytänyt ja uutta en enää koskaan tule etsimäänkään 😄 Jos jo raha-asiat on noin saakelin vaikeita ihmisille nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Puolet vastikkeesta, sähköstä, vedestä ja lämmöstä. Laina ja sen kulut ovat sinun oma asiasi. 

Fiksu ihminen ei ketään elätä.

Vierailija kirjoitti:

Olen sekä omistanut asunnon, että aikaisemmin myös asunut toisen omistamassa asunnossa. Ei olisi tullut mieleenikään lokkeilla toisen asunnossa, vaan maksoin asiallisen vuokran asunnon omistajalle, vaikka seurustelin hänen kanssaan. Myöhemmin ostimme yhteisen asunnon.  

Järkevä lausunto, jonka järki taitaa pohjautua tuon omistamisen ymmärtämiseen juurikin.

Vierailija kirjoitti:

Puolet asumiskuluista eli vastikkeesta, sähköstä, vedestä jne.

Asunnon omistajana sinä kartutat omaisuuttasi maksaessasi lainaa, joten miehen ei tarvitse osallistua lainakuluihin.

 

Kartuttaahan se mieskin omaisuuttaan jos asumuskulut satkun tai 2 kuussa.Naiset on tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

 

Mikä mies hyötyy? Ap on nainen ja puoliso on muunsukupuolinen. Tämä mainittiin ihan selvästi aloitusviestissä.

MITÄ HORISET!

Lueppa nyt kunnolla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet lainan koroista ja puolet yhtiövastikkeesta sekä juoksevat kulut. Nämä ehkä 300€

Näin molemmat hyötyvät yhtäpaljon. 

Miksi ihmeessä maksaisi lainan korkoja? Eihän se hänen lainansa ole.

No ei ole hänen asuntonsakaan niin ei sielä.satasella kuussa loisita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sekä omistanut asunnon, että aikaisemmin myös asunut toisen omistamassa asunnossa. Ei olisi tullut mieleenikään lokkeilla toisen asunnossa, vaan maksoin asiallisen vuokran asunnon omistajalle, vaikka seurustelin hänen kanssaan. Myöhemmin ostimme yhteisen asunnon.  

Järkevä lausunto, jonka järki taitaa pohjautua tuon omistamisen ymmärtämiseen juurikin.

Ei tulisi mieleenkään kiskoa markkinavuokraa luokseni muuttavalta puolisolta. Niin köyhä en voi kuvitella koskaan olevani.