Miksi lakkovahdit pysäyttelevät kaupassa käyviä?

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ainakin sympatiat pienipalkkaisia vajaita tuntimääriä tekeviä kaupan työntekijöitä kohtaan. En mene lakkopäivinä kauppaan vaikka olisi kuinka hyvät tarjoukset tai ruoka vähissä. 

Oho. Jämäkkä Ihminen. Ei mikään YTK:n Luihu...

Miksi liittymämyyjät pysäyttelevät ostoskeskuksessa asioivia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakkovahdit koittavat saada ihmiset tulemaan ostoksille vasta lakon päätyttyä. Se, että asiakkaat eivät käy ostoksilla lakon aikana, on kuulemma tuen osoittamista lakolle.

 

Miten helvetissä se olisi sitä, kun samat ostokset tekisin joka tapauksessa?

Kaupassa myydään paljon tuotteita, jotka menevät pilalle, jos ei niitä osteta. Ostamattomuus aiheuttasisi painetta tehdä nopeampia ratkaisuja lakkoasiassa. Sen takia se, ettei kukaan ostaisi lakon aikana, vauhdittaisi lakkoilijoitten asiaa.

Jos taas menee lakon aikana kauppaan, se ei auta lakkolaisten asiaa mitenkään, koska lakko ei silloin aiheuta mitään painetta.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo nyt ihan sallittua että asiakkaitakin aletaan "suostuttelemaan" olemaan asioimatta kaupassa. Menee jo hieman mafiamaiseksi touhuksi.

Informaation antaminen on nykysuomalaisen mielestä mafian touhuja? Perskokkarelandiassa oikean fakta tiedon jakaminen ja ihmisten valistaminen on rikoksista suurin, se on niin tällä palstallakin nähty!!

Vierailija kirjoitti:

Miksi liittymämyyjät pysäyttelevät ostoskeskuksessa asioivia?

Koska niille maksetaan palkkaa siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ulkopuolisten häirintää? Kaikkihan kaupassa käy, miten muka olet ulkona tilanteesta? Käymällä kaupassa lakkopäivänä olet rikkuri, ja sillä selvä.

Jokainen PAMiin kuulumaton on ulkopuolinen tässä lakossa. Rikkuri taasen on termi, joka tarkoittaa lakossa olevaan liittoon kuuluvaa henkilöä, joka menee lakon aikana töihin. Asiakas ei missään tilanteessa ole rikkuri. Termit haltuun, lapsonen. 

Eikä myöskään liittoon kuulumaton työntekijä joka menee töihin. Rikkuri on liittoon vielä kuuluva joka menee lakon aikana lakonalaiseen työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakkovahdit koittavat saada ihmiset tulemaan ostoksille vasta lakon päätyttyä. Se, että asiakkaat eivät käy ostoksilla lakon aikana, on kuulemma tuen osoittamista lakolle.

 

Miten helvetissä se olisi sitä, kun samat ostokset tekisin joka tapauksessa?

 

 

Kaupassa myydään paljon tuotteita, jotka menevät pilalle, jos ei niitä osteta. Ostamattomuus aiheuttasisi painetta tehdä nopeampia ratkaisuja lakkoasiassa. Sen takia se, ettei kukaan ostaisi lakon aikana, vauhdittaisi lakkoilijoitten asiaa.

Jos taas menee lakon aikana kauppaan, se ei auta lakkolaisten asiaa mitenkään, koska lakko ei silloin aiheuta mitään painetta.

Ihanan naiivia ajattelua. Oikeastiko kuvittelet, että kauppias jonkun 3 päivän hävikin takia a) taipuisi myyjien tahtoon, b) jättäisi tarvittaessa nostamatta hintoja lakon jälkeen kompensoidakseen hävikin? :D

Kävin kaupassa tänään ( peräti kahdessa) en ymmärrä miten se auttaa asiaa jos olisin ostanut jo eilen tarvitsemani tuotteet.Voisi myös nuo lakossa olevat miettiä veivätkö lapsen päivähoitoon kun kyseinen sektori oli lakossa/ soittivatko sairaalaan kysyäkseen omaisen vointia kun siellä lakkoiltiin...Ymmärrän sen,että palkkaa tarvitsee nostaa toki taitaa noilla rafla/hotelli puolen henkilöillä olla lisät täysin orjaluokkaa kaupassa työskenteleviin verrattuna.

Aika noloa ja epätoivoista alkaa Liittojen toiminta olemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ulkopuolisten häirintää? Kaikkihan kaupassa käy, miten muka olet ulkona tilanteesta? Käymällä kaupassa lakkopäivänä olet rikkuri, ja sillä selvä.

Jokainen PAMiin kuulumaton on ulkopuolinen tässä lakossa. Rikkuri taasen on termi, joka tarkoittaa lakossa olevaan liittoon kuuluvaa henkilöä, joka menee lakon aikana töihin. Asiakas ei missään tilanteessa ole rikkuri. Termit haltuun, lapsonen. 

Eikä myöskään liittoon kuulumaton työntekijä joka menee töihin. Rikkuri on liittoon vielä kuuluva joka menee lakon aikana lakonalaiseen työhön.

Miksi sä toistit saman, mikä jo sanottiin lainaamassasi viestissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin kauan kun kaupoissa on myyjiä, jotka täyttävät hyllyjä ja kassahenkilöstöä, joille voi maksaa ostokset, käyn kaupassa.

Katsokaapa nyt peiliin hyvät ammattikunnan edustajat. Oletteko tukilakoista koskaan kuullut? Jos olet, jossain muussa liitossa kuin PAM:issa, niin kysypä liitolta. 

 

Miltä liitolta?

t. myyjä, joka ei kuulu yhteenkään liittoon 

Tuo on oma häpeäsi. Senkun rikkuroit. Minä ostan, jos sinä myyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin kauan kun kaupoissa on myyjiä, jotka täyttävät hyllyjä ja kassahenkilöstöä, joille voi maksaa ostokset, käyn kaupassa.

Katsokaapa nyt peiliin hyvät ammattikunnan edustajat. Oletteko tukilakoista koskaan kuullut? Jos olet, jossain muussa liitossa kuin PAM:issa, niin kysypä liitolta. 

 

Miltä liitolta?

t. myyjä, joka ei kuulu yhteenkään liittoon 

Tuo on oma häpeäsi. Senkun rikkuroit. Minä ostan, jos sinä myyt.

Ei liittoon kuulumaton voi rikkuroida. Miten pihalla sä oikein olet tästä asiasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiivia ajattelua. Lisäksi et ymmärtänyt lainkaan lukemaasi. Kyse ei ole mistään tilinpäätöksistä. Kyse on siitä, että kauppias saisi 3 päivän tappioista hyvän tekosyyn nostaa hintoja ja saada entistä suurempaa voittoa sinne tilinpäätökseen. Älä ole typerä."

Idıootin epä-ajattelua. Mitään tappiota ei kolmelta päivältä muodostu, joten mitään tekosyytä nostaa hintoja ei ole eikä niitä myöskään nosteta. Toivottaisin samaa sinulle, mutta koska olet jo typerä, niin se olisi turhaa.

Vieläkään et tajunnut pointtia, vaikka rautalangasta väännettiin. Otetaanpa ratakisko avuksi, jos menisi perille: Tekosyy tarkoittaa veruketta, jonka varjolla tehdään jotain asiaa. Se ei tarkoita, että pitää oikeasti tulla tappiota. Toki jokainen 0€ tuottava päivä on tappiollinen, vaikka sinä et hahmotakaan että myyntiä seurataan myös päivätasolla, ei vain vuositasoll

Vieläkään et tajunnut pointtia että tuo tekosyy on vain korviesi välissä.

Eipä näkynyt yhtään vahtia tänään kaupassa. Vähän oli asiakkaitakin. Tuotteita ihan normaalisti hyllyissä, niissä jossa aina ollut puutteita oli nytkin hyllypaikat tyhjinä. Tein hyviä punalappulöytöjä iltapäivällä, vaikka yleensä ne loppuu jo aamulla. Ja oli vielä just niitä mitä yleensäkin ostan ja syön (paitsi porkkanalaatikko).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo nyt ihan sallittua että asiakkaitakin aletaan "suostuttelemaan" olemaan asioimatta kaupassa. Menee jo hieman mafiamaiseksi touhuksi.

 

Informaation antaminen on nykysuomalaisen mielestä mafian touhuja? Perskokkarelandiassa oikean fakta tiedon jakaminen ja ihmisten valistaminen on rikoksista suurin, se on niin tällä palstallakin nähty!!

Sylkäisen naamaan kaikkia pysäytteleviä kulttilaisia jotka jakelevat omia läpysköjään.

Pyrimme keskustelemaan = pysäytämme väkisin.

Oikea toimintamalli on sama kuin kauppakeskuksen ständimyyjien ym. kanssa: kävellä ohi kuin heitä ei olisikaan. "Yhyy et sä noin voi sanoo, käytöstavat!" Käytöstapoihin myös kuuluu, ettei tulla häiriköimään toisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiivia ajattelua. Lisäksi et ymmärtänyt lainkaan lukemaasi. Kyse ei ole mistään tilinpäätöksistä. Kyse on siitä, että kauppias saisi 3 päivän tappioista hyvän tekosyyn nostaa hintoja ja saada entistä suurempaa voittoa sinne tilinpäätökseen. Älä ole typerä."

Idıootin epä-ajattelua. Mitään tappiota ei kolmelta päivältä muodostu, joten mitään tekosyytä nostaa hintoja ei ole eikä niitä myöskään nosteta. Toivottaisin samaa sinulle, mutta koska olet jo typerä, niin se olisi turhaa.

Mitä sä räyhäät? Tekosyy on tekosyy, vaikka sinä et ymmärrä logiikkaa sen takana. Turha siitä on tuolla tavalla pillastua. 

Tekosyy on myöskin olemassa vain tuon yhden tolvanan mielikuvituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakkovahdit koittavat saada ihmiset tulemaan ostoksille vasta lakon päätyttyä. Se, että asiakkaat eivät käy ostoksilla lakon aikana, on kuulemma tuen osoittamista lakolle.

 

Miten helvetissä se olisi sitä, kun samat ostokset tekisin joka tapauksessa?

 

 

Kaupassa myydään paljon tuotteita, jotka menevät pilalle, jos ei niitä osteta. Ostamattomuus aiheuttasisi painetta tehdä nopeampia ratkaisuja lakkoasiassa. Sen takia se, ettei kukaan ostaisi lakon aikana, vauhdittaisi lakkoilijoitten asiaa.

Jos taas menee lakon aikana kauppaan, se ei auta lakkolaisten asiaa mitenkään, koska lakko ei silloin aiheuta mitään painetta.

Tosissasiko kuvittelet, että joku yksittäinen kauppias saisi lakon lopetettua kun muutama leipä menee pilalle? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naiivia ajattelua. Lisäksi et ymmärtänyt lainkaan lukemaasi. Kyse ei ole mistään tilinpäätöksistä. Kyse on siitä, että kauppias saisi 3 päivän tappioista hyvän tekosyyn nostaa hintoja ja saada entistä suurempaa voittoa sinne tilinpäätökseen. Älä ole typerä."

Idıootin epä-ajattelua. Mitään tappiota ei kolmelta päivältä muodostu, joten mitään tekosyytä nostaa hintoja ei ole eikä niitä myöskään nosteta. Toivottaisin samaa sinulle, mutta koska olet jo typerä, niin se olisi turhaa.

Vieläkään et tajunnut pointtia, vaikka rautalangasta väännettiin. Otetaanpa ratakisko avuksi, jos menisi perille: Tekosyy tarkoittaa veruketta, jonka varjolla tehdään jotain asiaa. Se ei tarkoita, että pitää oikeasti tulla tappiota. Toki jokainen 0€ tuottava päivä on tappiollinen, vaikka sinä et hahmotakaan että myyntiä

Tapa se on tuokin kertoa, ettei yhtään ymmärrä, miten hinnoittelupolitiikkaa pyöritetään. Varmaan luulet, että se taannoinen halpuutuskampanjakin oli aito pyrkimys myydä halvemmalla eikä suinkaan pyrkimys saada ihmiset ostamaan enemmän. Söpöä naiiviutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakkovahdit koittavat saada ihmiset tulemaan ostoksille vasta lakon päätyttyä. Se, että asiakkaat eivät käy ostoksilla lakon aikana, on kuulemma tuen osoittamista lakolle.

 

Miten helvetissä se olisi sitä, kun samat ostokset tekisin joka tapauksessa?

 

 

Kaupassa myydään paljon tuotteita, jotka menevät pilalle, jos ei niitä osteta. Ostamattomuus aiheuttasisi painetta tehdä nopeampia ratkaisuja lakkoasiassa. Sen takia se, ettei kukaan ostaisi lakon aikana, vauhdittaisi lakkoilijoitten asiaa.

Jos taas menee lakon aikana kauppaan, se ei auta lakkolaisten asiaa mitenkään, koska lakko ei silloin aiheuta mitään painetta.

Jos kauppa pitäisi ovensa kiinni, ei pilaantuvia tuotteita tarvitse niiksi päiviksi tilata, joten ei, ei vauhdita millään tapaa.