Miksi laita-oikeisto käy niin ärhäkästi taiteen ja kulttuurin kimppuun?

Pikkulasten elinten leikkely ei ole kulttuuria ja dildo-anaali-"performanssitaide" ei ole taidetta, tai ainakaan hyvää sellaista. 

Heistä kulttuuri on ollut pilalla sen jälkeen kun romantiikan kultakausi hylättiin taiteessa? Viimeiset hyvät teokset taisivat tulla Gallen-Kallelalta n. 100v takaperin.

Vierailija kirjoitti:

Leipä ja turvallisuus ja sairaanhoito ova tärkeämpia asioita rahoittaa, jos rahaa on rajallisesti käytössä. Sirkushuvit sen jälkeen.

Esimerkiksi oopperassa käy yleensä vain "hienompi" ja rikkaampi " väki. Heillä pitäisi olla varaa maksaa todelliset lippujen hinnat ilman valtion avustuksia..

Apurahoja saa yksityisiltä säätiöiltä. Jos sieltä ei onnistu saamaan, selvästikään tekijä ei ole haluttu. Kannattaa etsiä uusi ala. Veronmaksajia ei tule laittaa maksamaan asioita, jotka eivät selvästi heitä hyödytä.

Vierailija kirjoitti:

Voisitko selittää ensin meikäläiselle papparaiselle, mikä ero on laitaoikeistolla ja äärioikeistolla? Keitä kuuluu noihin ryhmiin Suomessa?

Suomessa ei ole kumpaakaan.

Näin on ollut aina. Valtaapitävät tai valtaa himoitsevat ovat halunneer määritellä taiteen. Katolinen kirkko vainosi taiteiljoita ja naisia. Vain heidän raamatun tulkinta oli oikein. Äärioikeisto ja kommunistitkin määritteli mitä on oikea taide. Siksi kirjaroviot ja kansantaiteilijat. Nyt sama meno. Kultuuri ja taide on aina sanomaa jostain. Jos sen sanoma ei miellytäkään, se pitää sensuroida. Ilmaisuvapaus ja sananvapaus ovat myrkkyä äärilaidoille. 

Entä urheilun tukeminen? Yritystuet?

Taitaa 90 % persuista olla kantaa, että taiteen on palveltava isänmaan etua tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Entä urheilun tukeminen? Yritystuet?

Niin. Miksi pitää rakentaa jalkapallostadioni verorahoilla? Eikö ne katsojat voi rahoittaa sen? Tai sitten loppuu se pallon potkinta.

Vierailija kirjoitti:

Apurahoja saa yksityisiltä säätiöiltä. Jos sieltä ei onnistu saamaan, selvästikään tekijä ei ole haluttu. Kannattaa etsiä uusi ala. Veronmaksajia ei tule laittaa maksamaan asioita, jotka eivät selvästi heitä hyödytä.

Urheilijat voi hankkia itse sponsorinsa. Jos ei hiihto kulje, on väärällä alalla.

Vierailija kirjoitti:

Miksi taide- ja kulttuurialat on niin täynnä kaikenmaailman vasemmistolaisia puolueaktivisteja eikä oikeita taiteentekijöitä?

Nuohan ne taiteen rahat syö omaan aktivismiinsa. Jopa taiteilijat joutuu länkyttämään ääneen julkisuudessa jotain vasemmistolaissontaa saadakseen edes murusia tuosta rahavirrasta taiteensa tekemiseen. 

Miksi urheilupiirit on täynnä kokkareita haalimassa verorahaa milloin mihinkin viritykseen? Ja sössöttämässä liikunnasta kun urheilussa on kyse ihan muusta suhmuroinnista. 

Euroviisut sää jättää kokonaan osallistumatta, niillä rahoilla voi tukea oikeaa taidetta ja kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Heistä kulttuuri on ollut pilalla sen jälkeen kun romantiikan kultakausi hylättiin taiteessa? Viimeiset hyvät teokset taisivat tulla Gallen-Kallelalta n. 100v takaperin.

Ei, kulttuuri oli hyvää vielä silloin kuin miestekijöiden ei tarvinnut sensuroida itseään feministien leimausvainon pelossa. Tai ehkä naistenkaan. Olisko tuosta jokunen vuosikymmen.

Feministit toki sitä mieltä että siellä se synkeä keskiaika lymyää, parin vuosikymmenen päässä. Niin..ei ihme että moni on niin riemuissaan Trumpin porukoista. "Jo oli aikakin".

Vierailija kirjoitti:

Taitaa 90 % persuista olla kantaa, että taiteen on palveltava isänmaan etua tavalla tai toisella.

Ei mutta länsimaisen sivistyksen kannattelua ja tuoreuttamista sen soisi tekevän helvetinkuiluun syöksevän rappionpalvonnan sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa 90 % persuista olla kantaa, että taiteen on palveltava isänmaan etua tavalla tai toisella.

Ei mutta länsimaisen sivistyksen kannattelua ja tuoreuttamista sen soisi tekevän helvetinkuiluun syöksevän rappionpalvonnan sijaan.

Mikä on käytännössä isänmaankin edun ajamista. Niinkuin tässä olisi jotain väärää. Tarvitsemme kulttuurista muistia itseymmärrykseen ja taide edustaa yhtä väylää siihen.

Vierailija kirjoitti:

Näin on ollut aina. Valtaapitävät tai valtaa himoitsevat ovat halunneer määritellä taiteen. Katolinen kirkko vainosi taiteiljoita ja naisia. Vain heidän raamatun tulkinta oli oikein. Äärioikeisto ja kommunistitkin määritteli mitä on oikea taide. Siksi kirjaroviot ja kansantaiteilijat. Nyt sama meno. Kultuuri ja taide on aina sanomaa jostain. Jos sen sanoma ei miellytäkään, se pitää sensuroida. Ilmaisuvapaus ja sananvapaus ovat myrkkyä äärilaidoille. 

Siksi hyvä aidosti suvaitseva yhteiskunta sallii monenlaista mutta vaalii kuitenkin klassisia taidearvostuksia. Tuntee siis taidehistorian. Nyt näyttää että tuo on paiskattu roskikseen pois vallankumousta haittaamasta. Rumuus ja keinotekoisuus on nyt nostettu ihastelun kohteeksi. Taidekin heijastaa tavoitetta irrottaa ihmisyys luonnosta.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa 90 % persuista olla kantaa, että taiteen on palveltava isänmaan etua tavalla tai toisella.

Vasuri taas ei saa aikaan yhtään kommenttia ilman aivotonta olkiukkoa persuista. Toki jos jo aloituksessa puhutaan laita-oikeistosta niin äly tai kielitaito ei taida olla palstavasurin vahvimpia alueita.

Vierailija kirjoitti:

Näin on ollut aina. Valtaapitävät tai valtaa himoitsevat ovat halunneer määritellä taiteen. Katolinen kirkko vainosi taiteiljoita ja naisia. Vain heidän raamatun tulkinta oli oikein. Äärioikeisto ja kommunistitkin määritteli mitä on oikea taide. Siksi kirjaroviot ja kansantaiteilijat. Nyt sama meno. Kultuuri ja taide on aina sanomaa jostain. Jos sen sanoma ei miellytäkään, se pitää sensuroida. Ilmaisuvapaus ja sananvapaus ovat myrkkyä äärilaidoille. 

Suomen kourallisella äärioikeistoa tai sellaista larppaavia ei ole mitään valtaa sensuroida edes omia juttujaan saati sitten kenenkään muun. Joten kyllä tää kaikki sensuurivimma ja cancelointi väärien mielipiteiden tai muun väärän ilmaisun vuoksi on 100% vasemmistolähtöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi taide- ja kulttuurialat on niin täynnä kaikenmaailman vasemmistolaisia puolueaktivisteja eikä oikeita taiteentekijöitä?

Nuohan ne taiteen rahat syö omaan aktivismiinsa. Jopa taiteilijat joutuu länkyttämään ääneen julkisuudessa jotain vasemmistolaissontaa saadakseen edes murusia tuosta rahavirrasta taiteensa tekemiseen. 

Miksi urheilupiirit on täynnä kokkareita haalimassa verorahaa milloin mihinkin viritykseen? Ja sössöttämässä liikunnasta kun urheilussa on kyse ihan muusta suhmuroinnista. 

Kokkari kokkari jankuti jankuti. Tosi syvälliset argumentit sinullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä urheilun tukeminen? Yritystuet?

Niin. Miksi pitää rakentaa jalkapallostadioni verorahoilla? Eikö ne katsojat voi rahoittaa sen? Tai sitten loppuu se pallon potkinta.

Hyvä kysymys, miksi?

Ihan vastaavasti voi kysyä että miksi yhteiskunnan pitää rahoittaa niitä taidemuotoja joiden harrastaminen maksaa todella paljon. Sanotaan nyt vaikka ooppera kuoroineen, baletti tai sinfoniaorkesterit. Orkestereitahan suomessa on pilvin pimein, ja niille musiikkitaloja ja konserttitaloja ja harjoitustiloja etc. Ja sanotaan että valtion nyt vaan pitää rahoittaa noita kaikkia koska noilla ei ole itse varaa harrastaa taidettaan ilman tukiaisia?!

Eikö vähempikin riittäisi kun rahaa ei nyt näytä olevan, kiitos vasurien tuhlailun?