Miksi laita-oikeisto käy niin ärhäkästi taiteen ja kulttuurin kimppuun?

Vierailija kirjoitti:

Kai laitaoikeisto osaa priorisoida. Esimerkiksi terveydenhoito on tärkeämpää kuin tukiaistaide.

Kaisa Juudon (PS) yksityistie oli tärkeämpi kuin sairaaloiden yöpäivystykset, joihin persutkin rahdataan yöllä kun ne saa infarktin.

Persut pitäis lanata kompostinpohjaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkoa edelliseen: hyvin harva taiteilija pääsee lopulta "apurahaputkeen" vaan usein elättävät itsensä muilla töillä jos ei taiteella irtoa leipää. Ja Suomessa hyvin harvoin irtoaa, ainakaan kokonaan. Pieni maa ja pienet markkinat.

Entistäkin pienemmät, vaikuttaa. Riippuen alasta mutta kun rahaa on nyt vähän sitä ei ehkä laiteta ei-välttämättömään. Ja statusjutut monella muita kuin arvotauluja seinillä. Tuokin sitä paitsi kuulostaa ällöttävän porvarilliselta. Kenelle niitä nykytauluja sitten on tarkoitus kaupata?

Taiteen kuuluu suuntautua ihan kaikille ihmisille. Tässä valtiolla on tärkeä rooli tukijana, jotta taide saadaan mahdollisimman laajasti osaksi ihmisten kulttuuripiiriä. Se, että jokin varakas luokka on ottanut taiteen statussymboliksi ei ole taiteilija vika.

On olemassa maita missä taidetta ja nimenomaan oman maan taiteilijoita todella arvostetaan. Suomessa tällaista laajaa arvostuksen ilmapiiriä ei ole koskaan oikein syntynyt, toisin kuin vaikka urheilun saralla. Että oltaisiin ylpeitä oman maan taiteilijoista jotka vaikka vievät Suomea maailmankartalle. Väitän, että kyse on enimmiltään tietämättömyydestä ja joko tahallisesta tai tahattomasta ymmärryksen puutteesta. Tähän auttaa onneksi opetus ja sivistys. Me emme vain saa antaa Suomalaisen kulttuurin ja taiteen näivettyä.

Kukas se olikaan, joka luokitteli osan taiteesta rappiootaiteeksi, koska väitti niiden taiteijoiden olevan vasemmistolaisia?  

Viiden pisteen vihje: asiaan liittyy 1930-luku ja Berliini. 

Pitäisikö persuja ruveta kutsumaan perSSuiksi? 

He eivät ymmärrä että taide ja kulttuuri on nimenomaan se, mikä tekee kansasta kansan.

Populistiset ulinat siitä, että taiteen ja kulttuurin pitäisi maksaa itsensä on sellainen kannanotto, kuin näiltä junteilta olettaakin tulevan;

Suomalaisuutta on se, etät meillä on vapaus tehdä omaa kulttuuria, musiikkia  ja taidetta, elokuvia jne. Jos se muutetaan täysin tulosperusteiseksi, kyseessä on massaviihde, ei kulttuuri tai taide.

Esimerkiksi musiikinopetus on kriisissä, koska sitä on vaikea muuttaa tulokseksi heti. Vasta, kun se sieltä valmistuu ammattilaisia tekemään musiikkia ja tapahtumia, se alkaa "tuottaa". Taas yksi asia, mitä junttipersulit eivät ymmärtäneet ja sekundaahan tästäkin tuli.

Taiteen ja kulttuurin tulee menestyä ilman yhteiskunnan rahallista tukea!

Vasuriroskaan en verorahojani hyväksy käytettävän. Nytkin jotkut taiteiijat vastustavat taas Israelin osallistumista viisuihin. Miksi meidän pitäisi kuulla jonkun ns taiteilijan sairaita mielipiteitä, jotka eivät tiedä eivätkä ymmärrä lähi-idän tilanteesta hevonkakkaa. 

Vierailija kirjoitti:

He eivät ymmärrä että taide ja kulttuuri on nimenomaan se, mikä tekee kansasta kansan.

Miten tämä ajatus käy yhteen vasemmiston lemmikin, eli monikulttuurillisuuden kanssa?

Mikäli kansa haluaa jotakin taidetta ja kulttuuria tukea, niin voivat tehdä sen ihan omilla rahoillaan. Siihen ei valtiota tarvita.

Äärioikeistolaisuuteen (miksei myös äärivasemmistoon) kuuluu tietty autoritäärisyys ja vahvan Johtajan, jopa diktaattorin, ihailu ja kaipuu.

Taide taas lähtökohtaisesti on vapaata, luovaa ja usein perinteitä rikkovaa. Taide voi olla myös hyvin yhteiskuntakriittistä eli päättäjiä arvostelevaa. Taiteilijat eivät ole muita parempia ihmisiä, mutta ymmärtävät kuitenkin keskimääräistä paremmin esim. erilaisia vähemmistöjä, ovat suvaitsevaisempia. Tällainen "vallattomuus" koetaan uhkana äärilaidan liikkeissä. He kun haluavat, että ihmiset ovat hallittavissa, kulkevat kuin sotilaat tahtimarssia ilman sen kummempia omia ajatuksia.

14,4 miljoonaa oli valtion jakamat taiteilija-apurahat. Tähän kuuluu siis kaikki taidealat elokuvista muotoiluun. Yksityiset säätiöt ovat tähän verrattuna moninkertainen tukija. Tämä vain antamaan perspektiiviä mistä puhutaan kun puhutaan valtion jakamista valtavista summista vasemmistotaiteilijoille.

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaisuuteen (miksei myös äärivasemmistoon) kuuluu tietty autoritäärisyys ja vahvan Johtajan, jopa diktaattorin, ihailu ja kaipuu.

Tämä kuuluu nimenomaan äärivasemmistolaisuuteen ja on täysin äärioikeistolaisuuden vastakohta. Vieläkö mummoille ja kola-jonneille pitää historiasta kerrata, kuinka moni diktaattori ja autoritaarinen johtaja oli sosialisti?

Vierailija kirjoitti:

Taiteen ja kulttuurin tulee menestyä ilman yhteiskunnan rahallista tukea!

Vasuriroskaan en verorahojani hyväksy käytettävän. Nytkin jotkut taiteiijat vastustavat taas Israelin osallistumista viisuihin. Miksi meidän pitäisi kuulla jonkun ns taiteilijan sairaita mielipiteitä, jotka eivät tiedä eivätkä ymmärrä lähi-idän tilanteesta hevonkakkaa. 

Yritystuet pois yritysten pitää tulla toimeen omillaan ilman valtion avustuksia. Kulttuuri tai kulttuuri alathan ei oo koskaan tuottanut mitään?? Niinkuin Marimekko,Iittala, Arabia tai vaikkapa Supercell. Tai Ruotsissa Ikea, H&M yms. Se on sitä Suomen kansan tyhmyyttä olla ymmärtämättä mitä kulttuuri ja esimerkiksi taideteollisuus on. 

oikeisto vihaa taidetta ja luovaa työtä koska se on inhimillistä

sen vuoks aina puhuvat siitä kuinka taitelijat voidaan korvata tekoälyllä

Vierailija kirjoitti:

Kukas se olikaan, joka luokitteli osan taiteesta rappiootaiteeksi, koska väitti niiden taiteijoiden olevan vasemmistolaisia?  

Viiden pisteen vihje: asiaan liittyy 1930-luku ja Berliini. 

Muistatko myös miten 40-luvun lopulla tokaistiin että seuraavat fazzizztit tulee väittämään että ovat antifazzizzteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

taitelijat vasemmistolaisia ja elävät apurahoilla. Siinä heti kaksi syytä

Mun taiteilija vasemmistolainen ja elää tilaustöillä.

Miten nykyinen hallitus on sitten hänen taiteilunsa kannalta ongelma?

Ei tarvitse vastata, sillä vastaushan on että ei saa valtiolta suoraa tukea, eikä valtio anna yhtä paljon julkista rahaa taiteen ostamiseen. Valtio siis vaikuttaa myös "tilaustöillä" elävien taiteilijoiden tilanteeseen, koska valtio säästää rahaa sieltä mistä pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka ei ymmärrä mitä taide on, saattaa vastustaa sitä. Se tuntuu etäiseltä ja turhalta. Harva vastustaa jos tajuaa, että käyttää sitä itsekin, joka päivä. Eikä ne ideat niihin tuotteisiiin (TV, viihde, sarjat, leffat, musiikki ym) tule tyhjästä. Niitä tuotetaan näillä apurahoilla. Moni rahoittaa työllä taiteensa ja se hämää.

Ne ideat mitä tuotetaan markkinavoimilla, ei yleensä kanna kovin pitkälle. Raha ei sanele laatua kaikessa. Se on illuusio, mitä nämä rahastajat pyrkiikin ylläpitämään. Tässä kohtaa persu menee halpaan.

Moni taiteilija siis tekee myös ansiotyötä ja se hämää näitä apurahojen vastustajia. Mutta nämä sivuprojektit saattaa olla luonteeltaan täysin erilaisia kuin nämä, joihin apurahoja haetaan. On tärkeä taata työrauha ja toimeentulo. Se ettei persu tajua aivokirurgiaa ei tee

Siihen on silti ollut aina omat kriteerinsä kuka on ammattitaitelija eli tuossa on kyllä työn luonne joka rahoitetaan apurahoin. Mikä teettää epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia. Toki toisilla esim perittyä varallisuutta tai työssä käyvä puoliso mikä saattaa helpottaa tekemistä.

Kaikki nuo arvioperustaiset tukimuodot vääristyy ennen pitkää sellaiseksi että valtaa tukien myöntämisessä pitää yllä pieni sisäänpäinlämpiävä kuppikunta jonka suosiota pitää niiden jotka tukea haluaa yrittää kalastella.

Esim. elokuvien tuki suomessa, samoin kirjallisuuden, varmaan muidenkin alojen taidetuki. Jopa tieteen rahoituksessa on nuoleskeltava noiden rahaa myöntävien porukoiden aina vaan pahemmin politisoituvaa mielenmaisemaa. 

Koko ketju täynnä otsikosta lähtien loputonta oikeistojankutusta. Eli sitä mitä muualla kutsuttaisi suorilta sontapostaus-avaukseksi ja poistettaisi samantien. Täältä ei toki poisteta. 

Normiaiheista on aika mahdoton keskustella ilman poistoja, mutta nää pysyy koska oikeistoa on kritisoitava t. "tosi neutraali" hesarilainen

Vierailija kirjoitti:

He eivät ymmärrä että taide ja kulttuuri on nimenomaan se, mikä tekee kansasta kansan.

Populistiset ulinat siitä, että taiteen ja kulttuurin pitäisi maksaa itsensä on sellainen kannanotto, kuin näiltä junteilta olettaakin tulevan;

Suomalaisuutta on se, etät meillä on vapaus tehdä omaa kulttuuria, musiikkia  ja taidetta, elokuvia jne. Jos se muutetaan täysin tulosperusteiseksi, kyseessä on massaviihde, ei kulttuuri tai taide.

Esimerkiksi musiikinopetus on kriisissä, koska sitä on vaikea muuttaa tulokseksi heti. Vasta, kun se sieltä valmistuu ammattilaisia tekemään musiikkia ja tapahtumia, se alkaa "tuottaa". Taas yksi asia, mitä junttipersulit eivät ymmärtäneet ja sekundaahan tästäkin tuli.

 

Ei tässä kulttuuria kritisoida vaan sitä miksi rahaa kaadetaan kaikenmaailman aktivisteille jotka imee oman elantonsa taideasioiden liepeiltä samoista rahoista mutta tekemättä taidetta.

Muutenkin ei kukaan voi ruveta rahoittamaan jokaista joka julistaa itsensä taiteilijaksi. Suurimman osan taide on niin surkeaa räpellystä ettei sitä siedä edes taiteilija itse. Niinpä toimivasssa systeemissä suurin osa taiteilijoista taiteilisi harrastuksenaan ja tehden jotain muuta työtä elantonsa eteen.

Vasurit vaan kitisee kun tajuaa että heidän jättimäistä somespämmikööriään uhataan taas kerran tulojen leikkauksella. Taide ei noita kiinnosta pätkääkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai laitaoikeisto osaa priorisoida. Esimerkiksi terveydenhoito on tärkeämpää kuin tukiaistaide.

Kaisa Juudon (PS) yksityistie oli tärkeämpi kuin sairaaloiden yöpäivystykset, joihin persutkin rahdataan yöllä kun ne saa infarktin.

Yksityistie maksanee jotain tonneja, sairaaloiden päivystykset lienee miljardin vuodessa jos ne levitetään joka puolelle sen mukaan mitä "kansa" eli maakuntapoliitikot haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaisuuteen (miksei myös äärivasemmistoon) kuuluu tietty autoritäärisyys ja vahvan Johtajan, jopa diktaattorin, ihailu ja kaipuu.

 

Tämä kuuluu nimenomaan äärivasemmistolaisuuteen ja on täysin äärioikeistolaisuuden vastakohta. Vieläkö mummoille ja kola-jonneille pitää historiasta kerrata, kuinka moni diktaattori ja autoritaarinen johtaja oli sosialisti?

Ei. siellä on supolaisia soluttautuneena ja heillä on pakkomielle työllistää valtionhallintoon. Jos vaikka työskentelee taidealalla niin tämä on heiltä pois, koska eivät voi työllistää valtiolle sitten.