Miksi laita-oikeisto käy niin ärhäkästi taiteen ja kulttuurin kimppuun?

Ne jotka ei ymmärrä mitä taide on, saattaa vastustaa sitä. Se tuntuu etäiseltä ja turhalta. Harva vastustaa jos tajuaa, että käyttää sitä itsekin, joka päivä. Eikä ne ideat niihin tuotteisiiin (TV, viihde, sarjat, leffat, musiikki ym) tule tyhjästä. Niitä tuotetaan näillä apurahoilla. Moni rahoittaa työllä taiteensa ja se hämää.

Ne ideat mitä tuotetaan markkinavoimilla, ei yleensä kanna kovin pitkälle. Raha ei sanele laatua kaikessa. Se on illuusio, mitä nämä rahastajat pyrkiikin ylläpitämään. Tässä kohtaa persu menee halpaan.

Vierailija kirjoitti:

"Jos itse ymmärtäisit jotain yrittämisestä niin tajuaisit että nuo mistä valitat on täysin sinun ongelmasi eikä yhteiskunnan :D

Yritä jotain muuta jos et pärjää. Siten se todellinen yrittäminen toimii". 

Miten se on minun vika että muissa maissa tuetaan pk-yrittäjiä kun taas suomessa vain heitä tuetaan jotka ei tarvi sitä?

Minä myyn auton osia ja kärsin ihan samasta ongelmasta.

Tää natsî propagandisti heittäytyinyt tyhmäksi kun ei halua myöntää olleensa väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuri ja taide eivät ole yhteiskunnan kannalta kriittisiä toimintoja, eli jos jostakin pitää leikata niin lähtee ei-kriittisistä komponenteista.

Ne on palveluita jotka luo rahaa tyhjästä, sinä haluat tehdä leikkauksia jotka aiheuttaa tarvetta leikata kriittisiä komponentteja koska et ymmärrä qiheesta muuta kuin poliittiset valheet.

Selitä mulle kuinka kulttuuri luo rahaa tyhjästä? Saako taiteilija tauluistaan niin paljon rahaa, että pystyy maksamaan ateljeen vuokran ja oman elämänsä? Tai teatteriesityksessä tarvittava tilavuokra, kulissit ja näyttelijöiden palkat? Tämä kaikki tapahtuu siis ilman valtion tukia? Jos näin on niin mistä tämä itku markkinoilla?

Itku tulee samasta paikasta kun kaikilla muillakin yrittäjillä, jo

Eli sä vingut niiden tukien perään kun isommat ovat halvempia kuin sinä. Kun perustat yrityksen niin sulla pitää olla liikeidea mikä tekee siitä kannattavan ilman mitään tukiaisia. Äläkä tule mulle puhumaan etten ymmärrä liiketoiminnasta mitään. On oma yritys ja perustettu tytäryhtiöitä ympäri Suomea, ja kuule ihan ilman tukia pyörivät kannattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivioikeisto ja äärioikeisto Suomessa vihaa kulttuuria (kirjat, taide, musiikki) suomen kieltä (yliopistot ja tutkijat) ja suomalaista mediaa (yle-viha ja hs-viha) Suomen historiaa (museot, kirjallisuus) ja sen tutkimista (arkeologia, museot, yliopistot ym). Vain vasemmistopuolueet tukee näitä.

Miksi näin on? Kenen kulttuuria oikeisto oikein tänne haluaa? Ulkomaalaisten miljonäärien mediaa, Venäjän mediaa??

Hyvin epäisänmaallista!!

Tahallaan täällä vihervasemmisto yrittää rakentaa jotain kansallis sosialismi diktatuuri -uhkaa. Ei persut tai kokkarit taidetta tai kulttuuria tai historiaa vihaa, päinvastoin. Mutta sitä vihataan, että suomalainen "kulttuurieliitti" koostuu vihervasemmistolaisista "taiteilijoista" ja media-alan ihmisistä, jotka hamuavat yhteiskunnan varoja kaikenlaisen taiteen ja ideologiaa edistävän journaliikan tukemiseen. Tai no vihaaminen on vähän turhan vahva sana, totuus on että oikeisto ei vain halua syytää rahaa sellaiseen mediatoimintaan joka ajaa vihervasemmistolaista ideologiaa (HS, yle) eikä myöskään syytää rahaa kaikenlaiseen taidetoimintaan joka ei palvele mitenkään muuta yhteiskuntaa, ainoastaan pientä vasemmistolaista äänekästä "kulttuuri"taiteilijaporukkaa.

Ärsyttävää on ollut katsoa ja lukea näitä "vasemmistolaisia" taitelijoita - Vesala, korpela, jne jotka tekevät kaupallista taidetta ja rikastuvat sillä, mutta alkavat itkeä heti kun tulee korona että nyt pitää valtion auttaa taiteilijoita. Taide on sellaista yritystoimintaa - se kannattaa, jos sille on tilaajia. Valtion tehtävä ei ole tilata taidetta tai maksaa verovaroilla jonkun taiteesta.

Ainoastaan Suomelle merkittävien historiallisten muistomerkkien ja kulttuuriperinnön säilyttäminen on asia, jonka voi ajatella kuuluvan yhteiskunnan varoilla kustannettavaksi, ja jos tulee tiukka paikka onko varaa hoitaa lapsia ja vanhuksia vai säilyttää joku museo, niin sitten ikävä kyllä kärsii se kulttuuri.

Näin tilanne, kun suomen talous on mitä se on, kiitos huulipunahallitus ja edellinen keskustavetoinen (sotehimmeli) hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuri ja taide eivät ole yhteiskunnan kannalta kriittisiä toimintoja, eli jos jostakin pitää leikata niin lähtee ei-kriittisistä komponenteista.

Ne on palveluita jotka luo rahaa tyhjästä, sinä haluat tehdä leikkauksia jotka aiheuttaa tarvetta leikata kriittisiä komponentteja koska et ymmärrä qiheesta muuta kuin poliittiset valheet.

Selitä mulle kuinka kulttuuri luo rahaa tyhjästä? Saako taiteilija tauluistaan niin paljon rahaa, että pystyy maksamaan ateljeen vuokran ja oman elämänsä? Tai teatteriesityksessä tarvittava tilavuokra, kulissit ja näyttelijöiden palkat? Tämä kaikki tapahtuu siis ilman valtion tukia? Jos näin on niin mistä tämä itku markkinoilla?

Kyllä tässä esim. minä olen jo vuosikymmeniä asunut taiteilijan kanssa joka todellakin maksaa töidensä myynneillä ateljeensa vuokran ja ison osan perheemme muistakin kuluista. Missä maailmassa oikein elät? 

Jatkoa edelliseen: hyvin harva taiteilija pääsee lopulta "apurahaputkeen" vaan usein elättävät itsensä muilla töillä jos ei taiteella irtoa leipää. Ja Suomessa hyvin harvoin irtoaa, ainakaan kokonaan. Pieni maa ja pienet markkinat.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan taidetta vastusta. Mutta sitä vastustetaan, että taiteilijoita pitää elättää tuilla tai jollain läänintaiteilihan pestillä.

Taiteen pitäisi elättää itsensä, eli jos sille omalle taiteelle ei ole kaupallista kysyntää, niin pitää etsiä sitten töitä eikä vaatia yhteiskunnalta elättämistä ja apurahoja.

Ymmärrän kyllä ammattitaiteilijuuden ja apurahat mutta aiemmin tuntuu että taidetta arvostettiin enemmän, olisiko taso ollut korkeampikin? Siis ymmärrettiin mitä on laatu ja taito. 

Nyt kun kaikki on vaan tasa-arvoa ja suhteellista ja mitään ei oikein saisi arvostella niin kyllä tuo kaikki on vaikuttanut rappeuttavasti myös tuotettavan taiteen laatuun. Samoin se että kielletään ilmaisemasta tiettyjä ilmiöitä loukkaavina uhkaa tehdä taiteesta varovaista ja toisaalta liioitella "sovittuja vihollisia" osoitellessaan.

Kaikki tämä pilaa taiteen luonnetta joka voi olla puhdas estetiikkakin. Tämä taas ei ole välttämättä suurten yleisöjen suosiossa. Eli kyllä taiteen monipuolisuutta kuuluu tukea ja keskustella avoimesti siitä mitä nyt arvostetaan. Terve taidekenttä on kirjava viesteiltään ja ilmaisultaan. Tälläistä meillä oli vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka ei ymmärrä mitä taide on, saattaa vastustaa sitä. Se tuntuu etäiseltä ja turhalta. Harva vastustaa jos tajuaa, että käyttää sitä itsekin, joka päivä. Eikä ne ideat niihin tuotteisiiin (TV, viihde, sarjat, leffat, musiikki ym) tule tyhjästä. Niitä tuotetaan näillä apurahoilla. Moni rahoittaa työllä taiteensa ja se hämää.

Ne ideat mitä tuotetaan markkinavoimilla, ei yleensä kanna kovin pitkälle. Raha ei sanele laatua kaikessa. Se on illuusio, mitä nämä rahastajat pyrkiikin ylläpitämään. Tässä kohtaa persu menee halpaan.

Moni taiteilija siis tekee myös ansiotyötä ja se hämää näitä apurahojen vastustajia. Mutta nämä sivuprojektit saattaa olla luonteeltaan täysin erilaisia kuin nämä, joihin apurahoja haetaan. On tärkeä taata työrauha ja toimeentulo. Se ettei persu tajua aivokirurgiaa ei tee myöskään siitä tarpeetonta roskaa.

"Eli sä vingut niiden tukien perään kun isommat ovat halvempia kuin sinä. Kun perustat yrityksen niin sulla pitää olla liikeidea mikä tekee siitä kannattavan ilman mitään tukiaisia. Äläkä tule mulle puhumaan etten ymmärrä liiketoiminnasta mitään. On oma yritys ja perustettu tytäryhtiöitä ympäri Suomea, ja kuule ihan ilman tukia pyörivät kannattavasti."

Mhmm... nyt menee niin ilmiselväks valehteluks sun osalta tämä että lopetetaanpa tähän.

No paljonko taidetuen puolustajat olisi maksanut tukea Teemu Mäen kissantappovideolle.

Vierailija kirjoitti:

Taiteile omalla rahalla ja huomaat että saat olla ihan rauhassa.

Voidaanko laittaa yrittäjille samat sanat?

Kai laitaoikeisto osaa priorisoida. Esimerkiksi terveydenhoito on tärkeämpää kuin tukiaistaide.

Vierailija kirjoitti:

Jatkoa edelliseen: hyvin harva taiteilija pääsee lopulta "apurahaputkeen" vaan usein elättävät itsensä muilla töillä jos ei taiteella irtoa leipää. Ja Suomessa hyvin harvoin irtoaa, ainakaan kokonaan. Pieni maa ja pienet markkinat.

Entistäkin pienemmät, vaikuttaa. Riippuen alasta mutta kun rahaa on nyt vähän sitä ei ehkä laiteta ei-välttämättömään. Ja statusjutut monella muita kuin arvotauluja seinillä. Tuokin sitä paitsi kuulostaa ällöttävän porvarilliselta. Kenelle niitä nykytauluja sitten on tarkoitus kaupata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide koetaan uhkana koska oikeisto vastustaa sananvapautta. Kun sanotaan että taiteen tulee pärjätä omillaan ilman tukia, niin eikö tämän sama pitäisi päteä myös yritystukiin? Eikö yritystenkin pitäisi pärjätä omillaan. 

Liberaalit yleensä vastustavat sananvapautta, ja konservatiiviset yleensä kannattavat sananvapautta. Liberaalit pelkäävät sananvapautta, koska silloin totuus tulee helpommin julki. Liberaalit pärjäävät vain valheilla. Jos totuus tulee julki, kaikki ihmiset kääntyvät konservatismin puolelle. Propagandaa ja valheita pitää syöttää koko ajan kansalle, jos haluaa, että ne pysyy liberaaleina. Taidettakin käytetään osana propagandana.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Mietippäs mitä juuri nyt U.S.A:ssa tapahtuu: Trump sensuroi sen minkä ehtii, yrittää sensuroida jopa meillä täällä Suomessa. Lisäksi U.S.A:ssa poistetaan oikeistolaisten toimesta kirjoja julkisista kirjastoista. Täällä persut ovat mm. yrittäneet puuttua koulukirjan sisältöön. 

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka ei ymmärrä mitä taide on, saattaa vastustaa sitä. Se tuntuu etäiseltä ja turhalta. Harva vastustaa jos tajuaa, että käyttää sitä itsekin, joka päivä. Eikä ne ideat niihin tuotteisiiin (TV, viihde, sarjat, leffat, musiikki ym) tule tyhjästä. Niitä tuotetaan näillä apurahoilla. Moni rahoittaa työllä taiteensa ja se hämää.

Ne ideat mitä tuotetaan markkinavoimilla, ei yleensä kanna kovin pitkälle. Raha ei sanele laatua kaikessa. Se on illuusio, mitä nämä rahastajat pyrkiikin ylläpitämään. Tässä kohtaa persu menee halpaan.

Ai että Oscar -elokuvatkin tuotetaan taideapurahoilla? 

Vierailija kirjoitti:

Ei taiteessa ole mitään vikaan. Mutta yhteisten verorahojen jakaminen sosialistikavereille on väärin.

Saa jakaa vain kokkarikavereille ja naisvihaorganisaatioille sekä lapinpersun yksityistiekunnalle? Vttu Juuson tiekunnalle meni 900000 egeä. Lähes miljoona.

Olen melko vasemmalla, mutta suhtaudun minäkin varauksella taiteen ja kulttuurin kustantamiseen valtion varoilla. Valtio voisi ehkä tukea jollain tasolla taideharrastuksia etenkin lasten ja nuorten, miksei aikuistenkin, kerhojen ja tilojen ylläpidon kautta, mutta ei niinkään jakamalla apurahoja tietyille taiteilijoille. Mieluummin jollain vapaaehtoisella varojen keruulla hoitaisi nuo. Kukin voi sitten tukea sitä taidetta mikä itseä puhuttelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka ei ymmärrä mitä taide on, saattaa vastustaa sitä. Se tuntuu etäiseltä ja turhalta. Harva vastustaa jos tajuaa, että käyttää sitä itsekin, joka päivä. Eikä ne ideat niihin tuotteisiiin (TV, viihde, sarjat, leffat, musiikki ym) tule tyhjästä. Niitä tuotetaan näillä apurahoilla. Moni rahoittaa työllä taiteensa ja se hämää.

Ne ideat mitä tuotetaan markkinavoimilla, ei yleensä kanna kovin pitkälle. Raha ei sanele laatua kaikessa. Se on illuusio, mitä nämä rahastajat pyrkiikin ylläpitämään. Tässä kohtaa persu menee halpaan.

Moni taiteilija siis tekee myös ansiotyötä ja se hämää näitä apurahojen vastustajia. Mutta nämä sivuprojektit saattaa olla luonteeltaan täysin erilaisia kuin nämä, joihin apurahoja haetaan. On tärkeä taata työrauha ja toimeentulo. Se ettei persu tajua aivokirurgiaa ei tee myöskään siitä tarpeetonta roskaa.

Siihen on silti ollut aina omat kriteerinsä kuka on ammattitaitelija eli tuossa on kyllä työn luonne joka rahoitetaan apurahoin. Mikä teettää epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia. Toki toisilla esim perittyä varallisuutta tai työssä käyvä puoliso mikä saattaa helpottaa tekemistä.

Persut on Venäjän ja Putinin asialla jo vuodesta 1995. Niiden tarkoitus on tuhota kaikki, mikä tekee Suomesta Suomen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide koetaan uhkana koska oikeisto vastustaa sananvapautta. Kun sanotaan että taiteen tulee pärjätä omillaan ilman tukia, niin eikö tämän sama pitäisi päteä myös yritystukiin? Eikö yritystenkin pitäisi pärjätä omillaan. 

Liberaalit yleensä vastustavat sananvapautta, ja konservatiiviset yleensä kannattavat sananvapautta. Liberaalit pelkäävät sananvapautta, koska silloin totuus tulee helpommin julki. Liberaalit pärjäävät vain valheilla. Jos totuus tulee julki, kaikki ihmiset kääntyvät konservatismin puolelle. Propagandaa ja valheita pitää syöttää koko ajan kansalle, jos haluaa, että ne pysyy liberaaleina. Taidettakin käytetään osana propagandana.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Mietippäs mitä juuri nyt U.S.A:ssa tapahtuu: Trump sensuroi sen minkä ehtii, yrittää sensuroida jopa meillä t

Äärivasemmistolaisen indoktrinoinnin poistamiseksi koulutusjärjestelmästä.

Tästähän moni on vain ihan suunnattoman helpottunut. Kiitollinen. Mutta ei tietenkään ääriaktivisti wokettaja, jota sapettaa vietävästi.