Miksi laita-oikeisto käy niin ärhäkästi taiteen ja kulttuurin kimppuun?

Tukiaistaiteilijat ei tee taidetta taiteen vuoksi vaan tukiaisten. Ja laatu on just sitä mitä tuollaisessa komiteataiteessa voi kuvitella olevan. Ja siksipä tässä niin kovasti kitistäänkin kun ei nuo kykene elättämään itseään taiteellaan vaan tarvitaan tukiaisia kun ei tuota roskaa kukaan muuten ostaisi.

Lisäksi tietty vasemmistolaisuus joka liittyy siihen kenelle annetaan tukiaisia ja kenelle ei suomessa. 

Ei ole valtion tehtävä tekohengittää asioita jotka hiipuvat pois koska ketään ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Taide koetaan uhkana koska oikeisto vastustaa sananvapautta. Kun sanotaan että taiteen tulee pärjätä omillaan ilman tukia, niin eikö tämän sama pitäisi päteä myös yritystukiin? Eikö yritystenkin pitäisi pärjätä omillaan. 

Yritykset luo työpaikkoja toisin kuin vassaritransujen nee kerin sperman hajuiset menkkataiteet.

Vierailija kirjoitti:

Taide koetaan uhkana koska oikeisto vastustaa sananvapautta. Kun sanotaan että taiteen tulee pärjätä omillaan ilman tukia, niin eikö tämän sama pitäisi päteä myös yritystukiin? Eikö yritystenkin pitäisi pärjätä omillaan. 

Oikeisto vihaa sananvapautta? Aika paksua teiltä feministilesboilta kun ootte aina kieltämässä sanoja ja cäncelöimässä kaikkia eri mieltä olevia.

Ne käy kaiken sivistyksen kimppuun. Ovat itse yksinkertaisesti niin toivottoman tyhmiä, etteivät ymmärrä siitä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide koetaan uhkana koska oikeisto vastustaa sananvapautta. Kun sanotaan että taiteen tulee pärjätä omillaan ilman tukia, niin eikö tämän sama pitäisi päteä myös yritystukiin? Eikö yritystenkin pitäisi pärjätä omillaan. 

Liberaalit yleensä vastustavat sananvapautta, ja konservatiiviset yleensä kannattavat sananvapautta. Liberaalit pelkäävät sananvapautta, koska silloin totuus tulee helpommin julki. Liberaalit pärjäävät vain valheilla. Jos totuus tulee julki, kaikki ihmiset kääntyvät konservatismin puolelle. Propagandaa ja valheita pitää syöttää koko ajan kansalle, jos haluaa, että ne pysyy liberaaleina. Taidettakin käytetään osana propagandana.

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Mietippäs mitä juuri nyt U.S.A:ssa tapahtuu: Trump sensuroi sen minkä ehtii, yrittää sensuroida jopa meillä täällä Suomessa. Lisäksi U.S.A:ssa poistetaan oikeistolaisten toimesta kirjoja julkisista kirjastoista. Täällä persut ovat mm. yrittäneet puuttua koulukirjan sisältöön. 

 

Tietenkin haitalliseen ja lapsia mädättävään sisältöön tulee puuttua. Miksi te vassarit haluatte aivopestä lapset ajattelemaan, että sukupuolia on viisi miljoonaa ja että mieskin voi synnyttää?

Vierailija kirjoitti:

Ne käy kaiken sivistyksen kimppuun. Ovat itse yksinkertaisesti niin toivottoman tyhmiä, etteivät ymmärrä siitä mitään.

Persut tekevät oikeita töitä eikä mitään menkkaveritaidetta kuten te vassarinpaskat.

Vierailija kirjoitti:

Persut on Venäjän ja Putinin asialla jo vuodesta 1995. Niiden tarkoitus on tuhota kaikki, mikä tekee Suomesta Suomen. 

Otappa ne lääkkeet 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai laitaoikeisto osaa priorisoida. Esimerkiksi terveydenhoito on tärkeämpää kuin tukiaistaide.

Kaisa Juudon (PS) yksityistie oli tärkeämpi kuin sairaaloiden yöpäivystykset, joihin persutkin rahdataan yöllä kun ne saa infarktin.

"Kaisa Juudon"

Ota nyt vassari se nee kerin kyr pä pois suusta ja keskity siihen kirjoittamiseen 😆

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö persuja ruveta kutsumaan perSSuiksi? 

Aika vi tun aivovammaista verrata persuja natseihin, sillä mikään muu puolue kristillisdemokraattien lisäksi ei tue Israelia.

Vierailija kirjoitti:

He eivät ymmärrä että taide ja kulttuuri on nimenomaan se, mikä tekee kansasta kansan.

Populistiset ulinat siitä, että taiteen ja kulttuurin pitäisi maksaa itsensä on sellainen kannanotto, kuin näiltä junteilta olettaakin tulevan;

Suomalaisuutta on se, etät meillä on vapaus tehdä omaa kulttuuria, musiikkia  ja taidetta, elokuvia jne. Jos se muutetaan täysin tulosperusteiseksi, kyseessä on massaviihde, ei kulttuuri tai taide.

Esimerkiksi musiikinopetus on kriisissä, koska sitä on vaikea muuttaa tulokseksi heti. Vasta, kun se sieltä valmistuu ammattilaisia tekemään musiikkia ja tapahtumia, se alkaa "tuottaa". Taas yksi asia, mitä junttipersulit eivät ymmärtäneet ja sekundaahan tästäkin tuli.

 

Tee se menkkaveritaitees omilla rahoillas äläkä oleta, että veronmaksajat kustantaa sen, v*tun vammainen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan taidetta vastusta. Mutta sitä vastustetaan, että taiteilijoita pitää elättää tuilla tai jollain läänintaiteilihan pestillä.

Taiteen pitäisi elättää itsensä, eli jos sille omalle taiteelle ei ole kaupallista kysyntää, niin pitää etsiä sitten töitä eikä vaatia yhteiskunnalta elättämistä ja apurahoja.

 

Samaa mieltä. Taiteilijat saavat ilmaisen koulutuksen kuten me muutkin ammatinharjoittajat. Silti heille pitäisi kustantaa työhuoneet apurahat jne. Miksei yhtä hyvin esim. kampaajille, hammaslääkärille, putkimiehille?

Tekisivät taitelijat sellaista taidetta, mikä myy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulttuuri ja taide eivät ole yhteiskunnan kannalta kriittisiä toimintoja, eli jos jostakin pitää leikata niin lähtee ei-kriittisistä komponenteista.

Kulttuuri tuo rahaa enemmän kuin vie. Yhteiskunta, jossa taide on säädeltyä, on diktatuuri.

 

Ei tässä taiteen säätelyä vaadita. Vaaditaan vain, että elättäisivät itse itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaisuuteen (miksei myös äärivasemmistoon) kuuluu tietty autoritäärisyys ja vahvan Johtajan, jopa diktaattorin, ihailu ja kaipuu.

Taide taas lähtökohtaisesti on vapaata, luovaa ja usein perinteitä rikkovaa. Taide voi olla myös hyvin yhteiskuntakriittistä eli päättäjiä arvostelevaa. Taiteilijat eivät ole muita parempia ihmisiä, mutta ymmärtävät kuitenkin keskimääräistä paremmin esim. erilaisia vähemmistöjä, ovat suvaitsevaisempia. Tällainen "vallattomuus" koetaan uhkana äärilaidan liikkeissä. He kun haluavat, että ihmiset ovat hallittavissa, kulkevat kuin sotilaat tahtimarssia ilman sen kummempia omia ajatuksia.

 

Sellaset vasuripaskan aivopierut tällä kertaa. Ei myöskään yllätä armeijavastainen retoriikkasi. Pelaat suoraan Putinin pussiin kuten vassarit aina.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se kertoo perussuomalaisista etteivät arvosta taitelijoita? Ja taidetta yleensäkään.

Olen taiteentutkija ja äänestänyt jo useissa vaaleissa perussuomalaisia.

Kannattaakohan vielä joku 70-luvun taistolaistaiteilija samaa aatetta? Ainakin Sinikka Sokka on kääntänyt takkinsa. Ja moni muu.

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa on rahan tuhlaus: järjestetään verorahoilla "Paha kurki"-tyyppisiä teatteriesityksiä, joita sitten esitetään kolmelle katsojalle (jotka luonnollisesti kuuluvat korkeasti perehtyneeseen intelligentsijaan).

Taidelajeja pitäisi koskea samat lainalaisuudet kuin muitakin toiminnan muotoja: rämpytelkää ja töherrelkää mutta tehkää se free-lancerina.

Jos teos tai esitys ei myy, on taiteilijan syytä hankkia jokin ammatti harrastustouhujensa ylläpitämiseksi.

 

KUink paljon verovaroja käytettiin elokuvaan "Musta Mannerheim". Saatiinko elokuvan lipputuloilla rahat takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan taidetta vastusta. Mutta sitä vastustetaan, että taiteilijoita pitää elättää tuilla tai jollain läänintaiteilihan pestillä.

Taiteen pitäisi elättää itsensä, eli jos sille omalle taiteelle ei ole kaupallista kysyntää, niin pitää etsiä sitten töitä eikä vaatia yhteiskunnalta elättämistä ja apurahoja.

 

Samaa mieltä. Taiteilijat saavat ilmaisen koulutuksen kuten me muutkin ammatinharjoittajat. Silti heille pitäisi kustantaa työhuoneet apurahat jne. Miksei yhtä hyvin esim. kampaajille, hammaslääkärille, putkimiehille?

Tekisivät taitelijat sellaista taidetta, mikä myy.

 

Ja taiteilijoilla on vielä erikseen taiteilijaeläkkeet. Eivätkö he muka kerrytä itselleen yrittäjäeläkettä? Monille erittäin varakkaille taiteilijoille on muuten myönnetty (sen päälle) vielä taiteilijaeläke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kun kulttuuri, media, tiede ja taide on heidän mielestään kaikki woketusta. Ai niin ja kasvisruoka. 

Hitler oli taiteilija ja kasvissyöjä. <3

Ja äärioikeistolsinen

Oli kansallisSOSIALISTI - siis kansallismielinen sosialisti.

Vierailija kirjoitti:

Jatkoa edelliseen: hyvin harva taiteilija pääsee lopulta "apurahaputkeen" vaan usein elättävät itsensä muilla töillä jos ei taiteella irtoa leipää. Ja Suomessa hyvin harvoin irtoaa, ainakaan kokonaan. Pieni maa ja pienet markkinat.

 

Pääasia, että elätät itse itsesi, joko taiteellasi tai muilla töillä, etkä ole pahentamassa muitten verotaakkaa.