Lue keskustelun säännöt.
Uusi tutkimus: eurooppalaiset olivat tummaihoisia Raamatun aikaan
17.02.2025 |
Eurooppalaisten enemmistö oli tummaihoista vielä noin 3000 vuotta sitten.
Tutkijat selvittivät 348 muinaisen eurooppalaisen perimää.
Kommentit (324)
"Luomiskertomuksen mukaan, jos muistat koulusta, Jumala loi Aatamin ja Eevan 6000 vuotta sitten. Ja Jumala on aina kristinuskossa kuvattu valkoiseksi heteromieheksi, eikä kukaan järjissään oleva teologi tätä kiistä, mikä tarkoittaa sitä, että 1. ihmiset olivat valkoisia. Näitä alkuihmisiä sitten lähti vaeltamaan 4000 vuotta sitten Saharan yli mustaan Afrikkaa, ja polttava aurinko grillasi näiden kalpeanaamojen värin mustaksi. Näin syntyi musta ihminen."
Oon lukenut Raamatun ja teologiaa vähän aikuisempana, kuin kouluikäisenä.
Esitätkö sä siis tosissaan, että koska valkoihoiset eurooppalaiset miehet on kuvanneet Jumalan valkoihoiseksi mieheksi, niin se jotenkin todistaisi Jumalan olevan valkoihoinen mies? Hetero Jumala tuskin voi olla, koska Raamatun Jumalalla ei lie seksuaalisuutta. Yksikään teologi ei tule sulle väittämään, että Jumala olisi valkoihoinen heteromies.
Raamattu ei ole Eurooppalainen kirja, se ei ole syntynyt eurooppalaisten kirjoittamana. Lähi-itäläiseltä kai Lähi-itäläisen uskonnon Jumala näyttäis, jos joltain.
Maapallo ei ole 6000 vuotta vanha, eikä ihmislaji ole ilmestynyt maapallolle valmiina kahtena ihmisenä, joten jos Jumala olisi olemassa, olisi Jumala luonut ihmislajin hiljakseen evoluution kautta - ja mustaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin väliä sillä on minkä värinen iho on kenelläkin? Tai on jollain esi-isällä ollut?
Asuinpaikan aurinkoisuus määrä jollain aikavälillä, onko tummempi pigmentti edullisempi sen aikaisissa olosuhteissa vaikka jatkaa sukua.
Ihan samasta alkuihmisestä polveudumme kaikki. Tuskin evoluutiolla on ollut ainesta kehittää monenlaisia versioita niinkin harvinaisesta lajista kuin muinaisesta ihmisestä.
Joopa joo. Ihminen on lähtöisin bakteerista, ja kun pistetään aika kulkemaan 4,5 mrd vuotta, tästä bakteereista kehittyi sitten astronautti. Uskoon ken tahtoo tämän tarinan.
Vierailija kirjoitti:
Lol maalitolpat senkun siirtyvät. Aiemmin propagandassa kaikki olivat tummaihoisia monta tuhatta vuotta sitten, nyt jopa historiallisella ajalla. Ongelma vain on, että meillä on paljon taiteellisia kuvauksia tuhansien vuosien takaa ja edes eteläeurooppalaiset italialaiset, kreikkalaiset yms. eivät olleet tummia. Suurella osalla roomalaisista keisareista oöi vaaleat silmät ja hiukset ihan kirjallisten lähteiden perusteella jne. Ja sitten Hesarin kuvituksessa afrikkalaisen musta käsi, totta kai. :D
No ongelmahan tässä on että kuvitellaan 'tumman' tarkoittavan afrikkalaista. Se taas ei tuota minkäänlaista ongelmaa uskoa että muinaiset metsästäjäkeräilijät euroopassa ovat muistuttaneet ihonväriltään inuiitteja tai siperian heimoja.
Jos aurinko grillaa naaman mustaksi se on hankittu ominaisuus joka ei periydy seuraavalle sukupolvelle.
Ja toisekseen, miten selitetään kikkarahiuksien muuttuminen suoraksi, leveän ja matalan nenän muuttuminen pieneksi ja pystyksi, paksujen huulien muuttuminen ohueksi näin yleisesti ottaen.
Mustat ja valkoiset ihmiset ovat saman ihmisrodun eri alalaji.
Noihin aikoihin suomalaisilla oli tuuhea turkki ja häntä, puista käsin keihästelivät villisikoja ja viljelivät mallasohraa. Tyypillinen Saimaan ilmaston ruokavalio olikin kaljaa ja sianlihaa, kuten nykyäänkin. 1960 luvulla häntä typistyi melkein kaikilta ja karvat tippui poies, suomalaiset siirtyivät baareihin ja klubeille juomaan kaljaa ja syömään sianlihaa, vain maaseudulla jäätiin vielä puihin, osa muutti Ruotsiin tappelemaan ja kännäämään kielitaidottomina. Vuonna 2000 tapahtui merkittävä käänne ja suomalaiset hommasivat auton ja vaatteet ma matkustivat ulkomaille. Löysivät Oktoberfestit josta sai kaljaa ja sianlihaa, eurooppa avautui. Nyt ollaan Natossa ja Euroopan Unionissa. Schengen alueelta tuodaan vapaasti kaljaa ja sianlihaa ja sitten sanotaan, ettei muka 30 vuoteen ole tapahtunut mitään kehitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus syntyi juutalaisten keskuuteen, Raamattu ei puhu mitään heidän ihonväristään.Raamatun sanoma on tarkoitettu kaikille, ihonväristä huolimatta. Tämän keskustelun on tarkoitus synnyttää taas vastakkainasettelua. Älkää menkö halpaan.
Daavid kuvataan punakaksi ainakin ja Salomo vaaleaihoiseksi. Tosin kyseenalaista, miten kirjaimellisia kuvauksia. Joka tapauksessa vähän ulkoisia kuvauksia Raamatussa.
Laupias samarialainen auttoi tummaihoista. Eli kyllä siellä ihonväri on Raamatussakin mukana.
Outoa, koska 500 vuotta ennen Raamattua olivat selvästi valkoisia, kuten tästäkin vaasista voi nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lol maalitolpat senkun siirtyvät. Aiemmin propagandassa kaikki olivat tummaihoisia monta tuhatta vuotta sitten, nyt jopa historiallisella ajalla. Ongelma vain on, että meillä on paljon taiteellisia kuvauksia tuhansien vuosien takaa ja edes eteläeurooppalaiset italialaiset, kreikkalaiset yms. eivät olleet tummia. Suurella osalla roomalaisista keisareista oöi vaaleat silmät ja hiukset ihan kirjallisten lähteiden perusteella jne. Ja sitten Hesarin kuvituksessa afrikkalaisen musta käsi, totta kai. :D
No ongelmahan tässä on että kuvitellaan 'tumman' tarkoittavan afrikkalaista. Se taas ei tuota minkäänlaista ongelmaa uskoa että muinaiset metsästäjäkeräilijät euroopassa ovat muistuttaneet ihonväriltään inuiitteja tai siperian heimoja.
Katso artikkelin kuvitusta. Hesari tietää tarkalleen mitä tekee. Itse tutkimus saattaa olla kohtuullinen, en tiedä, mutta artikkeli on oma lukunsa. Jos ollaan oltu tummempia, se on todennäköisesti ollut hyvin marginaalista. Huomaa myös, miten Hesari yrittää myös kytkeä Raamatun tähän kaikkeen, että aina ollaan ollut mustia mukamas, aina Raamatun hahmoista lähtien. Aika jännä lähestymistapa tuokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seinämaalauksia mm. On tuolta ajalta ja valkoisia oli
🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tummuus tarkoita että näyttäisi Afrikasta tulleelta. Hs haluaa kuvituskuvalla herättää tunteita koska sillä saa klikkauksia. Tumma voi olla esim. lähi-itäläisen näköinen ja esim. afganistanilaisella voi olla siniset silmät. Hiusten vaaleus on suhteellista, keskiruskea on vaalea verrattuna mustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, ja? Mitä sillä on tänä päivänä merkitystä, vaikka olisivat olleet punaisia siihen aikaan?
Vierailija kirjoitti:
Outoa, koska 500 vuotta ennen Raamattua olivat selvästi valkoisia, kuten tästäkin vaasista voi nähdä.
Mielenkiintoista on tosiaan se, että Antiikin Kreikassa oli blondeja, jotka katosivat ajan kuluessa. Antiikin Roomassa keisari Nero oli tunnetusti blondi. Mielenkiintoista on se, että miksi nämä blondit katosivat Etelä-Euroopasta aikanaan. Mitä oikein tapahtui?
Ensinnäkin: Missään kohtaa tutkimusta ei sanota noin, vaan tutkimuksessa sanotaan:
"ENEMMISTÖ eurooppalaisista saattoi olla tummaihoisia vielä noin 3000 vuotta sitten, kerrotaan tuoreessa tutkimuksessa.
Tähän viittaa 348 vainajasta kootut näytteet muinais-dna:sta. Näytteitä koottiin 170045000 vuotta sitten eläneistä vainajista."
Hesarin toimittaja aloittaa tutkimuksesta oman tulkintansa heti "...eli" -sanan jälkeen.
Toisekseen: Millä logiikalla tämä tarkoittaa että Suomen pitää tuoda lähi-idästä ja pohjois-afrikasta nuoria miehiä elelemään tuilla?
348 vainajaa, joista näytteet on otettu? Eläneet 1700-45000 sitten, eli pitkä ajanjakso. Millä perusteella nämä vainajat oli valikoitu? Missä he olivat asuneet? Kuinka monesta paikasta he olivat kotoisin?
Ihan älytön "tutkimus" taas, pieni otanta eikä vainajien löytöpaikkoja kerrota. Poliittinen motiivi haiskahtaa uutisoinnissa. Kake Singersin sanoin: "Me halutaan olla nnnnnn".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihonväri voi muka muuttua kun se ei ole muuttunut edes eskimoilla.Luulisi että sielläkin olisi mutaatioita.
Siis pohjoisimmat ihmiset ovat erittäin sopeutuneita ankariin oloihin. Ravinnosta saa d-vitamiinia paljon pimeänä vuodenaikana ja valoisaa vuodenaikaa varten heillä on kohtalaisesti pigmenttiä ja häikäisyn takia kapeat silmät. He tulevat toimeen äärimmäisen niukalla c-vitamiinilla koska kasviksia ei ole juuri ollut saatavilla ja he pystyvät syömään paljon rasvaisempaa ruokaa kuin me.
Suomessakin saamelaiset ovat sopeutuneet kylmiin oloihin. Jälleen valinta suosinut kapeampia silmiä ja pienipiirteisempiä kasvoja, lyhyempää kaulaa jne.
Myös valtaväestöstä näkyy erot asuinpaikan mukaan: joskus todettiin että Oululaisilla oli muutaman millin lyhyempi kaula kuin helsinkiläisillä. Eihän se katukuvassa näy mutta erikoistumista on ta
Miksi puhut saamelaisista kuin he olisivat eri porukkaa meidän kanssamme?
"Saamelaiset ovat tuman DNA:n valossa geneettisesti vähemmän kaukana suomalaisista kuin muista eurooppalaisista. Tämä osoittaa saamelaisten ja suomalaisten polveutuvan suhteellisen lyhyt aika sitten eläneistä yhteisistä kantavanhemmista "
Saamelainen ensyklopedia Saamelaiskulttuurin ensyklopedia (SENC) on Helsingin yliopiston suomalais-ugrilaisen laitoksen toteuttama ja ylläpitämä verkkotietokanta saamelaisten kulttuuriin liittyvistä aiheista.
Historiallisissa lähteissä roomalaisista, niistä tunnetuista, puhutaan vaaleista hiuksista. Mutta nyt ne olikin sitten mustia. Miksiköhän egyptin faaraot, jotka oli kreikkalaislähtöisiä jossain linjassa olivat sitten vaaleita ainakin sargofageissa.