Miksi ammattiliittojen pitäisi neuvotella palkat ja työehdot?

Miksi se EK huutelee vuodesta toiseen palkkamalttia ja maalailee jatkuvasti kauhukuvia alkavasta lamasta, jos työnantajat ovat niin auliita nostamaan palkkoja tosta vaan, kunhan menet itse neuvottelemaan.

Kyllä itseäni risoi, kun aiirryin asiantuntijaksi ja vastuu lisääntyi, mutta palkkaa ei nostettu, koska sen vuoden ylimääräiset palkankorotukset oli jo käsitelty johtokunnassa. No eipä ole koskaan asiaan palattu kolmen vuoden jälkeen, vaikka olen kysellyt palkankorotusta perustellusti. Ainut vastaus on, että kysy toiselta pomolta, joka taas sanoo, että kysy siltä toiselta, joka just oli pyytänyt kysymään tältä toiselta. Että sellaista neuvottelua. Mielummin pidän tessit, jolloin saa ainakin yleiskorotukset ja säilytettyä muut ehdot.

Vierailija kirjoitti:

Ei se työnantajakaan niitä palkkoja ja työehtoja neuvottele.

Vai luuletko että kaikkien suomen firmojen toimitusjohtajat istuu päiväkaudet palkkaneuvotteluissa.

Työnantajilla on ihan oma Liitto.

Mukavahan se olisi jos EK:n 50 000e kuussa tienaavat Pamput istuisi vastapäätä pöytää missä se Heikki Hitsari yksin neuvottelisi palkkaansa... 

Siksi, ettei käytettäisi ihmisiä hyväksi kuten ammattiliitottomissa maissa tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Tessin mukaan mun palkka olisi jotain reilu kolme tonnia.

Mut jostain ihmeen syystä saan melkein seitsemän.

Hassu juttu, tosiaan.

T. Insinööri 

Jos olisi neuvotellut palkkasi nollasta eurosta etkä tessin minimistä kolmesta tonnista ylöspäin niin palkkasi olisi varmaan puolet pienempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se työnantajakaan niitä palkkoja ja työehtoja neuvottele.

Vai luuletko että kaikkien suomen firmojen toimitusjohtajat istuu päiväkaudet palkkaneuvotteluissa.

Työnantajilla on ihan oma Liitto.

Mukavahan se olisi jos EK:n 50 000e kuussa tienaavat Pamput istuisi vastapäätä pöytää missä se Heikki Hitsari yksin neuvottelisi palkkaansa... 

Siinä olisi mukana myös muutama EK:n kallispalkkainen lakimies. Kaksikymppinen Heikki tuskin osaisi kysyä onko puolison hautajaispäivä palkallinen ja mites sitten, jos lapsi sairastuu yllättäen.

Vierailija kirjoitti:

Kohta menee 9 tonttua per kk rikki. Ehken palaa tessiin. DI.

Huomaa älyn puutteesta, että olet DI. TES kertoo minimin, maksimia ei ole määritelty.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, ettei käytettäisi ihmisiä hyväksi kuten ammattiliitottomissa maissa tehdään.

Älä nyt viitsi.Esim.Virossa kaikki samat edut kuin täällä ja keskipalkka nousee 9-11 prosenttia vuodessa.Eikä ole liittoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, ettei käytettäisi ihmisiä hyväksi kuten ammattiliitottomissa maissa tehdään.

 

Älä nyt viitsi.Esim.Virossa kaikki samat edut kuin täällä ja keskipalkka nousee 9-11 prosenttia vuodessa.Eikä ole liittoja

Niin mikäköhän ollut lähtökohta Virossa? Ei kait ne huvikseen ole tulleet Suomeen töihin?

Vierailija kirjoitti:

Tessin mukaan mun palkka olisi jotain reilu kolme tonnia.

Mut jostain ihmeen syystä saan melkein seitsemän.

Hassu juttu, tosiaan.

T. Insinööri 

Kyllä, mutta minusta ei olisi rupareikää nuolemaan eikä kullia imemään.

Ihan vapaasti saat yrittää neuvotella itsellesi TES:iä paremmat ehdot. Kukaan ei estä. Se on vaan minimi. Liitoista ja TES:istä valittaa pelkästään ne, joiden aikomuksena ei ole ollut maksaa edes sitä minimisummaa. Mikään ei estä antamasta työntekijöille enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, ettei käytettäisi ihmisiä hyväksi kuten ammattiliitottomissa maissa tehdään.

 

Älä nyt viitsi.Esim.Virossa kaikki samat edut kuin täällä ja keskipalkka nousee 9-11 prosenttia vuodessa.Eikä ole liittoja

Ei muuten ole. Sitä paitsi työsopimukset tehdään vain tietystä palkasta ja loput pimeänä.

Kyllähän osa neuvotteleekin. Ammattiliitot neuvottelee minimipalkat ja edut. Jokainen saa neuvotella lisää. 

Onko siinä paljon eroa jos kirjoitetaan lakiin minimiehdot sen sijaan, että ne ovat tessissä? Ylemmät toimihenkilöt neuvottelevat palkkansa ja työsuhde-etunsa muutenkin itse sen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo, mutta hyväksikäyttöä vastaan ammattiliitot sopii ne liittokohtaiset minimipalkat.

Varför kan man inte skriva in minimilönen i arbetslagstiftningen såsom i kultiverade länder?

Vierailija kirjoitti:

Siksi, ettei käytettäisi ihmisiä hyväksi kuten ammattiliitottomissa maissa tehdään.

Kan du ge några exempel inom EU som skulle stötta ditt påstående? Finlands ekonomi är totalt stagnerad sedan 2005, medan andra växer. Finland är det enda landet inom EU (världen?) som har allmänbindande kollektivavtal.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, ettei käytettäisi ihmisiä hyväksi kuten ammattiliitottomissa maissa tehdään.

 

Älä nyt viitsi.Esim.Virossa kaikki samat edut kuin täällä ja keskipalkka nousee 9-11 prosenttia vuodessa.Eikä ole liittoja

Niin mikäköhän ollut lähtökohta Virossa? Ei kait ne huvikseen ole tulleet Suomeen töihin?

Om man har förstått det rätt är trafiken rätt tät i motsatt riktning också. Finska företag finns inom hela EU och månget f.d. finskt företag ägs nu från något annat EU-land, ofta av finländare.

Eli siis firmassa pitäisi olla neuvottelut esim. 200 työntekijän kanssa erikseen?

Vierailija kirjoitti:

Onko siinä paljon eroa jos kirjoitetaan lakiin minimiehdot sen sijaan, että ne ovat tessissä? Ylemmät toimihenkilöt neuvottelevat palkkansa ja työsuhde-etunsa muutenkin itse sen päälle.

Ja, om minimilönen, semestrarna och andra centrala saker är inskrivna i arbetslagen, behövs inte facken till något. Därför stretar facken och alla röda partier emot införande av minimilön.

Olet aloittaja idiootti. Onneksi liitot neuvottelee sinunkin puolesta. Toivon sitä suuresti.

Vierailija kirjoitti:

Kohta menee 9 tonttua per kk rikki. Ehken palaa tessiin. DI.

Täällä tulee viime vuodelta osinkoja n. 117000 euroa, ja sen lisäksi palkkaa n. 5000 euroa netto kuukaudessa. Tietysti osingoista menee veroa melkein 40000 euroa, mutta kyllä näillä pärjätään, vaikka ei perussuomalaisia äänestetäkään.