Lue keskustelun säännöt.
Miksi haluat että kulttuuria ja taidetta tuetaan vähemmän?
17.02.2025 |
En kysy syyllistäen vaan mielenkiinnosta. Perusteluja, kiitos!
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisillä jotka ei ymmärrä asioista edes ala-astetason tietoa pitää olla mielipide. No persuja se ei tunnu häiritsevän. Ilman taiteilijoita ei olisi Suomalaisuutta! Mutta se nyt on unohdettu koska Suomen historia ei kiinnosta näitä patriootteja.
Totta, sillä koulutuksesta on jo leikattu ihan liikaa, mikä näkyy sinunkin tekstin tuottamisen vaikeuksissa. On se nyt kumma, jos ei osata edes omaa äidinkieltä kirjoittaa, mutta silti on kova tarve mölistä miten SUOMALAISESTA taiteesta on höylätty tukieuroja! Laita se kotipesä ensin kuntoon ja tule vasta sitten pätemään muille.
Sori mun lukihäiriöstä. Se on mulle haaste, eikä siihen oo parannuskeinoa. Taiteesta tiedän silti enemmän kun sä. Mut sulta loppu argumentit ja piti käydä ulkoisten seikkojen kimppuun. Se on vähän harmi koska typerien kanssa on tylsä väitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketjun taidevastustajilta löytyy yhteensä hyvä jos kaksi hyllymetriä kirjallisuutta ja viittä klassisen musiikin levytystä. Näin veikkaan.
Ja silti kaikesta tästä tietoa uhkuvasta sivistyksestä huolimatta te ette tule toimeen ilman massiivisia tulonsiirtoja. Mikä on kun kompetenssi ei tunnu riittävän muuhun kuin sen "propelli maissipaskassa" tason tuotoksiin? Kyllä tuolta maailmalta löytyy taiteella massia tekeviä tyyppejä, joten ei muuta kuin opintomatkoja sinne suuntaan. Mieluiten ilman paluulippua, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntö tuntuu (tässäkin keskustelussa) olevan, että asioita vähemmän pohtineet ja myös vähemmän lukeneet ovat myös taiteen minimoinnin tai rajun leikkaamisen kannalla.
Melko heikko argumentointikeino väittää toisin ajattelevia tyhmiksi ja koulua käymättömiksi. Itse tuen mieluummin koulutusta, terveydenhoitoa ja vanhusten hoitoa. Yliopistotutkinto löytyy ja lisäksi sydämen sivistystä. Asiat tärkeysjärjestykseen.
En sanonut heitä tyhmiksi, mutta on surullista ja ehdottomasti myös näköalatonta, että heille taide on joko turhaa tai sitten sen on oltava hieman kuin Edelfeltiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote ja koulutus ovat mielestäni tärkeämpiä.
Minkä takia asetat soten ja kulttuurin vastakkain?
Rahat on loppu.
Jos rahat kerran ovat loppu, miksi yritystuet jätetään täysin koskemattomiksi saarekkeiksi muista julkisista menoista? Eikö olisi johdonmukaista vaatia myös yksityiseltä sektorilta omillaan toimeen tulemista, kun sitä niin kernaasti vaaditaan muiltakin???
Joskus tietoa ei vaan ole tarpeeksi. Jos maailmassa on kulttuuri missä yrityksiä tuetaan ja me täällä suomessa kuvitellaan ettei niitä tarvitse tukea. Yrityksillä on suuri houkutus siirtyä sinne missä niitä tuetaan. Joten on vähän pakko tukea, koska "kaikki" tukevat.
Vierailija kirjoitti:
Ketjun taidevastustajilta löytyy yhteensä hyvä jos kaksi hyllymetriä kirjallisuutta ja viittä klassisen musiikin levytystä. Näin veikkaan.
Kirjastot ja Spotify on keksitty. Sitä sinä et tiennyt. Näin veikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin. Taidetta tulee tukea. Ihminen ei ole robotti. Kova, suoraviivainen, bisneshyötyä korostava ympäristö ei tee ihmisestä hyvinvoivaa.
Juuri näin. Mieluummin sairaita lapsia hautaan ja vanhuksia mullan alle, mutta TAITEESTA EI LEIKATA SAATANA!
Kun sillä rahalla joka taiteeseen menee, ei muutenkaan paranneta lapsia ja mummoja. Taiteeseen menevä raha on ihan marginaaliosuus mitä Sote kustannuksiin menee. On aina ollut.
Sitä paitsi taide, kulttuuri- ja tapahtuma-alaa ei pidä ajatella pelkästään kuluna, se työllistää enemmän suomalaisia kuin metsäteollisuus ja elektroniikkateollisuus yhteensä. Taidealan osuus BKT:sta on 3,1 % kun vastaavasti metsätalouden osuus BKT:sta on 1,96 prosenttia. Luovien alojen liikevaihto oli v 2022 n. 14 miljardia eu
Metsäteollisuuden osuus BKT:stä on luokkaa 18%. Se tuottaa rahaa ja vientuloja. Taide ei tuota juuri mitään, lähinnä menoerä. Mutta kansa tarvitsee leipää ja sirkushuveja.
Kyllä tuottaa. Taide tuottaa hyvinvoinnin lisäksi sekä rahaa että vientituloja. Lisäksi se ei kuluta luonnonvaroja eikä tuhoa ympäristöä niin kuin metsäteollisuus. Taide ja kulttuuri voi osaltaan auttaa suomalaisia kehittämään jotain korkeamman jalostusarvon tuotteita niin ettei Suomi ole bulkkia vievä kehitysmaa ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää kulttuurin kieltäjät ei ymmärrä että Suomalainen identiteetti rakennettiin Edelfeltin, Kiven, Gallen-Kallelan ja monen muun toimesta. Nämä taiteilijat loi sen pohjan mitä nyt kutsutaan Suomalaisuudeksi. Joten te persut ootte isanmaan vihollisia jos oikein tarkasti katsotaan.
Vastaappa vassari paljonko nämä mainitsemasi taiteilijat saivat yhteiskunnan tukia?
Voin arvata että noin nolla markkaa, tai euroa.
Vassarit on viime vuosina kunnostautuneet suomalaisen identiteetin tuhoamisessa.
Ota ite selvää jos kiinnostaa. Toki voin ettiä sulle tiedon mutta se on sitten 50€ / h + alv.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin. Taidetta tulee tukea. Ihminen ei ole robotti. Kova, suoraviivainen, bisneshyötyä korostava ympäristö ei tee ihmisestä hyvinvoivaa.
Juuri näin. Mieluummin sairaita lapsia hautaan ja vanhuksia mullan alle, mutta TAITEESTA EI LEIKATA SAATANA!
Kun sillä rahalla joka taiteeseen menee, ei muutenkaan paranneta lapsia ja mummoja. Taiteeseen menevä raha on ihan marginaaliosuus mitä Sote kustannuksiin menee. On aina ollut.
Sitä paitsi taide, kulttuuri- ja tapahtuma-alaa ei pidä ajatella pelkästään kuluna, se työllistää enemmän suomalaisia kuin metsäteollisuus ja elektroniikkateollisuus yhteensä. Taidealan osuus BKT:sta on 3,1 % kun vastaavasti metsätalouden osuus BKT:sta on 1,96 prosenttia. Luov
Kyllä tuottaa. Taide tuottaa hyvinvoinnin lisäksi sekä rahaa että vientituloja. Lisäksi se ei kuluta luonnonvaroja eikä tuhoa ympäristöä niin kuin metsäteollisuus. Taide ja kulttuuri voi osaltaan auttaa suomalaisia kehittämään jotain korkeamman jalostusarvon tuotteita niin ettei Suomi ole bulkkia vievä kehitysmaa ikuisesti.
Ei muuta kuin laskelmia pöytään. Muutaman rokkibändin ulkomaan kuunteluilla ei pitkälle pötkitä.
Tämän hetken tilanne on tuo, että tuottaa enemmän kuin mitä tukia maksetaan. Missä väitin, että tukirahat pitää satakertaistaa?
Jos sinä et pidä kulttuurista yhtään, etkä tarvitse sitä, ei se tarkoita etteikö sen vaikutus valtiolle olisi huomattava myös tulojen osalta. Henkiseen hyvinvointiin kansalaisille sillä on myös vaikutusta, usko tai älä.
No mutta jos taiteelle annettaisiin 1000000 miljardia, niin eikös tällä taktiikalla tulisi vielä enemmän tuottoa kuin tuo 1000000 miljardia? Voittava konsepti, hei!
Ja en ole lopettamassa taiteen tukia, mutta ymmärrän minkä takia taideala on myöskin leikkurissa aivan kuten muutkin alat. Taloustilanne vain on sen verran huono, sille ei nyt ihan heti voi mitään, mutta sen kanssa on elettävä ja numerot ei valehtele.
Riippuu myös mihin taiteeseen niitä tukieuroja annetaan. Siitä päättää viime kädessä eduskunta hallituksen johdolla eli myös poliittisin päätöksin. Ja nyt on persut + kokoomus vallassa, joten ihan odotettuakin, että tietyt modernin taiteen muodot saavat vähemmän tukea. Sitten jos/kun vassarit on hallituksessa, niin ne feministiset taideproggikset varmasti saavat taas enemmän tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksassa jopa halveksitaan suomalaisia yrityspuolen henkilöitä siitä asenteesta, että "kulttuuria en kuluta ja oopperassa kävin kerran kun vaimo pakotti".
Tällaisen anekdootin kuulin Saksan yrityselämää läheisesti tuntevalta taholta.
Eli kyllähän tämä liittyy myös kulttuuriin. Suomen kulttuuri on melko ohut suhteessa Saksaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjun taidevastustajilta löytyy yhteensä hyvä jos kaksi hyllymetriä kirjallisuutta ja viittä klassisen musiikin levytystä. Näin veikkaan.
Kirjastot ja Spotify on keksitty. Sitä sinä et tiennyt. Näin veikkaan.
Spotify ja vastaavat kirjapalvelut edustavat trendiä, jossa kulttuurin tuottajille ei tarvitse maksaa juuri mitään heidän tuotteidensa käytöstä. Tällaisessa tilanteessa juuri apurahat ovat entistä tärkeämpiä, kun omien tuotteiden lukemisesta ja kuuntelusta ei saa enää oikeudenmukaista korvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin. Taidetta tulee tukea. Ihminen ei ole robotti. Kova, suoraviivainen, bisneshyötyä korostava ympäristö ei tee ihmisestä hyvinvoivaa.
Juuri näin. Mieluummin sairaita lapsia hautaan ja vanhuksia mullan alle, mutta TAITEESTA EI LEIKATA SAATANA!
Kun sillä rahalla joka taiteeseen menee, ei muutenkaan paranneta lapsia ja mummoja. Taiteeseen menevä raha on ihan marginaaliosuus mitä Sote kustannuksiin menee. On aina ollut.
Sitä paitsi taide, kulttuuri- ja tapahtuma-alaa ei pidä ajatella pelkästään kuluna, se työllistää enemmän suomalaisia kuin metsäteollisuus ja elektroniikkateollisuus yhteensä. Taidealan osuus BKT:sta on 3,1 % kun vastaavasti metsätalouden osuus BKT:sta on 1,96 prosenttia. Luovien alojen liikevaihto oli v 2022 n. 14 miljardia eu
Metsäteollisuuden osuus BKT:stä on luokkaa 18%. Se tuottaa rahaa ja vientuloja. Taide ei tuota juuri mitään, lähinnä menoerä. Mutta kansa tarvitsee leipää ja sirkushuveja.
Eihän ihmisen tarvitse hengissä pysyäkseen tehdä muuta kuin syödä ja ulostaa. Itse toivon kuitenkin elämääni muutakin sisältöä. "Sirkushuvit" tuottaa yhteisöllisyyttä, koheesiota, onnellisuutta ja sitä kautta yhteiskuntarauhaa. Jos meillä olisi pelkkää sellua, niin ei siitä moni kovin iloseksi tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntö tuntuu (tässäkin keskustelussa) olevan, että asioita vähemmän pohtineet ja myös vähemmän lukeneet ovat myös taiteen minimoinnin tai rajun leikkaamisen kannalla.
Melko heikko argumentointikeino väittää toisin ajattelevia tyhmiksi ja koulua käymättömiksi. Itse tuen mieluummin koulutusta, terveydenhoitoa ja vanhusten hoitoa. Yliopistotutkinto löytyy ja lisäksi sydämen sivistystä. Asiat tärkeysjärjestykseen.
En sanonut heitä tyhmiksi, mutta on surullista ja ehdottomasti myös näköalatonta, että heille taide on joko turhaa tai sitten sen on oltava hieman kuin Edelfeltiä.
Edelfelt oli ihan näppärä piirustelija, mutta nykyään on kamerat ja printterit keksitty ja tekoäly tekee loput.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote ja koulutus ovat mielestäni tärkeämpiä.
Minkä takia asetat soten ja kulttuurin vastakkain?
Rahat on loppu.
Jos rahat kerran ovat loppu, miksi yritystuet jätetään täysin koskemattomiksi saarekkeiksi muista julkisista menoista? Eikö olisi johdonmukaista vaatia myös yksityiseltä sektorilta omillaan toimeen tulemista, kun sitä niin kernaasti vaaditaan muiltakin???
Joskus tietoa ei vaan ole tarpeeksi. Jos maailmassa on kulttuuri missä yrityksiä tuetaan ja me täällä suomessa kuvitellaan ettei niitä tarvitse tukea. Yrityksillä on suuri houkutus siirtyä sinne missä niitä tuetaan. Joten on vähän pakko tukea, koska "kaikki" tukevat.
Tarviiko meidän kaikessa muita matkiakaan? Jos yritys ei ilman tukia pysy pystyssä, soisi kyseenalaistettavan sen kannattavuutta ylipäätään?
Vierailija kirjoitti:
Kävin kesällä Ateniumissa. Siellä oli taulu, jonka keskelle oli maalattu ympyrä, saattoi olla kolmiokin. En muista. Sellaisen maalauksen osaisi tehdä joka toinen alakoululainen. Ihan turha puhua paskaa kulttuurista. Sellaisen teoksen ei pitäisi päätyä Ateneumin seinälle. Toivottavasti tuota "taiteilijaa" ei oltu tuettu verorahoin. Joku taso taiteessakin pitäisi olla.
Sijoita teos taidehistorian kontekstiin. Taitelija tietää täsmälleen mitä on tehnyt. Miksi hän on päätynyt maalaamaan kuvaamasi asiat? Selvästi hän on luopunut teoksessaan esittävistä piirteistä, perspektiivistä? Mikä on saanut hänet tekemään näin, käsitteleekö hän kuvatun aiheen sijasta itse maalaustaidetta taidemuotona? Pyrkivätkö nämä kuvaamasi geometriset muodot nimenomaan välttämään kaiken "virtuositeetin" ja viittaukset taidetilijan "tunteisiin" ja niiden ilmaisuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin kesällä Ateniumissa. Siellä oli taulu, jonka keskelle oli maalattu ympyrä, saattoi olla kolmiokin. En muista. Sellaisen maalauksen osaisi tehdä joka toinen alakoululainen. Ihan turha puhua paskaa kulttuurista. Sellaisen teoksen ei pitäisi päätyä Ateneumin seinälle. Toivottavasti tuota "taiteilijaa" ei oltu tuettu verorahoin. Joku taso taiteessakin pitäisi olla.
Älä syytä muita omasta ymmärtämättömyydestä. Se ei oo muiden syy jos et tajua. Ei kaikki oo kaikille niin selvää ja se on ok. Typerää on tuomita jos ei ymmärrä.
Mutta jos ei ymmärrä, niin ei myöskään halua tukea tällaista toimintaa rahallisesti verovaroista. Ja tätä voi toteuttaa äänestämällä mm. perussuomalaisia. Jos taas haluaa lisää tukea taiteelle, niin sitten kannattaa yrittää voittaa ne "ymmärtämättömät" puolelleen. Siinä sinä nyt epäonnistuit pahasti. Mutta ainahan voi ulista vauvalla. Tai äänestää taas ensi vaaleissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sote ja koulutus ovat mielestäni tärkeämpiä.
Koulutus on mielestäsi tärkeää. Tarkoitat siis opinahjoa nimeltä koulu, jossa äidinkielen opettajat yrittävät saada oppilaitaan epätoivoisesti lukemaan... niin hetkinen... kirjoja eli siis kulttuurin ja taiteen tuotteita. Tämä siksi, koska sekä oppilaiden lukutaito että sanavarasto on kriittisesti heikentynyt viime vuosina. Meille vanhoille ikäluokille, jotka olimme tottuneet viihdyttämään itseämme kirjojen avulla, jatkokoulutuskin sujui helposti. Oppikirjojen lukeminen sujui samalla rutiinilla kuin muukin lukeminen.
Oppilaiden lukutaito ja sanavarasto ovat heikentyneet viime vuosina, vaikka meillä on paljon enemmän kirjallisuutta vuonna 2025 kuin vuonna 2005. Voisi päätellä, että lisäluettavan tekemiseen rahallisesti satsaaminen ei ratkaise ongelmaa.
Kaupunginteatteri ja orkesteri on käsittämätön laitos. Miksi kaupungin palkkalistoilla on näyttelijöitä ja muusikoita?
Vierailija kirjoitti:
Saksassa jopa halveksitaan suomalaisia yrityspuolen henkilöitä siitä asenteesta, että "kulttuuria en kuluta ja oopperassa kävin kerran kun vaimo pakotti".
Tällaisen anekdootin kuulin Saksan yrityselämää läheisesti tuntevalta taholta.
Eli kyllähän tämä liittyy myös kulttuuriin. Suomen kulttuuri on melko ohut suhteessa Saksaan.
Missähän Berliinin pornoluolassa sitä on taas pössytelty.
Minusta olisi sääli, jos tukitaidetta ei olisi. Meiltä olisi jäänyt paljon tärkeitä teoksia puuttumaan, ellei taidetta olisi tuettu julkisesti. Esim. Sibeliuksen Finlandia on itselleni läheinen teos. Samoin monet kirjat, esim. Mika Waltarin tai Kjell Westön. Monet taideteokset on niin suuritöisiä, ettei niiden tekemiseen voi täysipainoisesti omistautua, ellei ole joku tukiraha pohjalla.