Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi haluat että kulttuuria ja taidetta tuetaan vähemmän?
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurin tuet ovat pientä verrattuna moneen muuhun alaan, kuten vaikka maatalous. Business Finlandin jautta jaetaan myös uskomattomia määriä. Tai telakkatuet. Ihmiset eivät vaun hahmota tätä.
Eiks se ole kuitenkin kiva kun on ruokaa pöydässä?
Ruokaa saa myös ulkomailta. usein jopa parempaa kuin suomalainen.
Taidettakin saa ulkomailta. usein jopa parempaa kuin suomalainen.
Esim. suomenkielistä kirjallisuutta tai suomeksi laulettuja lauluja ei saa.
Ihan mukavasti ne suomalaiset menestyneet laulajat ja kirjailijat pärjää ilman tukiakin.
Huonot ei pärjää. Paitsi tietysti jos tuetaan oikein paljon. Ei niitä tosin silloinkaan kukaan halua kuunnella tai lukea
Suomen kaikkien aikojen myydyimpien artistien top 10:ssä ovat muun muassa Matti ja Teppo, Kari Tapio ja Smurffit. En oikein tiedä, omasta mielestäni on hyvä että Suomessa tehdään muunkinlaista musiikkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska on eletty yli varojen ja ei-elintärkeitä asioita voidaan tukea vain, jos on rahaa. Eikö tämän pitäisi olla itsestäänselvää jokaiselle aikuiselle?
Nostan vielä yritystuet, joihin joku vertasi tätä. Yritystuki ei ole mikään itsestäänselvyys, vain pieni osa hakee ja saa sellaisia. Mutta jos tuella saadaan yritys työllistämään useampia ihmisiä ja kasvamaan, eli tuottamaan tulevaisuudessa yhä enemmän yhteisöveroja, tuloveroja ja työllisyyttä, lienee helppo todeta, että tuki on tuolloin kolo yhteiskunnan etu. Tuet liittyvät usein esim. kehitysprojekteihin, jotka katsotaan tärkeiksi yrityksen tulevan menestyksen kannalta. Menestyvä vientikauppaa tekevä yritys on se, mistä raha tähän maahan tulee, koska se kirjaimellisesti tuo sitä rahaa maan rajojen ulkopuolelta ja maksaa niillä verot ja palkat Suomeen.
No aivan samahan pätee kulttuuriin. 70-80-luvuilla rakennettiin kattava musiikkiopistoverkosto, jonka ansiosta joka paikassa saatiin lahjakkuudet esiin. Monet tuon systeemin kasvatit tienaavat nyt miljoonia ulkomaisten orkestereiden kapellimestareina, ja maksavat niistä verot Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan tarvitse kuin kirjaston. Omasta takaa on äly ja mielikuvitus. Luetut tarinat on kartta omiin pään sisäisiin filmeihin. Halpaa ja yksinkertaista, watson.
Ja mistä ne kirjat sinne kirjastoon tulevat, jos kirjailijoilta viedään toimeentulo?
Vierailija kirjoitti:
Tukitaidetta ei pidä tukea, eikä tahoja jotka eivät koskaan pärjää muuta, kuin valtion rahoilla. Lisäksi nämä monet "taiteelliset tahot" ajattelee, että se on itsestäänselvyys, että heille vaan annetaan rahaa vuodesta toiseen. Hyvät taiteilijat pärjää ilman kerjäämistä. Teillä on väärä asenne ja osaamistaso,
Sellaiset taiteilijat pärjää ilman tukea jotka tekee Salattuja Elämiä, Turhapuroja ja muuta paskaa mitä ihmiset ns. haluavat. Ihmiset haluavat myös syödä sokerihöttöä, maata sohvalla, juoda kaljaa ja äänestää populisteja ja tuhota luonnon jos siitä saa lyhytaikaista hyötyä kaljan ostoon.
Taiteen tuen on tarkoitus tuottaa taidetta joka vaatii ihmisiltä jotain lyhytjännitteisten halujen yläpuolelta.
Vierailija kirjoitti:
Koska on eletty yli varojen ja ei-elintärkeitä asioita voidaan tukea vain, jos on rahaa. Eikö tämän pitäisi olla itsestäänselvää jokaiselle aikuiselle?
Nostan vielä yritystuet, joihin joku vertasi tätä. Yritystuki ei ole mikään itsestäänselvyys, vain pieni osa hakee ja saa sellaisia. Mutta jos tuella saadaan yritys työllistämään useampia ihmisiä ja kasvamaan, eli tuottamaan tulevaisuudessa yhä enemmän yhteisöveroja, tuloveroja ja työllisyyttä, lienee helppo todeta, että tuki on tuolloin kolo yhteiskunnan etu. Tuet liittyvät usein esim. kehitysprojekteihin, jotka katsotaan tärkeiksi yrityksen tulevan menestyksen kannalta. Menestyvä vientikauppaa tekevä yritys on se, mistä raha tähän maahan tulee, koska se kirjaimellisesti tuo sitä rahaa maan rajojen ulkopuolelta ja maksaa niillä verot ja palkat Suomeen.
Turkistarhaus onkin merkittävä kehitysprojekti joka ajaa heittämällä korkeakulttuurin edelle kun populistinasu prioirisoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun taiteen pitää myös tuottaa elatus taiteilijoille ELI MYYDÄ TUOTTEITA . Taiteen on oltava sekä luovaa että puolet siitä on oltava myytävää. Myynnistä tulee se raha eikä näistä 7 vuotta apurahaa rahoista tai tuhansien tukirahoista. Taiteilijan koulutus ON AMMATTI . AMMATTIMAISESTI TEKEE TAIDETTA. Ja sillä pitää elättää itsensä. Koska nämä ei elätä itseään taiteellaan heidän kuuluu tehdä normi työtä sitten tai etsiä uusi ammatti. Meillä on esimerkkejä kuten muumit myy kuin Pentik myy kuin Marimekko myy kuin aallon huonekalut myi kuin monet muut. Keramiikka tytöt myy lasitaide myy . Taideapuraha 7 vuotta 1700€ kk eikä mitään tapahdu mikään ei myy mistään ei tule rahaa takaisin . Sen ajan olisi voinut tehdä työtä vaikka siivoojana sen saman 1700€ kk. Näin olisi veronmaksajien rahat säästynyt.
Haluan että kulttuuria tuetaan jatkossakin. Monet kulttuurivaikuttajat ovat ainakin paljon viisaampia, jos eivät älykkäämpiä, kuin poliittiset vaikuttajat. Joskus jopa viisaampia kuin tieteilijät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten ihmisten pitäisi pärjätä ilman tukia.
Sitten aikuiset ihmiset varmaan pärjää ilman suomalaista teatteria, musiikkia ja elokuvia ja taidetta. Samalla, kun turkistarhaajia ja metsäjättejä tuetaan avokätisesti. Persut varmaan sitten järkkää jotain kesäteatteria vapaaehtoisvoimin.
Mitä tukia turkistarhaajat saa? Käsittääksensi se on ainoita maatalouden aloja joita ei tueta mitenkään.
Jos sun taide ei tuota sulle elatusta vaihda alaa. Voit harrastaa taidetta vapaa ajalla. Joku uskontolahko varastelee asunnoista myös kirjoja kuten runo ja taide. Jollekin lahkoille kirjat on syntiä. Sisällöstä riippuen ne ei ole syntiä osa on. Kenenkään omaisuutta ei saa varastaa. Suurin osa ihmisten hyllyissä on matkamuistoja kuin lahjaksi saatuja kuin usein Arabian seinä posliini joka on tuottavaa taidetta. Niitä annettiin lahjaksi paljonkin joskus. Kuin lasiesineitä . Uskontolahkoissa häpäisee päänsä käytöksellään. Ja loukkaa ihmisoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaistettuna ajattelen, että taide on kiva asia, mut jos et pysty työllistämään itseäsi taiteellasi niin sitten pitää hankkia ammatti tai työ, jolla pystyt työllistämään itsesi ja taiteen tekeminen on paras pitää harrastuksena. On tosi vaikea järjellä ymmärtää, että aikuinen, joka haluaa tehdä taidetta elääkseen, eikä mitään muuta, voi todella pitää moraalisena oikeutenaan saada siihen ilmaista rahaa.
Koska en halua, että verorahoja kaadetaan vassarien puuhasteluun, jossa ne haukkuvat niitä ihmsiä, jotka ovat heidän puuhastelunsa rahoittaneet.
Jos jotain annetaan, niin se pitäisi jotenkin sitoa mysö siihen, että ihmiset katsovat sitä. Jos taiteilijan taiteella ei ole ole yhtään yleisöä, niin ei sille mitään pidä antaa. Menkööt oikeisiin töihin ja harrastelkoon vapaa-ajallaan taidetta. Niin normaalitkin ihmiset tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska raha on tiukalla niin ei pakollisista on paras karsia. Ko väki voi myös itse tehdä jotain rahoituksensa eteen; järjestyisivät ja keräisivivät rahaa & lahjoituksia.
Miksi nämä ala pitäisi olla täysin ulkona talouden ahdingosta?
Kulttuuria pitää tukea koska sivilisaatio tyhmenee. Meistä tulee eläimiä muutoin. Meillä on aivot mutta keskittymiskykymme on heikkoa, sitä on parannettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikuisten ihmisten pitäisi pärjätä ilman tukia.
Sitten aikuiset ihmiset varmaan pärjää ilman suomalaista teatteria, musiikkia ja elokuvia ja taidetta. Samalla, kun turkistarhaajia ja metsäjättejä tuetaan avokätisesti. Persut varmaan sitten järkkää jotain kesäteatteria vapaaehtoisvoimin.
Mitä tukia turkistarhaajat saa? Käsittääksensi se on ainoita maatalouden aloja joita ei tueta mitenkään.
Tuo eläinrääkkäys on vahvasti tappiollista eikä ilman tukia pärjäisi.
Koska haluan että rajallisia resursseja käytetään tärkeämpiin asioihin kuin huveihin joita ihminen voi järjestää ilmaiseksi itselleen. Mieluummin rahat terveydenhoitoon, teiden kunnossapitoon ja maanpuolustukseen koska naapurissa asuu sotahullu diktaattori joka on mennyt täysin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Kun taiteen pitää myös tuottaa elatus taiteilijoille ELI MYYDÄ TUOTTEITA . Taiteen on oltava sekä luovaa että puolet siitä on oltava myytävää. Myynnistä tulee se raha eikä näistä 7 vuotta apurahaa rahoista tai tuhansien tukirahoista. Taiteilijan koulutus ON AMMATTI . AMMATTIMAISESTI TEKEE TAIDETTA. Ja sillä pitää elättää itsensä. Koska nämä ei elätä itseään taiteellaan heidän kuuluu tehdä normi työtä sitten tai etsiä uusi ammatti. Meillä on esimerkkejä kuten muumit myy kuin Pentik myy kuin Marimekko myy kuin aallon huonekalut myi kuin monet muut. Keramiikka tytöt myy lasitaide myy . Taideapuraha 7 vuotta 1700€ kk eikä mitään tapahdu mikään ei myy mistään ei tule rahaa takaisin . Sen ajan olisi voinut tehdä työtä vaikka siivoojana sen saman 1700€ kk. Näin olisi veronmaksajien rahat säästynyt.
Mikä on mielestäsi ihmisen elämän ylin tarkoitus? Jos se on verojen maksu tai siivous niin silloin olet oikeassa. Mielestäni tärkeintä on korkeakulttuuri johon voi satsata vaikka se ei olisi taloudellisesti suoraan hyödyllistä.
Koska taidetta ei voi arvottaa, tuet (=minun verorahani) menee "miten sattuu".
Jos Matti veistelee mökissään peikkoja ja heittelee niitä takapihalleen "peikkometsään", jossa niitä lähiseudun koululuokat käy ihmettelemässä, niin ansaitseeko hän enemmän vai vähemmän tukia per kävijä kuin Kansallisooppera? Entä jos Mirvan maalauksia ei kukaan käy katsomassa? Onko se sitten vähempiarvoista ja vähemmän tukea tarvitsevaa vai pitäisikö nimenomaan tukea enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Taiteen ja kulttuurin arvoa ei voi mitata tuottavuudella koska sen tarkoitus on luoda ennenkaikkea henkistä pääomaa. Ravita sielua. Kaikki jotka itkette taiteen turhuudesta: kuvitelkaa maailma ilman musiikkia, ilman kaunokirjallisuutta, ilman elokuvia, ilman kauniita kuvia, ilman muotoilua ja miettikää minkälaista elämä olisi ilman niitä.
En sinänsä kannata taideleikkuaksia, mutta nämä kommentit saavat joskus ajattelemaan toisin. Jos taiteenharrastajilla ei ole kykyä ymmärtää leikkauksen ja kiellon eroa, niin ei sitä henkistä pääomaa ihan hirveästi ole.
Taiteilijat menkööt oikeisiin töihin. Suomalainen huono musiikki, taide ja elokuvat joutavatkin tauolle. Teattereissakin aina samat naamat esiintymässä.
Taide ja kulttuuri ei ole välttämättömyys. Maailmassa on huomattavasti tärkeämpiäkin asioita.
Alue: Aihe vapaa
En todellakaan tarvitse kuin kirjaston. Omasta takaa on äly ja mielikuvitus. Luetut tarinat on kartta omiin pään sisäisiin filmeihin. Halpaa ja yksinkertaista, watson.