Työpaikan nokkava amk-sosionomi! GRRRR!

käy rinnastamaan kuitenkaan AMK:a ammattikouluun, sillä sama asiahan em. eivät ole. Vaatiiko se oma ego niin paljon röyhistelyä ja pöyhistelyä, että vain toista mollaamalla voi tuntea ylemmyydentunnetta? Kuka se sanoikaan: " Se, joka itsensä ylentää, se alennetaan ja se, joka itsensä alentaa, se ylennetään."

Vierailija:

Tässähän on kyse virallisesta määritelmästä, ja se on tämä. Sori vaan.

AMK on alempi korkeakoulututkinto ja esim. maisterintutkinto on ylempi.

Miten vaikea tätä on sulattaa?

Ei tässä mitään sulattamista tarvita, vaan asioihin perehtymistä. Amk-tutkinto EI ole alempi korkeakoulututkinto. Alempi korkeakoulututkinto on kandin tutkinto, jonka voi suorittaa vain yliopistossa tai tiede- taikka taidekorkeakoulussa, ei ammattikorkeakoulussa. Miksi tämä on niin vaikea tajuta? Katso tuosta linkistä, jos ei muuten valkene: http: //www. oph. fi/SubPage. asp?path=1,438,4171

en edes muista koko asiaa. Ihan tuikitavallinen lappu jossain laatikon pohjalla.

terv: se fil. maist (hävettää kirjoittaa edes tätä:-((

Vierailija:

Eli ei pelkkä sairaanhoitajan koulutus tee kenestäkään akateemista.

Lukea voi lisää, vaikkapa sitten akateemiseksi, niin sillä niitä lisänimikkeitä saa.

Olen opiskellut sairaanhoitajaksi Espanjassa, jossa opiskellaan sairaanhoitajiksi yliopistossa! :)

En tosin silti ole itseäni akateemisena koskaan ajatellut mummojen peffoja pestessäni... ;)

positiivisesti näistä hoitsuista sun muista jo pelkän kirjoitustavan ja -taidon perusteella!

Minua hävettää puolestasi. Sinulla on vielä pitkä taival edessäsi, jos pidät itseäsi työkavereittesi (lh ja ph) yläpuolella. Onkohan asenteesi jo niin yleisessä tiedossa, että lääkärikin aukoo sinulle päätään?



lh ja tuleva sh

Sanon suoraan, etten tiedä paljoakaan sosionomi AMK:n koulutuksesta. Mutta se, mitä olen itse omassa työssäni nähnyt (työskentelen useamman sosionomin kanssa) niin en ole lainkaan vakuuttunut enkä päässyt perille siitä, että minkälaisiin toimenkuviin ja töihin he ovat oikeasti päteviä? Itse olen ajatellut, että esim. ohjaajaksi kehitysvammaisille/vanhuksille, lastenhoitajaksi päiväkotiin/lastenkotiin jne., mutta tuntuu, että suurimmalla osalla sosionomeista on paljon suuremmat ajatukset siitä, että mihin heidän koulutuksensa heidät pätevöittää.



Minun työpaikallani siis sosionomit tekevät epäpätevinä sosiaalityöntekijän töitä, ja voi että heissä on kova vahtiminen. Toki ymmärrän, että vain pakon sanelemana heitä palkataan töihin joihin eivät ole päteviä, mutta virheitä he tekevät sellaisella vauhdilla, että ihan pelottaa. Itse en todellakaan uskaltaisi tehdä vajavaisella koulutuksella töitä, joihin olen selkeästi epäpätevä ja todennäköisyys vakaviinkin virheisiin on suuri.



Kertokaa te sosionomit, tai muuten koulutuksesta tietävät, että minkälaisiin töihin koulutuksenne oikeasti pätevöittää ja mitkä ovat tyypillisimmät työtehtävät sosionomeille?



Ja aiheeseen vielä, tietenkään AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto. Tuskin kukaan enää tänä päivänä muuta luuleekaan.

Tyypillisiä työnimikkeitä ovat sosiaaliohjaaja, palveluneuvoja, asiakasneuvoja, ohjaaja, kuntoutusohjaaja, projektityöntekijä, -koordinaattori tai -päällikkö. Sosionomeja työskentelee myös erilaisten palvelukukotien ja laitosten esimiehinä ja päällikköinä, ja siihen heillä on myös muodollinen pätevyys. Ainakin omassa koulutusohjelmassani on myös useita esimiestyön ja henkilöstöhallinnon kursseja.



Työkenttiä voivat olla sosiaalitoimistot, maahamuuttajatyö, lastensuojelu, vammaistyö, päihde- ja mielenterveystyö, seniorityö, nuorisotyö jne.



Jos sosionomi erikoistuu opinnoissaan varhaiskasvatukseen, hän saa lastentarhanopettajan pätevyyden (ja ihan siis lain mukaan muodollisen pätevyyden). Ei siis lastenhoitajan pätevyyden, vaan lastentarhanopettajan pätevyyden.



Sosionomien erikoisalaa on nimenomaan käytännön ohjaustyö asiakkaan arjesta lähtien ja palveluneuvonta. Sosiaalilainsäädännön asiantuntijoita sosionomit eivät tietenkään ole, toisin kuin sosiaalityöntekijät.

meille kyllä ihan koulussa sanottiin, että olemme korkeakoulussa eli akateemisia!!! Kaiveleeko se sinun nenääsi jotenkin?

Terveisin sairaanhoitaja (amk)

No teille on annettu väärää informaatioita, mikä on tyypillistä AMK touhua.

Siis eikö lastentarhanopettaja tarvitse lainkaan yliopisto-opintoja? Olen käsittänyt että lastentarhanopettajaksi valmistutaan yliopistosta (kandi)? Vai meniköhän minulla nyt jotkin asiat sekaisin tässä...

Yliopistossa suoritetaan juurikin kanditason tutkinto ja AMK:ssa sosionomin tutkinto (bachelor of social services), jossa on erikoistuttava varhaiskasvatukseen.

Molemmista saa saman pätevyyden/ palkkaluokan, mutta AMK:sta ei ole tällä hetkellä mahdollista saada esiopetuspätevyyttä.

Siis eikö lastentarhanopettaja tarvitse lainkaan yliopisto-opintoja? Olen käsittänyt että lastentarhanopettajaksi valmistutaan yliopistosta (kandi)? Vai meniköhän minulla nyt jotkin asiat sekaisin tässä...

Aina oppii uutta, hyvä niin :)



Miksihän lastentarhanopettajista sitten on niin valtaisa pula? Meidänkään lasten päiväkotiin ei ole saatu palkattua tarpeeksi päteviä lastentarhanopettajia. Eikö tuo varhaiskasvatuksen opiskelu sosionomikoulutuksessa ole sitten suosittua, vai mistähän kiikastaa? Ilmeisesti päiväkoti ei ole sitten niin suosittu työpaikkana, mitä en kyllä toisaalta ihmettele, rankkaa se on.

yliopistoon tai korkeakouluun liittyvä tai sille ominainen, yliopistollinen; akatemiaan liittyvä



AMMATTIKORKEAKOULU ei ole akateeminen, eikä sosionomi.



Mutta lähihoitaja nyt on huonoin tutkinto ever.

on tämä maa pullollaan. Maisteri ei välttämättä osaa tehdä mitään, onpahan vaan istunut yo:n penkillä 5-15 vuotta ja saanut sen gradun pakerrettua. Akateemisuutta tuskin kukaan maisteri hehkuttelee. On lähtöisin näistä muista (ei-akateemisista) se, että akateemisuus on muka jotakin hienompaa. Mitä se ei todellakaan ole.



yksi maisteri, jota hävettäisi kehuskella akateemisuudella

Perusmaisteri ei nyt ehkä ole akateeminen ainakaan sanan täydessä merkityksessä. Akateemista sivistystä olen kyllä saanut jo yliopistossa olemalla, mikä johtuu siitä, että sitä tarjoilevat nämä todelliset akateemiset luentojen ja ohjauksen muodossa. Oma asia sitten miten paljon sitä akateemistuu. Maisteri on monesti ihan perustyötutkinto, ja niin sen pitää ollakin. Yliopisto tuottaa myös käytännön osaajia, eikä tarkoitus ole kaikkien ruveta varsinaiseen akateemiseen työhön.



T. Perusmaisteri, joka nautti yliopiston akateemisesta hengestä, mutta valmistuu työelämän tarpeisiin

akateeminen ihminen on yhtäsuuri kuin akateemisessa työssä oleva, akateemisen koulutuksen saanut. Toisin sanoen yliopiston (tai muun tiedettä harjoittavan instituutin) leivissä oleva tutkija, lehtori, dosentti yms. (ei tuntiopettajat niinkään..)



Akateemisesti koulutettuja taas ovat kaikki perus maisterit ja jopa kandit.



Eli siis akateemisesti koulutettu ei ole sama kuin akateeminen.

kirjoitti, että akateemiset sairaanhoitajat ovat terveystieteiden maistereita (jota kai vaaditaan osastonhoitalta eli esimieheltä?). Muuten kyllä hoitsut eivät ole akateemisia ja silti kuitenkin ovat varmasti saaneet hyvän koulutuksen. Ja esimiehinäkin on varmasti monia opistotasoisia insinöörejä, jotka eivät sen paremmin kuin hoitajatkaan ole akateemisia.



Kun insinööri lukee dippainssiksi tai hoitaja lääkäriksi niin kyllä vaan on hurjan paljon (useampi vuosi) lukemista jäljellä. Se on yks pieni kärpäsen * jonka saa hyvitettyä vaikka voisikin hakea suoraan. Eli mielestäni ei voi kyllä em. koulutuksia verrata samana päivänäkään. Akateemisesta päivää. Molemmissa on varmaan silti omat hyvät ja huonot puolensa. Nyt ei ihan (toivottavasti provo)hoitsulla ole ihan kaikki realiteetit tallella, mutta on hyvä jos työpaikalla on noinkin hyvät sosiaaliset taidot omaava lääkäri" kollega" =) =) =).

Vierailija:

on tämä maa pullollaan. Maisteri ei välttämättä osaa tehdä mitään, onpahan vaan istunut yo:n penkillä 5-15 vuotta ja saanut sen gradun pakerrettua. Akateemisuutta tuskin kukaan maisteri hehkuttelee. On lähtöisin näistä muista (ei-akateemisista) se, että akateemisuus on muka jotakin hienompaa. Mitä se ei todellakaan ole.

yksi maisteri, jota hävettäisi kehuskella akateemisuudella

ja että se on korkeakoulu tutkinto. Mut ärsyttävä se on!!

terveisin sosionomi. Tutkintomme on korkeakoulututkinto, opettele edes yhsdyssanat lähihoitaja!!