Onko Vikmanin esitys feminismin riemuhuuto vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vanhat miehet eivät saa tehdä samanlaisia esityksiä pikkuasussa? Onko se vain nuorten naisten oikeus rytkytellä lavalla ja liikkuvat lanteet. Entä rouvat.

Joo, tämä mietityttää kyllä. Miksi nuorilla naisilla ja osin myös nuorilla miehillä on useimmiten tämä vapaus olla melko vähissä vaatteissa viihdetarkoituksessa tai itseilmaisun nojalla. Onko se varmasti vapautta? Miksi vanhan miehen vapaus tehdä ja toteuttaa itseään näyttää aika erilaiselta?  Nuori nainen saa hyväksynnän, koska muodot miellyttää ja hivelee miesten silmää, ihan ok sitten kaikille oltava, että tämä näytetään telkusta. Saman tempun tekevä vanha mies olisi irstas setä, eikä ikinä pääsisi lavalle.

Te olette ihan pudonneet konserttien nykymenosta. Nykyisin esiintyjät tekevät ihan mitä huvittaa areenoiden lavoilla.

Tässä jonain kesänä melkoisen ylipainoinen brittilaulaja Sam Smith pukeutui vain stringeihin PoriJazzin lavalla ja heilutteli vapautuneesti paljaita hyllyviä pakaroitaan  ja pyylevää vartaloaan yleisölle. Ja nautti siitä. Aika kehopositiivista touhua. Mutta Sam lauloin hyvin ja yleisö oli että so what.

Kannattaisi käydä Pori JAzzissa joskus niin pysyisi paremmin kärrymmä maailman menosta.  

Vierailija kirjoitti:

Suomi on jäänyt "hassun hauskojen" ja omituisten euroviisuesitysten vangiksi, vaikka täällä osatataan tehdä hyvääkin musiikkia.

Sillä "hyvällä musiikilla" ei ole menestytty Euroviisuissa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Erikan esiintymisen pitäisi liittyä feminismiin ? Miksei nainen voi vaan ilmaista taiteen keinoin itseään rehellisesti ?

Erika on laulaja ja taiteilija ja seksi on kaikeen taiteen alkuvoima. 

Joku Led Zeppelinin Whole Lot a Loven voihkinta ja orgastinen kitarasoolo on myös ihan sitä itseään. Hieno piisi muuten.

Entäs Donna Summerin Love To Love You Baby?

Mun mielestä se on riemuhuuto. Nainen tapaa useita miehiä seksin merkeissä ja osaa nauttia siitä (molemmat tulee). Ajattelen, että miehiä on monia, kun laulaja esittelee itsensä Erikaksi monta kertaa. Edelleen liian monia naisia paheksutaan siitä, jos he nauttivat seksistä sinkkuina. Lisäksi kappaleessa nainen on aktiivinen, suora ja rivokin, ei mikään alistettu kiltti miehen miellyttäjä vaan omankin nautinnon metsästäjä.

Kappaleen yhtäkkisestä lopusta tulee tosin itselleni mieleen, että tässä viimeisessä tulemisessa mies ehti ensin ja naisella jäi saamatta, mutta ehkä tulkitsin liikaa omien kokemusten perusteella. Tuollainen tulkinta on jollain tapaa kuitenkin hauskan ironinen, tosielämässä nainen ei ehkä aina pääse nauttimaan niin paljon vaikka haluaisikin.

Mielestäni esityksen vaatevalinnat ja tyyli muutenkin on sellainen, ettei ole pukeuduttu toisia miellyttämään vaan tehdään sitä mikä tuntuu itsestä hyvältä. Naisen seksuaalisuus on vapauttavaa silloin, kun nainen itse omasta halustaan haluaa esiintyä sillä tavalla. (Miehetkin saavat esiintyä sillä tavalla ja ennen kaikkea toteuttaa seksuaalisuuttaan yleensä ilman valtakunnan median uutisia ja päivittelyjä.) Se taas ei ole vapauttavaa, jos vaikka miehiä pursuavassa elokuvassa on suurin piirtein yksi ainoa nainen ja hänenkin ainoa tehtävä on olla viehättävä ja vähissä vaatteissa jonkun päähenkilömiehen puolisona.

Mun mielestä tuo on enemmänkin feminismin irvikuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse mistään semmoisesta, vaan siitä että lähetetään mahdollisimman kummallista porukkaa sinne. Oliko kahden viime esiintyjän jutuissa joku syvällinen sanoma?

Anteeksi, mutta mikä mielestäsi mikä olisi sopiva syvällinen sanoma Euroviisuesitykseen ? Ja minkälainen olisi riittävän tavallinen esiintyjä ? Joku kukkamekkoon pukeutunut tyttö laulamassa rauhasta ? 

Taiteen ja ja kulttuurin tulee kehittyä, mennä eteenpäin. Kulttuuri on kuollut jos se ei sitä tee. 

Kaikki merkittävä taide lähtee erotiikasta tavalla tai toisella. Sitä syvällisempää sanomaa on vaikea löytää.

Tavat ilmaista asiaa vaihtelevat. 

Pitääkö seksiin aina liittää se kliseinen pornokuvasto? Eikö ihan tavallinen ihminen voisi laulaa että kivaa on, ilman että pitää suorittaa mekaanista miesten tyydyttämistä, kuten näissä tekeleissä aina? Taide ja kulttuuri ei kehity jauhamalla samaa vanhaa roskaa ja kutsumalla sitä joksikin muuksi.

Jos mikä on kuollutta niin se, ettei seksiä voi käsitellä mitenkään muuten kuin kaupallisen ja teollisen kuvaston avulla. Kertoo aika pahasta estyneisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, laulun sanoissa ainakin sanoo miestä jumalaksi ja antaa miehelle luvan tehdä mitä haluaa. Ei kuulosta kovin feministiseltä minusta.

KÄsi sydämelle. Oletko koskaan saanut orgasmia ?

Orgasmin saadakseen ei tarvitse pukeutua pornorytkyihin. Toisen ihmisen iho tuntuu paljon paremmalta ilman niitä.

Vierailija kirjoitti:

Bangeri! Saa mut ylös laulamaan ja tanssimaan, ei siinä sen kummempaa. Hyvä biisi ja sillä siisti, terveisin tätsy 53. 

No ei ole sillä siisti. Varmaan yllättävää, kuten on tässäkin ketjussa jo esitetty. Helpostipa sinun mielipiteeseesi vaikutetaan, jos pelkkä tanssittavuus kuittaa kaikki huonot puolet.

Vierailija kirjoitti:

Luulin, aluksi, että tää laulu kertoo maksullisen naisen työstä. Laulun alussa esittäydytään, kutsutaan peremmälle ja aletaan heti panemaan pornoleffojen klassikko repliikkiä toistellen. Ei siis mitään pahaa tässä. Yllätyin, kun luin Erikan kommentit biisistä, että on juurikin feministinen ja naisen seksuaalisuutta ylistävät. Jotenkin tuo naiskuva on mielestäni sieltä miesten maailmasta. Rohkea biisi kuitenkin ja tärkeä tuoda esille, ettei tästä Erikan vetämästä roolista pidä häpeän leimaa kantaa. Erikalle kaikkea hyvää ja menestystä

Läheisyydestä toisten ihmisten kanssa ei tarvitsekaan mitään häpeää tuntea. Itsensä myymisestä käyttöesineeksi kylläkin, koska siinä on paljonkin pahaa. Ja tottakai miehet ruokkivat tätä näkemystä, että nainen suorittaessaan miesten mekaanista lypsämistä on jotenkin hirveän vapautunut. No näinhän ne estyneet miehet haluavat uskoa, kun pornon kyllästämässä maailmassa ei muuten enää ota eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Erikan esiintymisen pitäisi liittyä feminismiin ? Miksei nainen voi vaan ilmaista taiteen keinoin itseään rehellisesti ?

Erika on laulaja ja taiteilija ja seksi on kaikeen taiteen alkuvoima. 

Joku Led Zeppelinin Whole Lot a Loven voihkinta ja orgastinen kitarasoolo on myös ihan sitä itseään. Hieno piisi muuten.

Entäs Donna Summerin Love To Love You Baby?

Kumma juttu, sen biisin pystyi Donna esittämään ilman että runkkasi mikrofonia jossain sadomasoasussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teki tästä aiheesta iljettävän, päinvastoin tommonen horomaisuus vaan halventaa naisia. Ei ole yhtään voimaannuttavaa päinvastoin.

Erika paljastaa naisten syvimmän olemuksen, ja se suututtaa monia.

Eli ovat itseasiassa himokkaita nymfomaaneja. Kyllähän tämä jo tiedettiin.

Huhhahhei. Kylläpäs tästä nyt triggeröidytään. Onko omassa elämässä joku trauma/puute kun viihteeksi tarkoitettu esitys nostaa noin paljon häpeää ihmisissä? 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä se on riemuhuuto. Nainen tapaa useita miehiä seksin merkeissä ja osaa nauttia siitä (molemmat tulee). Ajattelen, että miehiä on monia, kun laulaja esittelee itsensä Erikaksi monta kertaa. Edelleen liian monia naisia paheksutaan siitä, jos he nauttivat seksistä sinkkuina. Lisäksi kappaleessa nainen on aktiivinen, suora ja rivokin, ei mikään alistettu kiltti miehen miellyttäjä vaan omankin nautinnon metsästäjä.

Kappaleen yhtäkkisestä lopusta tulee tosin itselleni mieleen, että tässä viimeisessä tulemisessa mies ehti ensin ja naisella jäi saamatta, mutta ehkä tulkitsin liikaa omien kokemusten perusteella. Tuollainen tulkinta on jollain tapaa kuitenkin hauskan ironinen, tosielämässä nainen ei ehkä aina pääse nauttimaan niin paljon vaikka haluaisikin.

Mielestäni esityksen vaatevalinnat ja tyyli muutenkin on sellainen, ettei ole pukeuduttu toisia miellyttämään vaan tehdään sitä mikä tuntuu itsestä hyvältä. Naisen seksuaalisuus on vapauttavaa silloin, kun nainen itse omasta halustaan haluaa esiintyä sillä tavalla. (Miehetkin saavat esiintyä sillä tavalla ja ennen kaikkea toteuttaa seksuaalisuuttaan yleensä ilman valtakunnan median uutisia ja päivittelyjä.) Se taas ei ole vapauttavaa, jos vaikka miehiä pursuavassa elokuvassa on suurin piirtein yksi ainoa nainen ja hänenkin ainoa tehtävä on olla viehättävä ja vähissä vaatteissa jonkun päähenkilömiehen puolisona.

No vähäänpä sinä tyydyt. Että oikein omanKIN nautinnon metsästäjä. Niin, kunhan muistaa, että pääasiallinen tehtävä on olla miehen miellytysautomaatti. Siinähän sitä "toteutetaan seksuaalisuuttaan".

Ja tuntuu varmaan itsestä toooosi hyvältä kun saa huomiota, kun "ei ole pukeuduttu toisia miellyttämään". Harva se päivähän naiset markettiinkin lähtevät pornoasu päällä reisimittaisissa korkosaappaissa hoippuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vanhat miehet eivät saa tehdä samanlaisia esityksiä pikkuasussa? Onko se vain nuorten naisten oikeus rytkytellä lavalla ja liikkuvat lanteet. Entä rouvat.

Joo, tämä mietityttää kyllä. Miksi nuorilla naisilla ja osin myös nuorilla miehillä on useimmiten tämä vapaus olla melko vähissä vaatteissa viihdetarkoituksessa tai itseilmaisun nojalla. Onko se varmasti vapautta? Miksi vanhan miehen vapaus tehdä ja toteuttaa itseään näyttää aika erilaiselta?  Nuori nainen saa hyväksynnän, koska muodot miellyttää ja hivelee miesten silmää, ihan ok sitten kaikille oltava, että tämä näytetään telkusta. Saman tempun tekevä vanha mies olisi irstas setä, eikä ikinä pääsisi lavalle.

Te olette ihan pudonneet konserttien nykymenosta. Nykyisin esiintyjät tekevät ihan mitä huvittaa areenoiden lavoilla.<

Tähänkö pyritään ja tämäkö on tavoite?

Vierailija kirjoitti:

Huhhahhei. Kylläpäs tästä nyt triggeröidytään. Onko omassa elämässä joku trauma/puute kun viihteeksi tarkoitettu esitys nostaa noin paljon häpeää ihmisissä? 

Myötähäpeää, ei omaa. Kovin vähään ihmiset tyytyvät, jos tuollainen on heidän mielestään vapautunutta. Sääliksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tuo on enemmänkin feminismin irvikuva. 

Feminismi on itsessään irvikuva.

Tai sitten voi ajatella, että kyse on vain kevyestä viihteestä ilman mitään erityistä sanomaa tai agendaa. 

Kukaan ei kommentoi esim. Abreun tai Bessin keikkavaatteita/esiintymistä joka menee Erikan ohi kyllä 100%. 

Jossain vaiheessa asia muuttui niin, että itsensä pornoistaminen ja esineellistäminen jotenkin ilmentää naisen vapautta ja voimaa.

Tulee mieleen että seksihullujen miesten ovela salaliitto?

Ette vissiin ole tutustuneet muiden maiden kappaleisiin. Ihan kannattaa katsoa vaikka Maltan serving Kant (=cunt) ja alkaa vasta sitten moralisoimaan ja kauhistelemaan 😃 Löysätkää nyt vähän, ei muuallakaan ole niin vakavaa.